Дело № 2-1443/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре Головиновой А.К., 

с участием старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Световой М.В., 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № 64 АА 2053089 от 

<

Дата>,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения в отношении члена семьи нанимателя и признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, ответчик) о расторжении договора социального найма жилого помещения в отношении члена семьи нанимателя и признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. 

Администрацией Заводского района г.Саратова 

<

Дата> было выдано разрешение ФИО1 о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Данный факт подтверждается ордером на жилое помещение на семью из трех человек. На основании данного разрешения 

<

Дата> между ФИО1 и ТСЖ «

<

данные изъяты>» был заключен договор социального найма. 

Согласно ордера на жилое помещение к членам семьи, в том числе, относился ФИО3 Согласно справке ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> 

<

Дата> по настоящее время зарегистрирован ФИО3 При заключении договора социального найма указанной квартиры, в него также был включен ответчик, который на тот момент являлся супругом истца. 

<

Дата> брак был прекращен на основании свидетельства о расторжении брака.

После расторжения брака ответчик выехал из квартиры, вывез свои вещи и в квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Данные факты подтверждены извещениями коммунальных услуг и чеками об их оплате. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил, что свидетельствует о добровольности отказа от права пользования спорной квартирой. Данных об адресе, по которому ответчик проживает, также не имеется. 

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения 

<

№> от 

<

Дата>, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> отношении члена семьи нанимателя - ФИО3 и признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>. 

В судебном заседание истец ФИО1 и её представитель заявленные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Старший помощник прокурора Заводского района города Саратова Световая М.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований истца не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил суду, что он добровольно выехал из жилого помещения, забрал все свои вещи и транспортное средство – автомобиль, живет в другом месте с другой семьей. Причиной ухода явилась то, что встретил другую женщину с которой создал семью.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и заключение старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая его бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. 

Следовательно, наниматель либо бывший член семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении требований истца является установление факта добровольного выбытия ответчиков на иное место жительства, их отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

На основании ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции от 02 ноября 2004 года) рассматривает в качестве места жительства жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Федеральный закон от 20 марта 2001 года №26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (в редакции от 30 декабря 2001 года) относит к жилищам индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Для места жительства характерна его несменяемость в течение более или менее стабильного времени.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 с последующими изменениями и дополнениями, а также Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года №208 с изменениями от 23 декабря 2009 года, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 

<

Дата> администрацией Заводского района г.Саратова был выдан ФИО1 на семью из трех человек ордер 

<

№> на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>. 

Согласно ордера 

<

№> от 

<

Дата> на жилое помещение к членам семьи нанимателя ФИО1 относились: ФИО3 – муж, К. А.В. – дочь.

<

Дата> между ФИО1 и ТСЖ «

<

данные изъяты>» был заключен договор социального найма жилого помещения 

<

№>.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серия I-PУ 

<

№> от 

<

Дата> брак между истцом и ответчиком прекращен на основании совместного заявления супругов.

Согласно справке, выданной ООО «

<

данные изъяты>» 

<

Дата>, ФИО3 по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> зарегистрирован постоянно с 

<

Дата> по настоящее время.

Из ответа 

<

№> от 

<

Дата> отдела ЗАГС по Заводскому району г.Саратова управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области на запрос суда следует, что в архивном фонде отдела имеется запись о заключении брака 

<

№> от 

<

Дата> между ФИО3 и ФИО4

Допрошенные в судебном заседании свидетели А. Л.И., К. Н.В. и Ф. А.В. показали, что после регистрации брака, супруги ФИО3 проживали в 

<

адрес> в г. Саратове. После расторжения брака в 

<

Дата> году ответчик выехал из квартиры, ссор не было, вывез свои вещи и в квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. В настоящее время ответчик имеет другую семью.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, указанные лица не заинтересованы в исходе дела. Их показания последовательны и согласуются с иными доказательствами.

Кроме того, ответчик ФИО3 в судебном заседание пояснил, что он добровольно выехал из жилого помещения, забрал все свои вещи и транспортное средство – автомобиль, вступил в новый брак и живет в другом месте с другой семьей. Причиной выезда послужило то обстоятельство, что он встретил женщину, с которой создал новую семью. 

Следовательно, оснований полагать, что ФИО3 является членом семьи нанимателя жилого помещения, суд не находит. 

Таким образом, судом установлено, что выезд ответчика ФИО3 из спорной квартиры носит постоянный характер: начиная с 

<

Дата> года по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, вывез все свои вещи, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, проживает в ином месте совместно с новой семьей. 

Какие – либо доказательства, свидетельствующие о вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры, чинении ему семьей истца препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО3 их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела отсутствуют. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытках ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора социального найма жилого помещения в отношении члена семьи нанимателя и признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

№> рублей, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения в отношении члена семьи нанимателя и признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения 

<

№> от 

<

Дата>, расположенного по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, в отношении члена семьи нанимателя ФИО3.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

№> (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года.

Судья Н.Г. Седова