Административное дело №2а-2466/2025

УИД- 09RS0001-01-2025-002505-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием административного истца ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 и ее представителя ФИО3,

представителя административных ответчиков: Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, Государственной экзаменационной комиссии – ФИО5,

представителя административного ответчика Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к Государственной экзаменационной комиссии, Министерству образования и науки КЧР о признании действий членов государственной экзаменационной комиссии незаконными,

установил:

ФИО1, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с административным иском к Министерству образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, государственной экзаменационной комиссии и просит суд: признать незаконным и отменить акт от 05 июня 2025 года об удалении ФИО2, ученицы МКОУ «Гимназии № 

<

адрес>» из ППЭ; обязать Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики и Государственную экзаменационную комиссию восстановить нарушенные права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем предоставления ей возможности сдать единый государственный экзамен (ЕГЭ) по «биологии» в иной день, предусмотренный расписанием о его проведении, в резервный день - 19 июня 2025 года. В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 05 июня 2025 года проводилась государственная итоговая аттестация (далее - ГИА) в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ) по «биологии». Данный экзамен проводился в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении города Черкесска - МБОУ «СОШ № 

<

адрес>», где был оборудован пункт проведения экзамена (далее - ППЭ). Около полудня 05 июня 2025 года комиссией ГЭК было принято решение об удалении ФИО2, ученицы МБОУ «Гимназия №» 

<

адрес>, в связи с чем был составлен акт. В качестве причины было указано то, что она имела при себе средства связи, фото-видео, аудио-видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику. С данным актом об удалении участника экзамена административный истец не согласен, считает его незаконным не обоснованным. Также в иске указано, что около 12 часов 30 минут ФИО2 по причине плохого самочувствия на фоне стресса отпросилась в медпункт и вышла из аудитории. Далее находясь в медпункте с двумя другими ученицами и приходя в себя, к ней и к другим ученицам подошел член ГЭК, и предъявил им, что у них с собой имеется техническое устройство (телефон), после чего их отвели для составления акта об удалении участника экзамена. Однако, в дальнейшем досмотра металлоискателем не было, никакого изъятия технических средств у нее не проводилось. ФИО2 отразила свое несогласие с актом в письменных объяснениях, поскольку при себе не имела технического устройства (телефона). Данное обвинение было голословно. Решение административного ответчика об удалении ФИО2 из ППЭ нарушает ее конституционные права, поскольку препятствует участию в конкурсе на поступление в высшее образовательное учреждение и обучению в нем. Никаких документов, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удаления ФИО2 с экзамена и аннулирования ее результата, фиксацию факта использования запрещенных средств, ответчиком представлено не было. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Несовершеннолетняя ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Также не явился представитель заинтересованного лица - Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав мэрии МО г. Черкесска, в материалах дела имеются заявления о рассмотрения дела без их участия.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец ФИО1, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 и ее представитель ФИО3 поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить, обратить решение к немедленному исполнению. Пояснили, что у ФИО2 не имелось запрещенных для использования на экзамене предметов, на ФИО2 члены ГЭК и федеральный эксперт оказывали давление.

Представитель административных ответчиков Министерства образования и науки КЧР и Государственной экзаменационной комиссии ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по доводам изложенных в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики - ФИО4, административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, просмотрев предоставленные представителем административных ответчиков видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, учитывая, что оспариваемое решение (акт об удалении участника экзамена) принято 02.06.2025 года, 03.06.2024 года в суд поступил административный иск, то установленный КАС РФ срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая по существу административные исковые требования, суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Согласно части 3 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 59 названного Федерального закона формы, порядок, сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, а также продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ.

Подпунктом 1 пункта 7 Порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее- ГИА) по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации №233 и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки №552 от 04 апреля 2023г. государственная итоговая аттестация проводится в форме единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы - для обучающихся по образовательным программам среднего общего образования допущенных в текущем году к ГИА.

Согласно подпункту 4 пункта 44 Порядка ГИА в целях содействия проведению экзаменов организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, под подпись информируют участников государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее – ГИА) и их родителей (законных представителей) о сроках, местах и порядке подачи заявлений об участии в экзаменах, о местах и сроках проведения экзаменов, о порядке проведения экзаменов, в том числе об основаниях для удаления из ППЭ, о процедуре досрочного завершения экзамена по объективным причинам, правилах оформления экзаменационной работы, о ведении в ППЭ и аудиториях видеозаписи, о порядке подачи и рассмотрения апелляций о нарушении Порядка ГИА и о несогласии с выставленными баллами, о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов, а также о результатах экзаменов, полученных участниками ГИА.

В соответствии с требованиями пункта 71 Порядка во время экзамена участники экзаменов соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ. Участники экзаменов выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: 1) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; 2) документ, удостоверяющий личность; 3) средства обучения и воспитания; 4) лекарства (при необходимости); 5) продукты питания для дополнительного приема пищи (перекус), бутилированная питьевая вода при условии, что упаковка указанных продуктов питания и воды, а также их потребление не будут отвлекать других участников экзаменов от выполнения ими экзаменационной работы (при необходимости); 6) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 60 Порядка) (при необходимости); 7) черновики, выданные в ППЭ. Иные личные вещи участники экзаменов оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзаменов, расположенном до входа в ППЭ.

В соответствии с пунктом 72 Порядка во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ.

Во время экзамена участники экзаменов не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзаменов могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзаменов оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

1) участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики;

2) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, экзаменаторам-собеседникам - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики;

3) руководителю организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченному им лицу, руководителю ППЭ, членам ГЭК, техническим специалистам, сотрудникам, осуществляющим охрану правопорядка, и (или) сотрудникам органов внутренних дел (полиции), аккредитованным представителям средств массовой информации и общественным наблюдателям, должностным лицам Рособрнадзора, иным лицам, определенным Рособрнадзором, должностным лицам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

Лицам, указанным в подпункте 3 настоящего пункта, разрешается использование средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации только в связи со служебной необходимостью в Штабе ППЭ.

Пунктом 73 порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь выпускницей средней школы, 05.06.2025 года участвовала в государственной итоговой аттестации и сдавала единый государственный экзамен по биологии, который проводился в аудитории № МБОУ «СОШ № 

<

адрес>» по адресу: КЧР, 

<

адрес> Щ. 

Руководителем ППЭ №0102 являлась ФИО7, в ППЭ присутствовали члены ГЭК ФИО8 Экзаменуемая ФИО2 Р.И. занимала место №Б в аудитории, оборудованной средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзамена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответственным организатором аудитории 0014 была ФИО9

Из заявления на участие в государственной итоговой аттестации обучающихся от 14.01.2025 года, памятки и бланка регистрации участника ЕГЭ усматривается, что несовершеннолетняя ФИО2 и её законный представитель ФИО1 были ознакомлены с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году, экзаменуемый также был ознакомлен с порядком проведения ЕГЭ.

При проведении экзамена по биологии 05.06.2025 года ФИО2 была удалена из ППЭ, о чём в этот же день составлен соответствующий акт, в котором причиной удаления участника экзамена отмечена (указана) графа: «имел при себе средства связи, фото-, аудио-, видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику». 

В приложении к акту №2, который никем не подписан, указано, что 05.06.2025 года в ППЭ 102 при проведении экзамена по биологии федеральным экспертом ФИО11 в медицинском пункте у участницы ФИО2 был замечен телефон. Участница стояла с ним у окна (со слов федерального эксперта).

Из приложения № к акту – объяснительной записки удаляемого участника экзамена ФИО2 следует, что она отрицала наличие телефона, также указала, что федеральный эксперт предлагал им выбор либо страдают они, либо другие люди. И она пожертвовала своей не виновностью, и пошла удаляться, хотя доказательств не было.

На основании протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии Карачаево-Черкесской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году N 17 от 09.06.2025 года результаты участника ЕГЭ по биологии за 05.06.2025 года ФИО2 были отменены без права пересдачи. Вывод о наличии у участника экзамена ФИО2 наличие средства связи был сделан государственной экзаменационной комиссией на основании составленного акта об удалении участника экзамена. 

Между тем, согласно разъяснениям, приведенным в Обобщении судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъектов Российской Федерации при проведении в 2016 году государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017), бремя доказывания обстоятельства наличия у экзаменуемого лица запрещенных предметов, указанных в абзаце 12 пункта 45 Порядка проведения ЕГЭ возлагается на административного ответчика.

10.06.2025 года консультантом отдела по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки КЧР ФИО4 в отношении ФИО2 в её отсутствие был поставлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым 5 июня 2025 года при проведении ГИА по биологии в пункте проведения экзамена № МКОУ «Гимназия № 

<

адрес>», аудитории 0014, место 3Б, в 12ч.15мин. по адресу: 396009, КЧР, 

<

адрес> М.М. было обнаружено средство связи (телефон) у участника ЕГЭ. ФИО2 пользовалась телефоном в медицинском пункте, она стояла с телефоном у окна (со слов федерального эксперта ФИО10). Данный факт является нарушением п.72 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 4 апреля 2023 г. № 233/552 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования». Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ.

Между тем, ни в акте об удалении, ни в протоколе об административном правонарушении ответчик не указал - как и каким образом стало известно федеральному эксперту о наличии телефона.

В протоколе об административном правонарушении ФИО4 указано, что камера телефона была обнаружена федеральным экспертом ФИО11, однако, в протоколе не указано с помощью какого технического устройства и каким образом была обнаружен предполагаемый телефон. При этом никем данный факт не зафиксирован, в установленном порядке. 

Должностное лицо, составившее протокол, не присутствовало 05.06.2025г. как в аудитории, так в медпункте и в штабе, располагавшихся в здании МКОУ «

<

адрес> 

<

адрес>» по адресу: КЧР, 

<

адрес> Щ, при обнаружении у ФИО2 как полагают административные ответчики, телефона. В судебном заседании ФИО4 подтвердила, что она в медпункте не присутствовала. 

Запрещенный к использованию на экзамене предмет у экзаменуемого не изымался, его внешний вид в акте не описан, более того, сам запрещенный предмет визуально никто не наблюдал, поэтому доводы о наличии и использовании запрещенного вида связи у ФИО2, во время проведения экзамена, основаны лишь на предположениях.

В судебном заседании представители ответчиков пояснили, что федеральный эксперт ФИО10 визуально установил наличие запрещенного предмета. При просмотре в судебном заседании видеозаписи из ППЭ видно, что ФИО2 возражала против наличии у неё телефона, при этом действительно в штабе члены ГЭК оказывали на ФИО2 и на других экзаменуемых давление, чтобы они сами самостоятельно покинули штаб, в противном случае удалят членов ГЭК и их оштрафуют.

Также суд учитывает, что при обнаружении якобы телефона федеральным экспертом, не зафиксирован данный факт в установленном порядке и не приобщен к материалам дела об удалении участника экзамена.

Согласно п.1.6 Методических рекомендаций по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2025 г. (приложение №1 к письму Рособрнадзора от 22.01.2025г. № 04-15) при входе в ППЭ с помощью стационарных и (или) переносных металлоискателей у участников экзамена проверяется наличие запрещенных средств. При появлении сигнала металлоискателя участнику экзамена предлагается показать предмет, вызывающий сигнал. Если этим предметом является запрещенное средство связи, участнику предлагается сдать его в место хранения личных вещей участников экзамена или сопровождающему.

При этом ФИО2 при входе на экзамен была проверена на наличие запрещенных к проносу на экзамен предметов и при ней ничего обнаружено не было, она допущена к сдаче экзамена без каких-либо замечаний.

ФИО2 могла быть удалена из единого государственного экзамена с аннулированием результатов экзамена только при доказанности того факта, что она в день проведения экзамена в пункте приема экзамена имела при себе какое-либо техническое средство, способное осуществлять видеосъемку и, как следствие, относилось к тем средствам или устройствам, запрещенным к использованию участником экзамена.

Кроме того, несостоятельны доводы представителя административных ответчиков, что членами ГЭК, в частности, лицами подписавшими акт об удалении от 05.06.2025 года при визуальном осмотре устанавливалось наличие видеокамеры у ФИО2, так как данный довод не подтвердился при просмотре видеозаписи в судебном заседании, при этом материалы дела не содержат сведений, что вышеуказанные лица, обладают специальными техническими познаниями, для установления предназначения предмета запрещающего вид связи. 

Также при просмотре видеозаписи в судебном заседании установлено, что досмотра металлоискателем в штабе ППЭ в отношении ФИО2 не было, никакого изъятия технических средств у нее не проводилось. 

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика ФИО4 объяснила, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были направлены Министерством образования и науки КЧР для рассмотрения по существу в муниципальную Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав мэрии муниципального образования города Черкесска.

Согласно истребованной судом у заинтересованного лица информации от 16.06.2025 года в муниципальную Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав мэрии муниципального образования города Черкесска не поступал протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2

На момент разрешения настоящих административных исковых требований по существу представители административного истца и представитель административных ответчиков не располагали сведениями о рассмотрении протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2 и её привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.30 КоАП РФ. 

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу ФИО2 не признана в установленном порядке лицом, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В силу действующего законодательства до тех пор, пока в отношении гражданина уполномоченным на то должностным лицом, коллегиальным органом или судьёй не будет принято и не вступит в законную силу постановление по делу об административном правонарушении о признании гражданина виновным, гражданин считается невиновным в совершении правонарушения со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Таким образом, при просмотре в ходе судебного заседания видеозаписи проведения ЕГЭ по биологии в ППЭ в штабе, располагавшемся в здании МКОУ «

<

адрес> 

<

адрес>» по адресу: КЧР, 

<

адрес> Щ, суду не представилось возможным определить наличие у ФИО2 каких-либо посторонних предметов. Факт изъятия таковых из представленной видеозаписи также не усматривается.

Пунктом 73 Порядка установлено, что акты об удалении из ППЭ и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, или лицу, досрочно завершившему экзамен по объективным причинам, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК для рассмотрения и последующего направления в РЦОИ (при проведении экзаменов за пределами территории Российской Федерации - в уполномоченную организацию) для учета при обработке экзаменационных работ.

Между тем, при просмотре в ходе судебного разбирательства видеозаписи, которая велась в помещении штаба ППЭ, установлено, что акт об удалении участника экзамена от 05.06.2025 года составлен в одном экземпляре. Акт об удалении не был выдан ФИО2 на руки в день удаления, иное материалы дела не содержат. Также в приложении №3 отсутствует подпись заполнившего данный документ лица. 

Несмотря на указание членами ГЭК в оспариваемом акте причиной удаления участника экзамена наличие средства связи, суд принимает во внимание разъяснения, данные в вышеприведенном обобщении судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017). Так, в соответствии с положениями Порядка для удаления обучающегося с экзамена и (или) аннулирования результатов ЕГЭ достаточно установить факт наличия у экзаменуемого запрещенного к использованию в период проведения ГИА предмета, независимо от его фактического использования данным обучающимся в период ЕГЭ. В рассматриваемом случае, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает факт наличия у ФИО2 запрещенного предмета недоказанным со стороны административных ответчиков.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность представления достоверных и достаточных доказательств нарушения ФИО2 Порядка сдачи ЕГЭ лежит на административных ответчиках, которыми доказательства в подтверждение указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не представлены. Акт об удалении участника экзамена, составленный уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО2, протокол об административном правонарушении не могут быть признаны достоверными и достаточными, кроме того, опровергаются видеоматериалами. Необходимо отметить, что оспариваемый акт не может быть признан судом законным ввиду нарушения процедуры его оформления. Так, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается видеозаписью, произведенной в штабе ППЭ МКОУ «

<

адрес>», что акт составлен в одном экземпляре, а не в двух, как положено и не выдан ФИО2 при удалении с экзамена. Первый экземпляр член ГЭК оставляет себе для передачи председателю ГЭК, второй предоставляется удаленному участнику экзамена, чего сделано не было. Указанная в акте причина удаления участника экзамена также не нашла своего подтверждения в ходе просмотра видеозаписей, произведенных в штабе ППЭ 0102.

При таких обстоятельствах, выводы членов государственной экзаменационной комиссии и лиц, ответственных за ее проведение, суд считает необоснованными, так как на основании положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", "Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования", утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 04 апреля 2023 года N 233/552 ФИО2 могла быть удалена из единого государственного экзамена с аннулированием результатов экзамена только при доказанности того факта, что она в день проведения названного экзамена в пункте приема экзамена имела при себе какое-либо техническое средство, способное осуществлять видеосъемку и, как следствие, относилось к тем средствам или устройствам, запрещенным к обладанию участниками данного экзамена. Однако, наличие и тем более использование запрещенного вида связи ФИО2 ничем не подтверждается. Сам предмет не изъят, его внешний вид в акте не описан.

Таким образом, акт об удалении, протокол №25 об административном правонарушении допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы административного ответчика о наличии у ФИО2 в день экзамена в помещении пункта приема экзамена запрещенного средства, именованного, как "телефон», не могут быть признаны, поскольку данное средство в установленном порядке не изымалось и его исследование лицом, обладающим специальными техническими знаниями, для установления его предназначения, в том числе способности осуществления видеозаписи, не производилось.

Аналогичная позиция отражена в Кассационном определении судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. по делу N А-2302/2020. 

В соответствии со статьёй 3 КАС РФ основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае действиями административных ответчиков были нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетней ФИО2 и созданы препятствия в реализации его конституционных прав на получение образования. 

Согласно графика единого государственного экзамена, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 11.11.2024 № 787/2089 "Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, требований к использованию средств обучения и воспитания при его проведении в 2025 году" (содержится в открытом доступе в сети Интернет) резервный день сдачи экзамена по биологии -19 июня 2025г.

Исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав ФИО2 должно быть произведено путём удовлетворения настоящего административного иска в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. Согласно части 2 статьи 188 КАС РФ в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определённой категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В рассматриваемом случае с учётом того, что государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования имеет ограниченные временные рамки, принимая во внимание, что дата истечения срока для вступления в законную силу настоящего судебного акта может выйти за пределы сроков приема в 2025 году абитуриентов в высшие учебные заведения, каких-либо запретов на обращение к немедленному исполнению решений суда по данной категории административных дел КАС РФ не содержит, суд соглашается с доводами административного истца и полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 188, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к Государственной экзаменационной комиссии, Министерству образования и науки КЧР о признании действий членов государственной экзаменационной комиссии незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить акт от 05 июня 2025 года об удалении ФИО2, ученицы МКОУ «Гимназии № 

<

адрес>» из ППЭ. 

Обязать Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики и Государственную экзаменационную комиссию восстановить нарушенные права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем предоставления ей возможности сдать единый государственный экзамен (ЕГЭ) по «биологии» в иной день, предусмотренный расписанием о его проведении, в резервный день - 19 июня 2025 года.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова