54 RS0006-01-2020-006170-64

Дело № 2-3945/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А., 

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «География Н» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «География Н», обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО "География Н". 

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "География Н" был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому турагент (ООО "География Н") принял на себя обязательства по подбору и реализации туристического продукта - маршрут путешествия: Новосибирск - Санья - Новосибирск, дата начала путешествия – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания путешествия – ДД.ММ.ГГГГ. Трансфер по маршруту: аэропорт – отель - аэропорт. Вид размещения (отель): SOUTH CHINA HOTEL 4*, ДД.ММ.ГГГГ-13.04/2020, питание: BB – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристического продукта на дату заключения договора составила 107 000 рублей.

Туроператором данной поездки выступал ООО "РУСЬ-ТУР".

Оплата туристического продукта произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО "География Н" в размере 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федерального агентства по туризму была опубликована информация «О наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республике». ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО "География Н" была вручена претензия, содержащая требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которая в эту же дату была направлена почтой в адрес ООО "РУСЬ-ТУР", однако требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены. Виновными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. 

ФИО1, указывая на то, что вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд, просила взыскать с ООО "География Н" уплаченную по договору денежную сумму в размере 55 000 рублей, пеню за просрочку исполнения ответчиком обязанности по возврату неуплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 49500 рублей. Также указала, что суммы исковых требований не являются окончательными и могут быть увеличены на сумму штрафа в размере 50 % цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 2900 рублей, сумму государственной пошлины. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "РУСЬ-ТУР".

В судебном заседании истица ФИО1 требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Пояснила, что воспользоваться услугой по оформлению тура на другое время (ваучером) не желает, настаивает на возврате денежных средств, соглашение о котором, было подписано еще ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила, что воспользоваться ст. 39 ГПК РФ, в силу которой, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, не желает. Настаивает на требованиях о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в размере 55 000 рублей и выплате неустойки.

Представитель ответчика ООО "География Н" – ФИО3 в судебном заседании против иска возражал. В письменном отзыве на иск указал, что в рамках заключенного договора ООО "География Н" (турагент) принял на себя обязанность за вознаграждение оказать истцу услуги, направленные на бронирование и оплату выбранного заказчиком туристического продукта, данные услуги были оказаны в полном объеме. Агентское вознаграждение составило 8 000 руб., которые истцу были возвращены. Ответственность за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом несет туроператор. В данном случае туристский продукт не состоялся по причинам, не зависящим от действий или бездействия турагента, туроператора. Сославшись на положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указал на право истца выбрать равнозначный туристский продукт или вернуть деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В иске к ООО "География Н" просил отказать, признав его ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представитель ответчика ООО "РУСЬ-ТУР" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно письменным возражениям ответчик иск не признал. Полагал, что исковые требования возникли вследствие невозможности исполнения ООО "РУСЬ-ТУР" обязательств по реализации приобретенного истицей туристического продукта по обстоятельствам, не зависящим от ответчика (форс-мажор). С момента введения ограничений ООО "РУСЬ-ТУР" осуществляло только возврат граждан, ранее вылетевших в КНР. Введенные меры ограничения на выезд в КНР являются временными, и вызваны обстоятельствами, не зависящими от ответчика "РУСЬ-ТУР". Следовательно, суд, рассматривая исковые требования ФИО1, должен учитывать возможность ответчика исполнить обязательства после снятия ограничений, и причины отказа истца от использования турпродукта после снятия ограничительных мер. Доказательствами намерения ответчика исполнить свои обязательства является право истца получить ваучер и воспользоваться приобретенным турпакетом после открытия границ и разрешения посещения КНР. Считает, что специальные нормы Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае расторжения договора по инициативе истца, устанавливают специальный срок для исполнения обязательств по возврату денежных средств туроператором – до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, право истца требовать возврата денежных средств, и ответственность туроператора за неисполнение такого требования возникают только по истечении этого срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ. поскольку неисполнение обязательств ответчиком вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, то к ООО "РУСЬ-ТУР" не могут быть применены меры ответственности за нарушение обязательств, в том числе, требования об оплате пени, штрафов, морального вреда. Данные требования (пени, штрафы, моральный вред) могут быть предъявлены только после истечения специального срока, установленного Правительством РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Любые требования о взыскании с ООО "РУСЬ-ТУР" суммы понесенных истцом судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку отказ истца от равнозначного туристского продукта влечет обязанность туроператора произвести возврат денежных средств и не требует расторжения договора в судебном порядке. Таким образом, понесенные судебные расходы должны оцениваться судом как неквалифицированное оказание юридических услуг, возмещение стоимости которых не должно вменяться ответчику.

В случае изъявления ФИО1 желания получить ваучер, гарантирующий предоставление равнозначного туристского продукта после снятия ограничительных мер, исковые требования истца о расторжении договора и взыскании стоимости оплаченного туристического продукта не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "География Н" был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому турагент (ООО "География Н") принял на себя обязательства по подбору и реализации туристического продукта - маршрут путешествия: Новосибирск - Санья - Новосибирск, дата начала путешествия – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания путешествия – ДД.ММ.ГГГГ. Трансфер по маршруту: аэропорт – отель - аэропорт. Вид размещения (отель): SOUTH CHINA HOTEL 4*, ДД.ММ.ГГГГ-13.04/2020, питание: BB – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристического продукта на дату заключения договора составила 107 000 рублей.

Туристский продукт распространяется на следующих туристов: ФИО1, ФИО4

Туроператором данной поездки выступал ООО "РУСЬ-ТУР".

Оплата туристического продукта произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО "География Н" в размере 55 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федерального агентства по туризму была опубликована информация «О наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республике». ДД.ММ.ГГГГ Ростуризм разместил на официальном сайте информацию, согласно которой, не рекомендованы к посещению в связи с режимом угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ – Китайская Народная Республика. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила ООО "География Н" досудебное заявление-требование, содержащее требование о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "География Н" и ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств.

В тот же день ООО "География Н" указанная претензия была направлена почтой в адрес ООО "РУСЬ-ТУР", получена ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" N 132-ФЗ от 24.11.1996 г., туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ст. 10 указанного Федерального Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из системного анализа положений закона, характера правоотношений, возникших между ООО "РУСЬ-ТУР" и истцом, суд приходит к выводу о том, что ООО "РУСЬ-ТУР" является исполнителем по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

При изложенных выше обстоятельствах требования иска о возврате оплаченных за туристский продукт денежных средств, в связи с отказом истца от договора представляются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оснований для отказа в иске к ООО «РУСЬ-ТУР» не имеется. 

Указание представителя ответчика ООО "РУСЬ-ТУР" на Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд отклоняет, поскольку данным положением право потребителя на возврат стоимости неоказанной ему услуги не исключено, не ограничено, Положение о возврате денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5) не означает, что денежные средства не могут быть возвращены ранее указанной даты. 

Из совокупности фактических обстоятельств дела следует, что заказчик (истец) отказался от равнозначного туристского продукта, воспользоваться данным правом в дальнейшем не намерен. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании ФИО1 и следует из соглашения о расторжении договора и возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО "География Н".

На момент рассмотрения спора судом международное авиасообщение с КНР не возобновлено, туристическая деятельность в данном направлении не осуществляется. При таких обстоятельствах оснований для удержания туроператором денежных средств не имеется. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принято и вступило в силу после предъявления потребителем соответствующего требования о возврате денежных средств, после обращения в суд. 

Как указано выше, по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, туроператором, то есть лицом, ответственным за обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, является ООО "РУСЬ-ТУР".

Сведений о размере фактически понесенных ООО "РУСЬ-ТУР" расходов ответчиком в суд не представлено. 

Как следует из материалов дела, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ЦБ "География" перечислила сумму в размере 47000 руб. на счет ООО "РУСЬ-ТУР" в счет оплаты за тур с ДД.ММ.ГГГГ. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "География Н" произвело ФИО1 возврат агентской комиссии турагентства по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае подлежит взысканию с ООО "РУСЬ-ТУР" в пользу ФИО1 оставшаяся сумма в размере: 55 000 руб. – 8 000 руб. = 47 000 рублей. Оснований для взыскания денежных средств с ООО "География Н" в пользу истца не имеется.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании пени в размере 49 500 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Если иное не установлено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы является ее относительный характер.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, указано, что признание новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника).

Применительно к нормам ст.401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц. приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительно мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Учитывая характер и масштабы распространения новой коронавирусной инфекции во многих странах мира, меры принимаемые государствами для борьбы с ней, суд полагает, что в данном случае указанные обстоятельства носят для туроператорской деятельности характер непреодолимой силы и являются основанием для освобождения туроператора от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату денежных средств, уплаченных истцом за туристическую путевку.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что отказ потребителя (истца) от услуги не связан с действиями (бездействием) ответчика, факт нарушения прав потребителя со стороны туроператора или турагента, обусловлен обстоятельствами, за наступление которых ни одна из сторон договора не отвечает, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании пени суд находит возможным отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 47 000 рублей. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.11.2020 года.

Судья /подпись/ Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит 

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<

адрес>