Дело №1-349/17

Поступило в суд 01.08.2017 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 14 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полуэктова С.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора 

Кировского района г.Новосибирска ФИО1,

адвоката Тарало А.В.,

переводчика ФИО2, 

подсудимого ФИО3 угли,

при секретаре Тягловой К.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО3 УГЛИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 угли совершил тайное хищение имущества Потерпевший 2 и Потерпевший 1, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в Кировском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО3 угли находился около 

<

адрес>.

В указанное время и указанном месте у ФИО3 угли из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - 

<

адрес>, избрав объектом преступного посягательства находящееся в квартире имущество, принадлежащее Потерпевший 2 и Потерпевший 1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО3 угли, реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь незаконно проник в жилище - в 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрав с музыкальной колонки, стоящей на столе в комнате, тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший 2 с дивана, находящегося в комнате, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, и из сумки, находящейся в комнате на диване, денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший 1.

После этого ФИО3 угли, удерживая при себе похищенное имущество на общую сумму 6 500 рублей, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший 2 ущерб на сумму 3000 рублей, Потерпевший 1 ущерб на сумму 3500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 угли в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 угли признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник ФИО3 угли также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшие представили суду заявления о том, что они не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 угли следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО3 угли суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие при отсутствии отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления, что суд оценивает, как явку с повинной, и учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют данные, существенно снижающие общественную опасность содеянного и указывающие на необходимость назначения наказания ниже низшего предела.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, полагает необходимым назначить наказание ФИО3 угли в виде лишения свободы. Учитывая личность ФИО3 угли, обстоятельства совершения преступления суд приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии подсудимым наказания в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, добровольного и полного возмещения ущерба, причинённого преступлением, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ приходит к убеждению об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом ч.6 ст.15 УК РФ, ФИО3 угли надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд приходит к убеждению, что она подлежит оставлению без изменения, поскольку она избиралась из-за наличия оснований, указывающих на то, что ФИО3 угли может скрыться. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения и приходит к убеждению в соответствии с ч.4, ч.5 ст.75.1 УИК Российской Федерации о направлении ФИО3 угли в колонию-поселение под конвоем.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 УГЛИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №1 г. Новосибирска оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО3 угли исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сумку женскую – оставить потерпевшей Потерпевший 1. 

ФИО3 угли освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: С.С.Полуэктов