Дело № 2-1565/2024

УИД 27RS0014-01-2024-002080-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 11 октября 2024 год

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Бовт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Т-Страхование» (далее АО «Т-Страхование») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. По административным материалам ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахована в АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №). АО «СК «Астро-Волга», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 71700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 71700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1 Между АО «Т-Страхование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного полиса страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 71700,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 2351,00 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения, в обоснование которых ответчик ФИО1 указывает, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, считает, что истец по своей инициативе произвел выплаты потерпевшей стороне в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем осенью 2023 года. Поскольку, договор страхования между ответчиком и истцом прекратил свое действие, задолго до дорожно-транспортного происшествия, потерпевшая сторона должна была обратиться непосредственно к виновнику произошедшего с соответствующим иском.

Представитель истца АО «Т-Страхование» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, а также являющегося его адресом регистрации, последним получены не были, конверты возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о не востребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ст. 16 Закона об ОСАГО указано, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (п.п. 2 и 3 ст. 9 Закона об ОСАГО).

Из ч. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО следует, что при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. «д» п. 1, п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пп. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса, АО «Т-Страхование», ссылаясь на пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, указывает что, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем обязан возместить истцу ущерб в порядке регресса.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 часа в районе 32 км. автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и актом (заявлением) о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, сведениями о водителях, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, карточками учета транспортных средств.

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО3

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1

На момент дорожно-транспортного пришествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Т-Страхование», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, выданным на период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

АО «СК «Астро-Волга» признало указанный случай страховым, в связи с чем выплатило ФИО3 страховую выплату в размере 71700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 23 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда. Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО).

АО «Т-Страхование» перечислило АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение в размере 71700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной связи право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, перешло к истцу АО «Т-Страхование».

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратному, размер произведенной страховой выплаты ответчиком не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлены, о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

На основании совокупности вышеуказанных доказательств суд полагает установленным, что причинение ущерба истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО1, управлявшего транспортным средством, и по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение материального ущерба.

Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2351,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2351,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> край, паспорт серии 0804 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОВД 

<

адрес>, код подразделения №, сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 71700 (семьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисленные на взысканную сумму ущерба, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2351 (две тысячи триста пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024. 

Судья подпись А.В. Ахметова 

Копия верна: Судья А.В. Ахметова