Дело № 2-3777/2018

64RS0044-01-2018-003798-34

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Гиткис О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, обосновывая требования тем, что 27 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак 

<

№>

20 февраля 2017 года в результате нарушения ответчика ПДД РФ произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда фио, выразившегося в виде технических повреждений автомобилю NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак 

<

№>.

В исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис 

<

№>) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» 72600 руб. 

Согласно административному материалу по факту ДТП, ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. 

На основании изложенного СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 сумму в счет возмещения ущерба в размере 72600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2378 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Конверт, направленный заказной почтой, возвращен за истечением срока хранения. 

В соответствии с разъяснениям, данными в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как предусмотрено пп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено судом, 20 февраля 2017 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств ВАЗ 111130 ОКА, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО1, и NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением фио, принадлежащего фио 

Согласно справке о ДТП, ФИО1 нарушил ПДД РФ, фио ПДД не нарушала. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Саратова от 21 декабря 2010 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управлениями транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сообщению инспектора ОИАЗ ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 20 февраля 2017 года и рапорту, после проверки базы данных установлено, что ФИО1 управляет транспортным средством, будучи лишенным права управления, так как не сдал своевременно водительское удостоверение. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Саратова от 20 февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. 

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату фио 14 марта 2017 года в размере 72600 руб. (л.д. 9), что подтверждается платежным поручением № 261632 от 14 марта 2017 года (л.д. 10). 

Платежным поручением № 11287 от 23 мая 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило СПАО «Ингосстрах» 72600 руб. (л.д. 6). 

07 ноября 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере 72600 руб. (л.д. 11). 

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ДТП, вина ответчика в совершении ДТП и отсутствие у ответчика права на управление транспортным средством на дату ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

Поскольку истцом понесены убытки, связанные с возмещением причиненного в результате ДТП ущерба, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 72600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2378 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 72600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дарьина