1-372/2020

24RS0№-66

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

21 октября 2020 года 

<

адрес> 

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А. 

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Вектор» оператором, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 6 квартал, 

<

адрес>, не судимого, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок административного наказания исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, сел на водительское сиденье в салон автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный возле 

<

адрес> 6 Квартал, 

<

адрес> края, имеющимся у него ключом зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по автодорогам 

<

адрес>. 

Управляя указанным выше автомобилем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 39 минут в районе 13 км а/д «Красноярск-Енисейск» в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», где в то же время в связи с имеющимися у него признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством. 

В 02 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного на 13 км автодороги Красноярск-

<

адрес> выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» – ФИО6, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475. с применением прибора «Alcotest 6810» заводской номер «ARBL - 0221» и ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен процент алкоголя в выдыхаемом ФИО7 воздухе, который составил 0,00 мг/л.

В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, а в данном случае, ФИО2 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного на 13 км автодороги «Красноярск-Енисейск» 

<

адрес>, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» - ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475, и «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н., отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, дал суду показания о совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» лейтенанта полиции ФИО8 по факту остановки автомобиля марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, в 01 час 39 минут, ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя ФИО2, который управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

/л.д. 19/

-протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер № регион в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на 11 км автодороги Красноярск-

<

адрес>;

/л.д.20 /

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 39 минут, составило 0,00 мг/л. С показаниями прибора ФИО2 был согласен; 

/л.д.21 /

- результатом прибора «Alcotest 6810» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 39 минут, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,00 мг/л;

/л.д. 22/

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.06.2020г., согласно которму 01.06.2020г. в 02 час 50 минут ФИО2 отказался от медицинского освидетельствование на состояние опьянения;

/л.д.25/

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер № регион, помещен на специализированную стоянку, по адресу: 

<

адрес>; 

/л.д. 26/

- актом приема передачи задержанного транспортного средства № от 01.06.2020г., согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер № регион, передан на специализированную стоянку, по адресу: 

<

адрес>;

/л.д.27/

- протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; 

/л.д. 28/

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого административное производство в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

/л.д.29 /

- справкой инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО9, согласно которой ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет. 

/л.д.30 /

- списком правонарушений совершенных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по линии ГИБДД;

/л.д.31-33 /

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;

/л.д.35-36 /

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, которым управлял ФИО2, будучи находясь в состоянии опьянения;

/л.д.42-44/

- автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер № регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС в ходе оформления административного материала, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как сохранил на себе следы преступления, а также служит средством для установления обстоятельств по уголовному делу.

/л.д.45/

Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов он двигался на своем личном автомобиле на 13 км по автодороги Красноярск-

<

адрес>. На центральной дороге его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. Сотрудники ДПС пояснили, что ими был остановлен автомобиль, за рулем которого находился мужчина, у которого имелись признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов. Он прошел к патрульному автомобилю, где на переднем пассажирском сиденье находился ранее ему незнакомый мужчина, как ему стало известно от сотрудников ДПС, его зовут ФИО2 Когда он подошел к патрульному автомобилю второй понятой, женщина, был уже на месте. Рядом был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21120», белого цвета, г/н он не помнит, в данном автомобиле никого не было. По видимым признакам ФИО2 находился в состоянии опьянения, т.к. была неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов. Мужчина вел себя спокойно. Сотрудниками ДПС ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором ФИО2 согласился и поставил свою подпись, копия протокола была вручена тому на месте. Ему было предложено пройти на месте процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора «Alkotest 6810», на что ФИО2 согласился. Он прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, результат которого показал 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, после чего в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 собственноручно в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «Согласен» поставил свои подписи в акте, тот и второй понятой также поставили свои подписи, копия ФИО2 была вручена на месте. В связи с тем, что у ФИО2 результат проведенной процедуры освидетельствования на состояние опьянения на месте показал 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, но у последнего имелись признаки опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов), сотрудниками ДПС ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол. С направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 не согласился. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» написал «Не согласен» поставил свои подписи в протоколе, тот и второй понятой также поставили свои подписи, копия ФИО2 была вручена на месте. После чего он продолжил движение на своем автомобиле по своим делам. 

/л.д. 52-54/

- Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновское». В его обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, также выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, по линии безопасности дорожного движения. Службу он несет в составе патрульного экипажа № совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО8 Службу они несут, согласно расстановки плана единой дислокации наружных нарядов ДПС, на территории 

<

адрес>. На службу заступили с 20 часов 31.05.2020г. до 08 часов 01.06.2020г.

Около 01 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, они находились на 13 км а/д Красноярск-Енисейск в 

<

адрес>. Он увидел автомобиль марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, который двигался к ним навстречу, с помощью жезла подал сигнал об остановке данного транспортного средства. В данном автомобиле находился один водитель. Инспектор ДПС ФИО8 попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель предъявил документы на автомобиль, при этом пояснил, что страхового полиса нет. Также не предоставил водительское удостоверение, а предоставил паспорт гражданина РФ на своё имя. По паспорту личность мужчины была установлена, им оказался ФИО2, 15.07.1982г.р. В ходе общения у водителя были выявлены признаки опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов). Водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль, для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился и прошел в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, с участием двух понятых, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым тот согласился и поставил свою подпись, копия протокола была вручена на месте. Поскольку имелись основания полгать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «Alkotest 6810», на что ФИО2 согласился. ФИО2 прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, результат которого показал 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, после чего в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 собственноручно в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «Согласен» поставил свои подписи в акте, копия ФИО2 была вручена на месте. В связи с тем, что результат проведенной процедуры освидетельствования на состояние опьянения на месте показал 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха ФИО2, однако у последнего имелись признаки опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов), ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол. С направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 не согласился. Несогласие, в присутствии двух понятых, было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО2 собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» написал «Не согласен» поставил свои подписи в протоколе, копия тому была вручена на месте. С момента остановки (задержания) до момента прохождения освидетельствования ФИО2 находился в поле зрения, был лишен возможности употребления спиртных напитков, либо что-то другое. 

В ходе проверки по учетным базам данных было установлено, что ФИО2 является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по решению мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и тому было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного ареста истек 21.11.2019г. 

После чего инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО8 был выведен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Емельяновский» для дальнейшего разбирательства. Автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, был задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: пгт. Емельяново, пер. Промышленный 2. 

/л.д. 48-51/

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов свидетелей и других материалов уголовного дела. 

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 доказана в полном объеме. 

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и принимает во внимание, что ФИО2 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевание, постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, а также для достижения целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде в 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер № регион - оставить по принадлежности у ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Е.А. Чиркова