Дело 10-2/2021

УИД 21MS0031-01-2020-001918-31 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Муравьева Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Муравьева Ю.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № ___________ Шумерлинского района Чувашской Республики от "___" ___________ г., которым

ФИО3, "___" ___________ г. года рождения, уроженец д........................., проживающий по адресу: ........................, зарегистрированный по адресу: ........................ _____________, _____________, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ___________ Шумерлинского района Чувашской Республики от "___" ___________ г. ФИО3 осужден за истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст.111, 112 УК РФ при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. около 15 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: ........................, на почве личных неприязненных взаимоотношений, в ходе возникшего словесного скандала со своей матерью ФИО4 №1, нанес последней 3 удара кулаком по лицу, отчего ФИО4 №1 ощутила физическую боль. 

Он же, ФИО1, "___" ___________ г. около 21 часа 00 минут, находясь по адресу: ........................, в ходе возникшего словесного скандала со своей матерью ФИО4 №1, на почве личных неприязненных взаимоотношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес последней один удар ногой в область левого бедра, отчего ФИО4 №1 ощутила физическую боль. 

Он же, ФИО1, "___" ___________ г. около 21 часа 00 минут, находясь по адресу: ........................, в ходе возникшего словесного скандала со своей матерью ФИО4 №1, на почве личных неприязненных взаимоотношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес последней один удар рукой в область головы, отчего ФИО4 №1 ударилась лицом об стол, отчего ощутила физическую боль и получила повреждение на нижнем веке левого глаза в виде кровоподтека полулунной формы размерами 1 см х 1,5 см, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Обжалуемым приговором мирового судьи ФИО3 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ ФИО3 установлены следующие ограничения: не уходить из своего дома (жилища) по известному, указанному в приговоре, месту его проживания в ........................ в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях (дни города, акатуи), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Шумерлинского района Чувашской Республики), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать кафе, бары, рестораны, закусочные. 

В апелляционной жалобе защитник Муравьев Ю.Г. просит изменить приговор мирового судьи, считает, что приговор не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора следующие указания: «и психические», «или психических» и «либо иными насильственными действиями», приведенные при описании события и признака преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ; просит определить осужденному ФИО3 разумный, более справедливый срок ограничения свободы, чем назначил мировой судья в приговоре. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно обвинительному акту по уголовному делу, поступившему мировому судье судебного участка № ___________ Шумерлинского района Чувашской Республики на рассмотрение, действия ФИО3 были квалифицированы по ч.1 ст.117 УК РФ – истязание по признаку «причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст.111, 112 УК РФ». В судебном заседании государственный обвинитель не ходатайствовал об изменении квалификации и объема обвинения, содержащегося в обвинительном акте. Подсудимый ФИО3 вмененное обвинение, квалифицированное по ч.1 ст.117 УК РФ, признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке. Возражений от потерпевшей и государственного обвинителя не поступило. Тем не менее, мировой судья, постановив в отношении ФИО3 обвинительный приговор по ч.1 ст.117 УК РФ без проведения судебного разбирательства, в описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующим признаком истязания, совершенного ФИО3 в отношении матери ФИО4 №1, путем систематического нанесения побоев (три эпизода), необоснованно указал следующее: «причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст.111, 112 УК РФ», что существенно отличается от признака преступления, указанного в обвинительном акте, и ухудшает положение подсудимого ФИО3, нарушая его право на защиту. Более того, из обстоятельств дела, установленных мировым судьей и указанных в приговоре, не следует, что ФИО3, нанося побои своей матери ФИО4 №1 "___" ___________ г., "___" ___________ г. и "___" ___________ г., причинил психические страдания или же причинил ей физические или психические страдания иными насильственными действиями. С учетом изложенных доводов и мнения потерпевшей ФИО4 №1, не настаивающей на строгом наказании своего сына, защита полагает, что справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, фактически проживающего с матерью в одном жилом доме в сельской местности, будет назначение ФИО3 наказания с меньшим сроком ограничения свободы, чем постановил мировой судья в приговоре, так как исправление осужденного ФИО3 (не курит, спиртное не употребляет и не сторонник частного потребления алкоголя матерью) возможно без применения к нему длительного срока ограничения свободы с многочисленными ограничениями, установленными мировым судьей.

В судебном заседании защитник Муравьев Ю.Г. апелляционную жалобу поддержал по изложенным основаниям. 

Осужденный ФИО3 в судебном заседании также поддержал жалобу защитника.

Гособвинитель ФИО2 просил жалобу защитника удовлетворить частично, т.к. приговором ФИО3 вменен дополнительный квалифицирующий признак «иными насильственными действиями» - эту формулировку следует из приговора исключить, в остальном приговор следует оставить без изменения.

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд находит жалобу обоснованной и считает необходимым приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В силу п.1 ч.1 ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Исследовав в совокупности материалы дела, мировым судьей фактически установлено, что ФИО3 причинил физические страдания ФИО4 №1 путем систематического нанесения побоев при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При этом в материалах дела и в обвинительном акте не содержится сведений о причинении ФИО1 потерпевшей ФИО4 №1 каких-либо психических страданий путем совершения иных насильственных действий.

Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.117 УК РФ по признаку причинения потерпевшей физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы суд находит обоснованными, приговор подлежит изменению – необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на квалифицирующие признаки – причинение психических страданий иными насильственными действиями.

В связи с исключением из описательно-мотивировочной части приговора данных квалифицирующих признаков, подлежит снижению и срок назначенного приговором мирового судьи наказания в виде ограничения свободы до 1 года 4 месяцев. Возложенные мировым судьей на подсудимого ограничения и обязанности изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 389.26, ст.389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № ___________ Шумерлинского района Чувашской Республики от "___" ___________ г. в отношении ФИО3 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалифицирующие признаки «причинение психических страданий» и «иными насильственными действиями», снизив ФИО3 наказание по ч.1 ст.117 УК РФ в виде ограничения свободы до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: Н.Б. Миронова