Дело №(№)

25RS0№-73

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 03 декабря 2024 год

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.

при секретаре Ворсен О.А.

с участием государственного обвинителя: Румянцевой Т.С.

помощников прокурора 

<

адрес> Гаман О.М.

подсудимого ФИО10

защитника Кушнир А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, являющегося пенсионером, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и дачи взятки, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктами 2 и 3 «Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», утвержденных постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения (далее - проверка), при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством; проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», по вопросам, относящимся к правилам дорожного движения и содержащимся в экзаменационных билетах.

В соответствии с требованиями пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103, 134 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Административный регламент, Регламент), согласно которым: оценка «НЕ СДАЛ» выставляется, если кандидат в водители: в отведенное время при ответе на вопросы допустил три ошибки; в отведенное время допустил две ошибки в одном тематическом блоке или не ответил на два вопроса в одном тематическом блоке; в отведенное время допустил одну ошибку при ответе на вопросы дополнительных тематических блоков в случаях, предусмотренных пунктами 98 или 99 Административного регламента; при ответе на вопросы билета пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц; при этом экзамен прекращается, о чем информируется кандидат в водители; покинул экзамен (отказался от ответа на экзаменационный билет); оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист (приложение № к Административному регламенту), который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом на основании данных о результатах проведенного экзамена вносятся соответствующие сведения в информационные системы Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена (приложение № к Административному регламенту); внесенная информация заверяется квалифицированной электронной подписью должностного лица; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене; основаниями для начала административной процедуры является наличие положительной оценки, полученной кандидатом в водители по результатам проведения теоретического и практических экзаменов.

В точно не установленное время ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту гражданин К), на основании постановления мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района 

<

адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в результате чего ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, находясь в точно не установленном месте на территории 

<

адрес>, в ходе личной встречи с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту гражданин Л.), сообщил последнему о своей заинтересованности в успешной сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, являющегося основанием к выдаче водительского удостоверения, прием которого осуществляется должностными лицами МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, на что гражданин Л. в один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвердил гражданину К. возможность совершения должностными лицами МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в его пользу заведомо незаконных действий, связанных с внесением по итогам теоретического экзамена на право управления транспортным средством в экзаменационный лист, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений – оценки «СДАЛ», в том числе, при неудовлетворительной сдаче им теоретического экзамена на право управления транспортным средством, являющегося основанием для оказания государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, при условии передачи должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> взятки в виде денег в сумме 85 000 рублей.

Далее, в вышеуказанный период времени, у гражданина К., с целью возвращения ранее выданного ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере в сумме 85 000 рублей должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, через посредника гражданина Л., реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 01 минуты по 11 часов 22 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новошахтинский, 

<

адрес>, гражданин К. при помощи мобильного приложения перечислил со счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России» на счет, открытый на имя гражданина Л в ПАО «Сбербанк России» взятку в виде денег в общей сумме 85 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей их передачи должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в полномочия которых входило осуществление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты, гражданин Л. по ранее достигнутой договоренности со своей знакомой, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту гражданка С.), передал через нее, а именно по средствам банковского перевода со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина Л. в подразделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 в подразделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, проспект 100-летия Владивостока, 

<

адрес>, перечислил денежные средства в сумме 75 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей их передачи через ФИО10 должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, за совершение в пользу гражданина К. заведомо незаконных действий и бездействия, обеспечивающих успешную сдачу в МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, оставив себе в качестве вознаграждения за посредничество денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также передав за посреднические услуги денежные средства в сумме 5 000 рублей гражданке С..

Получив указанную информацию от гражданки С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве и он, способствуя гражданину К. в реализации преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере должностным лицам из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласился выступить в качестве посредника во взяточничестве, и передать через свою знакомую, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту гражданка Ж.), денежные средства в качестве взятки должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> за незаконные действия (бездействие) в интересах гражданина К., при этом часть из которых собирался оставить себе в качестве вознаграждения.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действуя умышленно, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, в достижении соглашения и последующей передачи взятки, способствуя гражданину К. в реализации преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере должностным лицам из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в ходе личной встречи со своей знакомой – гражданкой Ж. по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, сообщил последней о заинтересованности кандидата в водители гражданина К. в получении положительной оценки по результатам прохождения теоретического экзамена на право управления транспортными средствами путем дачи взятки должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в полномочия которых входило осуществление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

Получив указанную информацию, гражданка Ж. согласилась выступить в качестве посредника во взяточничестве, и передать через свою знакомую, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, далее по тексту гражданку Р.) денежные средства в качестве взятки должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в полномочия которых входило осуществление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, в интересах гражданина К..

После чего ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, способствуя гражданину К. в реализации преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере должностным лицам из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в полномочия которых входило осуществление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, находясь по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, выступая в качестве посредника, передал гражданке Ж., по ранее достигнутой между ними договоренности денежные средства в сумме 65 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей их передачи должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, за совершение ими незаконных действий и бездействия в пользу гражданина К., а именно выставления по результатам сдачи теоретического экзамена по управлению транспортным средством в МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> оценки «Сдал» в экзаменационном листе и протоколе проведения экзамена на право управления транспортными средствами, и последующего получения им водительского удостоверения категории «В», «В1», «М» на право управления транспортным средством, в случае, если гражданин К. не сдаст экзамен или не явится на него, при этом, ФИО10 оставил себе в качестве вознаграждения за посредничество денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Впоследствии денежные средства в качестве взятки в интересах гражданина К. через посредников гражданок М.и Р. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту гражданин Б.), переданы взяткополучателю (должностному лицу) - начальнику МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> гражданину Б., который соответствии с приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО17 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, и в должностные обязанности которого, в соответствии с п. 9.2, должностного регламента (должностной инструкции) Начальника Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Начальником УГИБДД УМВД России по ПК полковником полиции ФИО23 (далее- Должностной регламент), входило в том числе, руководство деятельностью отдела, планирование его работы, обеспечение контроля за выполнением, возложенных на отдел задач и осуществление функций, а также за реализацией предоставленных прав, ежедневное распределение функциональных обязанностей сотрудников отдела и контролирование их выполнения, принятие квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдача водительских удостоверений, а также выдача водительских удостоверений в порядке обмена, в случаях утраты или кражи и выдача водительских удостоверений международного образца, в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, издавать в пределах своей компетенции распоряжения, обязательные для выполнения всем личным составом отдела; утверждение должностных инструкций сотрудников отдела и руководителей структурных подразделений отдела, осуществление подбора кадров, проведение индивидуальной воспитательной работы, обеспечение соблюдения подчиненным личным составом служебной дисциплины, принятие организационных и практических мер по пресечению и профилактике коррупционных проявлений среди личного состава отдела и структурных подразделений, за обеспечение совершения в интересах гражданина К. подчиненными ему сотрудниками заведомо незаконных действий и бездействия в виде не выявления допущенных гражданином К. ошибок при проведении теоретического экзамена по управлению транспортным средством, в нарушение требований, предусмотренных вышеуказанными пунктами Регламента, исключающих положительный результат сдачи экзаменов, а также за заведомо незаконные действия в виде незаконного выставления в экзаменационный лист и протокол проведения экзамена дающего на право управления транспортными средствами оценки «СДАЛ» при фактически не пройденном тестировании при сдаче теоретического экзамена. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту гражданин Ч.), являвшийся старшим государственным инспектором МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО17 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил незаконное указание гражданина Б., в экзаменационном классе МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, не имея на то законных оснований, обеспечил получение необоснованной оценки «СДАЛ» кандидату в водители гражданину К. при наличии оснований для выставления оценки «НЕ СДАЛ».

Таким образом, ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, способствуя гражданину К. в реализации преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере должностным лицам из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, находясь в точно не установленном месте на территории 

<

адрес>, по ранее достигнутой договоренности со своей знакомой гражданкой С., получил через нее ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты, по средствам банковского перевода со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина Л. в подразделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 в подразделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, проспект 100-летия Владивостока, 

<

адрес>, денежные средства в сумме 75 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей их передачи должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в полномочия которых входило осуществление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, за совершение ими незаконных действий и бездействия в пользу гражданина К., после чего, в указанный период времени, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, выступая в качестве посредника, передал гражданке М. по ранее достигнутой между ними договоренности денежные средства в сумме 65 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей их передачи должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, за совершение ими незаконных действий и бездействия в пользу гражданина К., а именно: за совершение в его интересах заведомо незаконных действий и бездействия, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающий выявление допущенных ошибок, не выставления ему оценки «НЕ СДАЛ» при проведении теоретического экзамена, а также обеспечивающих гарантированное выставление в его экзаменационном листе и протоколе проведения экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», оценки «СДАЛ», являющихся основаниями для выдачи ему водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, при наличии предусмотренных Административным регламентом оснований выставления оценки «Не СДАЛ», при этом, ФИО10 оставил себе в качестве вознаграждения за посредничество денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО10 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО10 показал, что с 2017 года он являлся директором автошколы ИП ФИО10, расположенной по адресу: 

<

адрес>, офис 306. В рамках своей деятельности он обзавелся определенным кругом связей в том числе, среди лиц имеющих «выходы» на ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в 

<

адрес> и посредством телефонной связи его знакомая ФИО6 ему сообщила, что к ней обратился ее знакомый - как впоследствии мне стало известно, ФИО18, с вопросом о том, возможно ли за денежные средства сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, обеспечить оценку «сдал» по результату теоретического экзамена на право управления транспортными средствами кандидату в водители, по решению суда лишенному права управления транспортными средствами. Речь шла о том, что кандидату в водители сотрудники МЭО должны были поставить положительную оценку «сдал» по результатам теоретического экзамена, даже если кандидат в водители допустит много ошибок, либо сделать так, что кандидат вообще не будет проходить экзаменационное тестирование. ФИО10 ранее не сталкивался с такими вопросами, но у него есть знакомая, которая говорила о своих связях в ГИБДД, и он мог у нее поинтересоваться возможностью оказания содействия кандидату в водители. Тогда ФИО6 ему сообщила фамилию кандидата в водители - ФИО32, как ему стало известно позднее - ФИО8, и насколько он помнит, путем перевода на банковскую карту, передала ему денежные средства в сумме 75 000 рублей, подлежащие передаче в качестве взятки должностным лицам МЭО. Сумму взятки он с ФИО6 не обсуждал, так как она подобные услуги посредничества оказывала давно и сама знала, какая сумма подлежит передаче. Суммы вознаграждений он с ФИО6 также не обсуждал. Он точно не помнит, с какой именно банковской карты ему были перечислены денежные средства. После этого, в указанный период он созвонился с его знакомой ФИО7, и договорился с ней о встрече у нее дома по адресу: 

<

адрес>. С ФИО7 он познакомился на сколько помнит в 2018 году, и та ранее сообщала ему о возможностях решения вопросов о сдаче экзаменов, дающих право на управление транспортными средствам через должностных лиц МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Прибыв в условленные дату и время в квартире у ФИО7, он передал ей его разговор с ФИО6 о заинтересованности кандидата в водители ФИО8 в получении положительной оценки на теоретическом экзамене. ФИО7 сказала, что у нее есть знакомая, которая общается напрямую с начальником МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО9, который при условии передачи ему взятки, обеспечит положительную оценку на необходимых этапах экзамена. Он поинтересовался, какую сумму денежных средств должен передать кандидат в водители, по решению суда лишенный права управления транспортными средствами, для гарантированного получения положительной оценке на теоретическом экзамене в МЭО ГИБДД, на что ФИО7 ответила, что необходимо передать 65 000 рублей. О дальнейших своих действиях ФИО19 ему не сообщила. Вознаграждение за посредничество с ФИО7 они не обсуждали. Сразу же он передал ФИО19 наличными денежные средства в сумме 65 000 рублей - часть полученных от ФИО8 через ФИО6 денежных средств, оставив себе в качестве вознаграждения 10 000 рублей. Также ФИО7 он сообщил анкетные данные кандидата в водители ФИО8, которые она записала на лист бумаги, завернув в него полученные деньги. Вопросом о возможности оказания содействия кандидатам они обсудили в день передачи денежных средств за оказание содействия ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО20, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 должен к 08 часам прибыть в МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проспект 100-летия Владивостока, 148, где тому назначен теоретический экзамен. При этом, ФИО7 уточнила, что ФИО8 к экзамену может не готовиться, так как ему нужно будет только изображать видимость прохождения экзаменационного тестирования, но по результатам ФИО32 гарантированно получит положительную оценку «сдал». Эту информацию он посредством телефонной связи передал ФИО6, для последующей передачи ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ему сообщила, что ФИО8 теоретический экзамен не сдал. ФИО10 позвонил ФИО7, у которой поинтересовался причиной несдачи экзамена ФИО8, на что та пояснила, что накануне были задержаны сотрудники ГИБДД, в связи с чем, содействие оказать не получилось и ФИО8 будет назначена новая дата экзамена, на котором он гарантированно получит положительную оценку. Эту информацию он передал ФИО6, для передачи ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО7 и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 должен прибыть к 08 часам в МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проспект 100-летия Владивостока, 148, где последнему назначен теоретический экзамен. Эту информацию я передал ФИО6, для передачи ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщила ФИО10, что ФИО8 успешно сдал теоретический экзамен на право управления транспортным средством в МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>. С самим ФИО8 он лично знаком никогда не был. Добавил, что в 2019 году он добровольно стал сотрудничать с правоохранительными органами и сообщил всю имеющуюся у него информацию о преступной деятельности ФИО7, о которой не было известно но на тот момент правоохранительным органам. Так как «выход» на ФИО34 был у ФИО7 В содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием. /том 2, л.д. 15-19/.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО10 показал, что он полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Также, добавил, что ранее в 2022 году он добровольно давал показания в качестве свидетеля, где в том числе рассказывал о его причастности к совершенному преступлению, а также причастности иных лиц, о которых не было известно органам предварительного следствия. В то время им не была дана явка с повинной, в связи с тем, что он юридически не грамотный и полагал, что данных им показания будет достаточно, поскольку сотрудники правоохранительных органов уверяли его, что в случае активного содействия органам предварительного содействия в раскрытии, он будет освобожден от уголовной ответственности по примечанию к статье. Так им был подписан документ о сотрудничестве в присутствии сотрудника ФИО2 и начальника последнего. После подписания данного документа, ему дали звукозаписывающее устройство с которым он пошел к ФИО7, где у нее в квартире он записал их разговор, поскольку органам предварительного следствия ничего не было известно о преступной деятельности ФИО7 Полагает, что в его действиях усматриваются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению других лиц. Вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. Действительно он передал ФИО7 денежные средства в сумме 65 000 рублей, которые получил от ФИО21 Данные денежные средства предназначались для дальнейшей передачи должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, с целью дальнейшей сдачи экзамена ФИО8 /том 2, л.д. 42-46/

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 показал, что он действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, способствовал ФИО8 в передаче денежных средств в качестве взятки должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, и получил от ФИО18, также действовавшего в интересах ФИО8 денежные средства в сумме 75 000 рублей, из которых он часть денежных средств в сумме 65 000 рублей передал ФИО7, а 10 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения. Денежные средства ФИО7 он передавал находясь у нее дома, по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.В свою очередь, ФИО7 передала денежные средства в качестве взятки должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> за то, чтобы ФИО8 без препятствий сдал экзамен на право управления транспортным средством и в последствии получил водительское удостоверение. /том 2, л.д. 59-68/.

В связи с оглашенными показаниями, подсудимый ФИО10 подтвердил их в полном объеме.

Кроме собственного признания, вина подсудимого объективно подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 показала, что у нее есть знакомая – ФИО3, она с ней знакома уже более 10 лет. Обстоятельства их знакомства она не помнит. У нее с ней дружеские взаимоотношения. Конфликтных ситуаций между ними никогда не возникало, какой-либо неприязни она к ней не испытывает. Ей известно о том, что она работает в МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, но в какой должности она состоит она сказать затрудняется, так как точно не знает. Примерно в течение года в указанный период времени она работала в магазине «Три льва» по адресу: 

<

адрес>. Магазин осуществляет продажу кожаных и меховых изделий. Магазин принадлежит моему зятю. В период ее работы в магазине, примерно 4 года назад, она познакомилась с ФИО10. Он покупал в магазине пиджак. Они разговорились, и он сказал, что работает директором автошколы, какой именно, она не знает, знает только, что она расположена в районе второй речки 

<

адрес>. Они обменялись номерами телефонов, с какой целью, она не помнит. С ФИО10 она общалась примерно 4-5 раз с момента знакомства и до настоящего времени. В течение указанного времени к ней обращались 1 или 2 человека с вопросами, касающимися обучения в автошколе. Это были не конкретные просьбы, обратившиеся к ней лица интересовались, есть ли у нее знакомые из числа сотрудников автошкол 

<

адрес>, чтобы организовать обучение со скидками. Кто именно к ней обращался, она не помнит. Поскольку в числе ее знакомых был ФИО10, она звонила ему и интересовалась о записи ученика в автошколу со скидкой, и, получив согласие, связывала ФИО10 с учеником. Как складывалось их дальнейшее взаимодействие, она не знает. По каким-либо иным вопросом с ФИО10 она не общалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО10 и договорился с ней о встрече у нее дома, по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. Прибыв в условленные дату и время к ней в гости он сообщил ей о заинтересованности кандидата в водители ФИО8 в получении положительной оценки на теоретическом экзамене. Она сказала ФИО10, что у нее есть знакомая, которая общается напрямую с начальником МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО9, который при условии передачи ему взятки, обеспечит положительную оценку на необходимых этапах экзамена. ФИО10 уточнил у нее, какую сумму денежных средств должен передать кандидат в водители, по решению суда лишенный права управления транспортными средствами, для гарантированного получения положительной оценке на теоретическом экзамене в МЭО ГИБДД, на что она ответила, что необходимо передать денежные средства. ФИО10 передал ей в интересах ФИО8 денежные средства в размере 65 000 рублей. Денежные средства ФИО10 передавал у мен дома по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. Также ФИО10 сообщил ей анкетные данные кандидата в водители ФИО8, которые она записала на лист бумаги, завернув в него полученные деньги. После этого, она созвонилась или встретилась с ФИО3, в конце весны 2019 года она сообщили ей о том, что моему знакомому необходима помощь в оказании содействия при сдаче экзамена на право управления транспортным средством категории «В». Так как она знала, что ФИО3 дружит с начальником МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> - ФИО9, о чем ей рассказывала сама ФИО3, она решила, что она поможет ей в решении этого вопроса. ФИО22 подтвердил, что может обеспечить такое содействие, за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, о чем ей рассказала ФИО3 Каким образом, в ходе личной встречи или посредством телефонной связи она ей об этом сообщила, так как прошел довольно длительный период времени и она в настоящее время она не помнит. Они договорились о том, что встретятся в магазине «Три льва», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где она передала ФИО3 денежные средства в сумме 30 000 рублей, для последующей передаче в качестве взятки ФИО22 за обеспечение успешной сдачи экзамена на право управления транспортным средством. Также она передала ФИО3 копию паспорта кандидата в водители, которому нужно было назначить дату экзамена, записать его. После этого, в течении нескольких дней, ФИО3, посредством телефонной связи, сообщила ей дату экзамена кандидата в водители. После получения этой информации, в один из дней мая 2019 года она позвонила ФИО10 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 должен к 8 часам прибыть в МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ему назначен теоретический экзамен. При этом, она уточнила, что ФИО8 к экзамену может не готовиться, так как ему нужно будет только изображать видимость прохождения экзаменационного тестирования, но по результатам он гарантированно получит положительную оценку «сдал». Эту информацию она сообщила для последующей передачи ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ей позвонил, и спросил по какой причине ФИО8 не сдал экзамен. Кто ей об этом сообщил, она в настоящее время не помнит, так как прошел длительный период времени, скорее всего ей об этом сообщила ФИО3 Также, насколько она помнит, она ей пояснила, что накануне были задержаны сотрудники ГИБДД, в связи с чем, содействие оказать не получилось и ФИО8 будет назначена новая дата экзамена, на котором он гарантированно получит положительную оценку. Эту информацию она передала ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО3 и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 должен прибыть к 08 часам в МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проспект 100-летия Владивостока, 148, где ему назначен теоретический экзамен. Эту информацию она передала ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО8 успешно сдал теоретический экзамен на право управления транспортным средством в МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>. С самим ФИО8 она лично знакома никогда не была. Таким образом, она действительно раскаивается в том, что совершила преступление, а именно, что передала денежные средства в сумме 30 000 рублей ФИО3, то есть выступила в качестве посредника в передаче взятки в виде денег в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, оставив себе 35 000 рублей из вышеуказанных денежных средств в качестве вознаграждения за свои посреднические услуги, для последующей передачи вышеуказанной взятки должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, за совершение им незаконных действий и бездействия в пользу ФИО8, а именно выставления по результатам сдачи теоретического экзамена в МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> оценки «Сдал» в экзаменационном листе и протоколе проведения экзамена на право управления транспортными средствами и последующего получения им водительского удостоверения категории «В», «В1», «М» на право управления транспортным средством, в случае, если ФИО8 не сдаст экзамен или не явится на него. С ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения она не знакома. /том 2, л.д. 69-73/.

Свидетель ФИО8 показал, что он проживает в пгт. 

<

адрес> совместно с женой ФИО4 и сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В середине сентября 2015 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД во время управления им автотранспортным средством на территории пгт. 

<

адрес>, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, что было зафиксировано сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых и составлены соответствующие документы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть за управление автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения, а также лишен права управления автотранспортом на срок 18 месяцев (1,5 года). После истечения срока лишения его права управления автотранспортом он работал в компании «Бам Строй Механизация» механизированная колонна №, то постоянно был в командировках в 

<

адрес>, Комсомольск-на-Амуре и в районе портового 

<

адрес> края. По этой причине он не мог выбрать время, чтобы по истечению срока лишения водительского удостоверения, обратиться в соответствующее подразделение МЭО ГИБДД, для сдачи теоретического экзамена и получения водительского удостоверения. Спустя 4 года, то есть в 2019 году, он уволился с предыдущего места работы и устроился на работу в ООО «Оникс». Его работа заключалась в производстве ремонта железнодорожных путей на территории 

<

адрес>. Так как он постоянно был в 

<

адрес>, он решил получить водительское удостоверение, в связи с истечением срока лишения моего права на управления транспортными средствами. Для того, чтобы получить водительское удостоверение необходимо было сдать теоретический экзамен на знание правил дорожного движения в МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, при этом сдать теоретический экзамен он мог в любом подразделении МЭО. Примерно в марте 2019 года он обратился в отделение № (дислокация 

<

адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, с целью сдачи теоретического экзамена и получения водительского удостоверения, но экзамен он не сдал, так как допустил несколько ошибок при прохождении экзамена. Спустя некоторое время, он пришел на пересдачу, но снова допустил несколько ошибок, в связи с чем экзамен снова не сдал. После этого он ездил в отделение № (дислокация в 

<

адрес>), так как по слухам от кого-то из знакомых, там не такие большие очереди на пересдачу, намного меньше, чем в 

<

адрес>, но и в 

<

адрес> он также не смог сдать теоретический экзамен. В 

<

адрес> он сдавал экзамен ДД.ММ.ГГГГ. Когда он узнал, что снова не сдал теоретический экзамен, то вспомнил, что ранее кто-то из его знакомых, кто именно он уже не помнит, поскольку прошло довольно много времени, дал ему номер человека по имени ФИО11, позже ему стала известна его фамилия - ФИО12, который может помочь в сдаче теоретического экзамена и получении прав. Незадолго до этого он созванивался с ФИО18 и объяснил последнему, что ему посоветовали обратиться к ФИО18 и рассказал, что он был лишен водительского удостоверения за вождение в нетрезвом виде и сейчас хочет восстановить свои права, но не может сдать теоретический экзамен. Он сказал ФИО18, что собирается идти на пересдачу теоретического экзамена в 

<

адрес>, после чего ФИО18 сказал, что может помочь со сдачей экзаменов в отделении № МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (дислокация в 

<

адрес>) при условии передачи им через ФИО18, взятки сотрудникам МЭО 

<

адрес> в сумме 60 000 рублей, на что он ответил, что подумает и решил попробовать сдать сначала сам в 

<

адрес>, а после того, как он не сдал, то снова позвонил ФИО18 и спросил у того, как можно решить этот вопрос. ФИО18 предложил ему встретиться и обсудить все при встрече, после чего ФИО18 сказал, что тот следует по делам в 

<

адрес>, и они договорились встретиться на трассе в районе 

<

адрес>. В условленное время, в районе 

<

адрес>, точное место указать не может, на обочине проезжей части федеральной трассы "Уссури" он встретился с ФИО18, который ему сказал, что так как он уже «засветился» в МЭО 

<

адрес>, то содействие там в ближайшее время оказать не получится и что единственный вариант оказания ему содействия - в отделении № МЭО ГИБДД 

<

адрес>, но сумма взятки будет больше, чем в 

<

адрес>, после чего ФИО18 сказал, что перезвонит и уточнит точную сумму взятки за обеспечение успешной сдачи теоретического экзамена в МЭО ГИБДД 

<

адрес>. Далее, в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 ему перезвонил и сказал, что сумма взятки будет 85 000 рублей за обеспечение успешной сдачи теоретического экзамена в МЭО 

<

адрес>. Обдумав предложение ФИО18, он ответил согласием, поинтересовавшись, как он может передать денежные средства. ФИО18 сказал, что он может перевести денежные средства на банковскую карту, которая привязана к номеру телефона ФИО18, который он в настоящее время не помнит, поскольку на тот момент у него был другой мобильный телефон и он сломался, где он находится, он не помнит, возможно он его выбросил. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новошахтинский, 

<

адрес>, он с помощью установленного в его мобильном телефоне, который в настоящее время сломан и его местонахождение ему неизвестно, приложения "Сбербанк Онлайн" перевел со счета банковской карты № по номеру телефона, который указал ФИО18 денежные средства в суммах 50 000 рублей и через небольшой промежуток времени в этот же день еще 35 000 рублей, поскольку полной суммы на его банковской карте сразу не было. В настоящее время у него другая банковская карта, поскольку срок действия предыдущей карты истек, но номер счета остался прежним. Получив денежные средства, ФИО18 сказал ему, чтобы он самостоятельно записался в МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В настоящее время он не помнит передавал ли ФИО18 копию паспорта, так как прошел длительный период времени. Переводя денежные средства ФИО18, он понимал, что тем самым дает взятку должностным лицам УМВД России по 

<

адрес> через посредника с целью обеспечения успешной сдачи теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, осознавая, что тем самым он совершает преступление, однако на тот момент отнесся к этому безразлично. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проспект 100-летия Владивостока, 148, где записался на сдачу теоретического экзамена на ДД.ММ.ГГГГ, о чем посредством телефонной связи сообщил ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к 08 часам 00 минутам в экзаменационный класс МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>. Инспектор назвал мою фамилию в числе кандидатов в водители. Он проследовал в экзаменационный класс, инспектор удостоверил его личность по паспорту, после указал, какой экзаменационный компьютер ему занять. Насколько он помнит, он занял компьютер возле окна в самом конце. На экране высветились его анкетные данные. После короткого инструктажа он начал тестирование, стараясь верно отвечать на вопросы. Когда он ответил на все вопросы, на экране высветилось "не сдал", а также количество ошибок, которые он допустил - 3 или 4. После этого он подошел к инструктору, подписал экзаменационный лист, инспектор сказал, что ему назначена пересдача на ДД.ММ.ГГГГ. Выйдя из здания МЭО, он позвонил ФИО18, у которого поинтересовался, по какой причине ему не было оказано содействие в успешной сдаче теоретического экзамена, на что последний сказал, что скорее всего сотрудники МЭО опасались оказать ему содействие, так как он сдавал экзамены у них впервые, заверив, что в следующий раз он гарантирует ему сдачу экзамена. ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам он прибыл в экзаменационный класс МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> для сдачи повторного теоретического экзамена. В числе последних кандидатов в водители инспектор назвал его фамилию. Он проследовал в экзаменационный класс, инспектор удостоверил его личность по паспорту, после чего указал, какой экзаменационный компьютер ему занять. Насколько он помнит, он занял компьютер возле окна примерно посредине ряда, на экране также высветились его анкетные данные. После короткого инструктажа инспектора, он начал тестирование, стараясь верно отвечать на вопросы, но, ответив на несколько вопросов, экран потух, после чего на экране высветилась иная фамилия. После этого, его пригласил инспектор, предоставив на подпись экзаменационный лист с отметкой «сдал», сообщив, что он успешно сдал теоретический экзамен, хотя фактически экзаменационное тестирование он до конца не прошел. Он понял, что до сотрудников МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> переданная им ФИО18 взятка все-таки дошла, которые и обеспечили ему успешную сдачу теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории В. Об успешной сдаче им теоретического экзамена он посредством телефонной связи сообщил ФИО18, на что он пожелал ему успехов в дальнейшем управлении мною автотранспортными средствами. Далее, в течение нескольких дней в один из дней июня 2019 года в ГИБДД 

<

адрес> он получил водительское удостоверение (25 11 269888 от ДД.ММ.ГГГГ). Более с ФИО18 он не встречался и не общался. Кому именно тот дал полученные от него денежные средства в качестве взятки за успешное прохождение им теоретического экзамена в здании МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, он не знает, оставил ли он себе в качестве вознаграждения какую-либо сумму, ему неизвестно. Он не помнит, каким номером телефона он пользовался в период времени с марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, возможно на тот момент у него было несколько номеров телефонов. Примерно в марте или апреле 2019 года он успешно прошел медицинскую комиссию, ему было выдано медицинское заключение (справка) о том, что он годен для управления автотранспортными средствами, срок действия 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ему была выставлена отметка "СДАЛ" за теоретический экзамен. Штраф, который ему назначил Мировой судья судебного участка № Михайловского судебного района 

<

адрес> в 2015 году, он лично оплатил двумя частями в том же году. Также он помнит, что все необходимые гос. пошлины для восстановления водительских прав, он оплатил сразу. В настоящее время чеки и медицинские документы у него не сохранились. К протоколу допроса прилагает копию постановления о наложении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района 

<

адрес> ФИО16 по делу №. /том 1, л.д. 87-89/.

Свидетель ФИО18 показал, что с 1996 года по 2014 года он работал в должности инспектора ДПС ОГИБДД по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. С 2014 года, после выхода на пенсию, он стал посредником при даче и получении взяток сотрудникам ГИБДД за положительный результат при сдаче экзаменов на право получения водительских удостоверений. Он понимал, что занимается незаконной деятельностью, но надеялся, что об этом никто не узнает. ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанные им преступные незаконные действия он был осужден Надеждинским районным судом 

<

адрес> к 5,5 годам условно с испытательным сроком 5 лет. К нему с 2014 года обращались люди со всего 

<

адрес>, желающие получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством без фактической сдачи экзаменов в ГИБДД. Сам он с сотрудниками ГИБДД, которые могли бы оказать содействие при сдаче экзамена, не взаимодействовал, но среди своих знакомых имел людей, которые сотрудниками полиции не являлись, но имели возможность, путем передачи взяток сотрудникам ГИБДД, оказать содействие при сдаче экзаменов на право управления транспортным средством, без фактической сдачи таких экзаменов. Такие знакомые появились у него в ходе обычной повседневной жизни. В числе его знакомых есть ФИО6. Обстоятельства их знакомства он точно не помнит, помнит только, что примерно с начала 2018 года ФИО6 обращалась к нему с вопросами оказания содействия кандидатам в водители при сдаче ими экзаменов на право управления транспортными средствами и передавая денежные средства, для последующей передаче в качестве взяток должностным лицам ГИБДД. Их общение с ФИО6 свелось к совершению противоправных действий, связанных с обеспечением получения учениками свидетельств о профессии водителя, без фактического прохождения обучения в автошколе, а также связанных с получением от кандидатов в водители взяток и передаче их сотрудникам ГИБДД, за обеспечение успешной сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами кандидатами в водители. Примерно в начале 2019 года в ходе разговора с ФИО6, который, насколько он помнит, состоялся на территории 

<

адрес>, она сообщила, что познакомилась с ФИО10 – директором одной из автошкол 

<

адрес>. Она сказала, что ФИО10 имеет связи из числа должностных лиц ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые могут обеспечивать положительные оценки кандидатам в водители на экзаменах на право управления транспортными средствами. Он сказал, что примет информацию к сведению. В начале мая 2019 года ему позвонил ранее незнакомый мужчина, как впоследствии ему стало известно – ФИО8 Тот сказал, что является кандидатом в водители, по решению суда лишенным права управления транспортными средствами, сообщив о своей заинтересованности получить положительную оценку на теоретическом экзамене в МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>. ФИО8 сказал, что на днях будет сдавать теоретический экзамен в МЭО 

<

адрес> и, если не получит положительную оценку, то готов передать должностным лицам взятку за гарантированное получение на теоретическом экзамене положительной оценки. Они договорились с ФИО8, что тот позвонит по результату экзамена. Откуда ФИО8 взял его номер телефона ему неизвестно, поскольку тот не говорил, а он не интересовался этим. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 и сказал, что не сдал теоретический экзамен в МЭО 

<

адрес>. Поскольку он по своим делам в этот день следовал в 

<

адрес>, а ФИО8 находился в каком-то селе по пути его следования, они договорились о встрече на трассе в районе 

<

адрес>. При встрече ФИО8, которая состоялась в мае 2019 года на федеральной трассе «Уссури» в районе 

<

адрес>, точного места он указать к сожалению не сможет по причине прошествии длительного периода времени, последний поинтересовался о возможности должностных лиц МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> обеспечить ему положительную оценку на теоретическом экзамене на право управления транспортными средствами. Он сказал, что такая возможность имеется, при условии передачи им взятки должностным лицам МЭО в сумме 85 000 рублей, а также о том, что в случае его согласия на передачу взятки, экзамен он будет сдавать в 

<

адрес>, так как в МЭО 

<

адрес> содействие ему не окажут. ФИО8 согласился на предложенные условия оказания содействия и дачу взятки в сумме 85 000 рублей, сказав, что перечислит денежные средства немного позднее на его банковскую карту. Он сказал, что на экзамене тот должен будет изображать видимость прохождения экзаменационного тестирования и в любом случае получит положительную оценку. ФИО8 он не говорил, что с переданной им суммы денежных средств оставлю себе вознаграждение. Также он не говорил, что денежные средства будет передать через ФИО6, либо иных лиц, дав понять ФИО8, что денежные средства предназначены для передачи непосредственно должностным лицам ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Вопрос и.о. руководителя: «Вы сразу предложили ФИО8 оказать ему содействие в сдаче им теоретического экзамена посредством передачи взятки должностным лицам МЭО в 

<

адрес>, или был вариант сдачи экзамена в 

<

адрес>?». Ответ: "Возможно, изначально разговор был про 

<

адрес>, но позже он решил, что во Владивостоке будет проще договориться, поэтому он предложил свою помощь в посредничестве в дачи взятки должностным лицам МЭО ГИБДД 

<

адрес>, при условии сдачи там теоретического экзамена. Точно ответить на данный вопрос он не может по причине того, что прошло много времени, и по причине того, что им было освещено большое количество эпизодов преступной деятельности иных лиц передавших через него взятки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО6, которой сообщил о заинтересованности кандидата в водители ФИО8 получить положительную оценку на теоретическом экзамене о том, что денежные средства, подлежащие передаче в качестве взятки тот ему уже передал. ФИО6 ему сказала, что 75 000 рублей он должен перевести на банковскую карту ее знакомого ФИО10, который передаст денежные средства должностным лицам МЭО, а 5 000 рублей он должен передать ей в качестве вознаграждения за ее посреднические услуги. При этом, ФИО6 он не называл конкретную сумму денежных средств, которую получил от ФИО8, но, полагает, что ФИО6 о ней догадывалась, так как суммы от кандидатов в водители были общепринятыми. То есть, фактически, сумму взятки ФИО8 он определил самостоятельно, исходя из ранее получаемых от кандидатов в водителей сумм денежных средств, полулежащих передаче в качестве взяток. ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на его имя в офисе Дальневосточного банка ПА «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» перевел денежные средства двумя переводами: 50 000 рублей и 35 000 рублей, а всего в общей сумме 85 000 рублей, часть из которых в сумме 75 000 рублей он в тот же день, на сколько он помнит перевел на банковский счет ПАО «Сбербанк России» ФИО10 денежные средства, оставив себе в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 5 000 рублей и позднее на территории 

<

адрес> передав ФИО6 денежные средства в сумме 5 000 рублей за посредничество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 самостоятельно записался на теоретический экзамен в МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам ФИО8 прибыл на экзамен в МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проспект 100-летия Владивостока, 148. По результатам экзамена ФИО8 получил оценку «не сдал» и должен был прийти на пересдачу, о чем сообщил ему посредством телефонной связи, а он передал указанную информацию ФИО6 Та сказала, что уточнит причину несдачи экзамена ФИО8 у своего знакомого ФИО10 Через некоторое время – скорее всего в тот же день, ФИО6 ему сообщила, что в МЭО произошел какой-то сбой и в следующий раз ФИО8 гарантировано будет оказано содействие при сдаче теоретического экзамена, и тот получит оценку «сдал». Также она сказала, что ФИО8 нужно будет прибыть на экзамен ДД.ММ.ГГГГ. Указанную информацию он передал ФИО8, при этом успокоил его, сказав, что возможно таким образом сотрудники ГИБДД, получившие взятку перестраховываются. ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам ФИО8 прибыл на экзамен в МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проспект 100-летия Владивостока, 148, где по результатам экзамена получил положительную оценку «сдал», фактически не пройдя в установленном порядке тестирование для получения положительной оценки. После того, как ФИО8 положительно сдал экзамен он позвонил ему и сообщил, что не пройдя фактически тестирование, он получил положительную оценку «сдал», таким образом, цель передачи ФИО8 взятки была достигнута. В ходе настоящего допроса, в качестве подтверждения своих показаний просит приобщить к настоящему протоколу выписку движения денежных средств по моему счету №.Кроме того, хочет добавить, что телефонного аппарата, которым он пользовался в период описываемых событий у него давно нет, мобильным банком длительное время он не пользуется. /том 1, л.д. 44-48/.

Свидетель ФИО6 показала, что в настоящее время она нигде не работает, ранее на возмездной основе оказывала содействия в передаче взяток должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее знакомый ФИО18, с которым примерно с 2018 года она общалась по вопросам достижения и реализации соглашения о получении и даче взяток. Он сообщил о заинтересованности кандидата в водители ФИО8, по решению суда лишенного права управления транспортными средствами, получить положительную оценку на теоретическом экзамене, а также о том, что денежные средства, подлежащие передаче в качестве взятки тот ему уже передал. Она сказала, что 75 000 рублей необходимо перевести на банковскую карту ФИО10, который передаст денежные средства должностным лицам МЭО, а 5 000 рублей необходимо передать ей в качестве вознаграждения за посреднические услуги. ФИО18 не называл ей конкретную сумму денежных средств, которую получил от ФИО8, но, она ее предполагала, так как суммы от кандидатов в водители были общепринятыми. То есть, фактически, сумму взятки ФИО8 ФИО18 определил самостоятельно. Может пояснить, что у нее есть знакомый – ФИО10, у которого как ей известно имеются связи в кругах должностных лиц ГИБДД УМВД России по ПК и он может решать вопрос о передаче взяток указанным должностным лицам за решение вопроса о положительной сдачи экзаменов дающих право на управления транспортными средствами, и с данными вопросами она к нему ранее обращалась. Насколько она помнит, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 перевел на банковский счет ПАО «Сбербанк России» ФИО10 указанный ей, денежные средства в сумме 75 000 рублей, о чем сообщил ей, а она, в свою очередь, ФИО10 ФИО18 также отправлял ФИО10 фотоснимок паспорта кандидата в водители. Позднее на территории 

<

адрес> ФИО18 передал ей денежные средства в сумме 5 000 рублей за посредничество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 самостоятельно записался на теоретический экзамен в МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам ФИО8 прибыл на экзамен в МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проспект 100-летия Владивостока, 148. По результатам экзамена ФИО8 получил оценку «не сдал» и должен был прийти на пересдачу, о чем ей сообщил посредством телефонной связи ФИО18 Она позвонила ФИО10 и поинтересовалась причиной несдачи экзамена ФИО8 Что именно тот ей ответил, она уже не помнит, но сказал, что в следующий раз ФИО8 гарантировано будет оказано содействие при сдаче теоретического экзамена и тот получит оценку «сдал». Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ей посредством телефонной связи сообщил, что ФИО8 необходимо прибыть в МЭО для сдачи теоретического экзамена ДД.ММ.ГГГГ, о чем она сообщила ФИО18 для передачи информации ФИО8ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам ФИО8 прибыл на экзамен в МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проспект 100-летия Владивостока, 148, где по результатам экзамена получил положительную оценку «сдал», фактически не сдав экзаменационное тестирование. Сам ФИО8 ей не знаком, лично с ним никогда не встречалась./том 1, л.д. 54-56/.

Свидетель ФИО3 показала, что примерно 10 лет назад она познакомилась с ФИО7. Точные обстоятельства их знакомства она не помнит, но, скорее всего, они познакомились через общих знакомых. У них сложились приятельские отношения, но они встречаются редко, примерно один-два раза в год, иногда общаются по телефону. ФИО7 работает в магазине «Три льва» продавцом. Также та подрабатывает в соседнем магазине. Деятельность указанных магазинов связана с продажей меховых и кожаных изделий. Несколько раз в указанных магазинах она приобретала верхнюю одежду. В 2019 году, более точный период времени не может назвать, так как не помнит, но на улице было уже относительно тепло, возможно конец весны 2019 года, ФИО7 обратилась к ней с вопросом о возможности оказания содействия при сдаче экзамена на право управления транспортным средством категории «В». Она не помнит, произошел ли этот разговор по телефону или они встретились лично, поскольку на тот момент не придала этому разговору значения. ФИО7 обратилась к ней в связи с тем, что знала об ее дружбе с начальником МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> - ФИО9, о чем той стало известно в ходе их общения. ФИО7 сказала, что ее знакомый заинтересован в успешной сдаче экзаменов, но на каком именно этапе, она не помнит. Она сказала, что ей нужно уточнить, возможно ли оказание такого содействия. Поскольку она опасалась обращаться к ФИО9, считая его честным человеком, который не стал бы оказывать содействие в данном вопросе, она решила поинтересоваться у сына ФИО9 – ФИО22 о возможности оказания содействия. По слухам, тот мог организовать успешную сдачу экзаменов на право управления транспортными средствами. В течение нескольких дней после обращения к ней ФИО7, она обратилась к ФИО22 с вопросом о возможности обеспечения успешной сдачи экзаменов на право управления транспортным средством кандидатом в водители, при этом она не может точно сказать как это было, но полагает, что при личной встречен на территории 

<

адрес>. Она не говорила, что к ней обратилась с таким вопросом ФИО7, сказала, что содействие требуется знакомым ее знакомых. ФИО22 подтвердил возможность оказания содействия кандидатам в водители при условии передачи кандидатом в водители взятки в сумме 30 000 рублей. ФИО22 не говорил, кому именно предназначаются денежные средства и каким образом кандидату в водители будет оказано содействие в успешной сдаче экзамена на право управления транспортными средствами. Полученную от ФИО22 информацию она, скорее всего, посредством телефонной связи, передала ФИО7, которая сказала, что озвучит условие передачи денежных средств своему знакомому, которому нужна была помощь в сдаче экзаменов. В течение нескольких дней ФИО7 посредством телефонной связи подтвердила согласие кандидата в водители передать денежные средства в сумме 30 000 рублей кандидатом в водители, после чего, они договорились о встрече. В течение нескольких дней они встретились с ФИО7 либо у нее дома по адресу: 

<

адрес>, либо в магазине «Три льва», где ФИО7 передала ей денежные средства в сумме 30 000 рублей, для последующей передаче в качестве взятки ФИО22 за обеспечение успешной сдачи экзамена на право управления транспортным средством. Также ФИО7 передала ей копию паспорта кандидата в водители, которому нужно было назначить дату экзамена, записать его. Анкетные данные кандидата в водители она не запомнила. После этого, скорее всего, на следующий день или в течение нескольких дней, на территории 

<

адрес>, точное место она не помнит, она встретилась с ФИО22, которому передала денежные средства в сумме 30 000 рублей, предварительно полученные в ходе встречи от ФИО7, а также копию паспорта кандидата в водители, попросив записать его на экзамен. После этого, в течение нескольких дней, ФИО22 сообщил ей дату экзамена кандидата в водители, сведения о которых она ему передала. Дату экзамена она посредством телефонной связи сообщила ФИО7, для последующей передачи кандидату в водители. После этого она не интересовалась ходом сдачи экзаменов на право управления кандидатом в водители, но, поскольку никаких претензий не поступало, она понимала, что экзамены успешно сданы. Ей известно, что прием экзаменов на право управления транспортными средствами осуществляют только должностные лица МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и именно они уполномочены принимать решение о сдаче или не сдаче экзаменов, но ей неизвестно, к кому именно обращался ФИО22 с просьбой оказать содействие кандидатам в водители и кому передавал полученные от кандидатов в водители через нее и ФИО7 взятки. Также хотела бы отметить, что случалось так, что даты экзаменов кандидатам в водители переносили, о чем ФИО22 сообщал ей, а она – ФИО7 С чем были связаны переносы дат экзаменов, она не знает. Она не интересовалась ходом сдачи экзаменов на право управления кандидатом в водители, но, поскольку никаких претензий не поступало, она понимала, что экзамены успешно сданы. Она не помнит анкетных данных кандидатов в водителей, копии паспортов которых ей передавала ФИО7, так как прошло много времени и их анкетные данные ей были безразличны, она их не запоминала. Ей не знаком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, анкетных данных кандидатов в водители она не запоминала. Она не получала вознаграждение за посредничество, так как помогала своей знакомой безвозмездно. Получала ли вознаграждение ФИО7, ей неизвестно. На вопрос, кто именно ей сообщил суммы денежных средств, подлежащих передаче?, пояснила, что ФИО22 Он сообщил ей сумму 30 000 рублей при ее первом обращении к нему. Титлер, ФИО33 и ФИО12 она не знает. /том 1, л.д. 65-68/.

Свидетель ФИО22 показал, что его отец – ФИО9 занимал должность начальника МЭО ГИБДД УМВД России по ПК. В период с 2017 года по сентябрь 2021 года он занимал должность начальника отдела подготовки оперативной информации ГИБДД УМВД России по ПК, однако не находился в подчиненности у ФИО9 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории городка ГИБДД – у здания МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проспект 100-летия Владивостока, 148, я встретился со своей знакомой ФИО3 Встреча состоялась по инициативе ФИО3 Изначально она не говорила, с какой целью им необходимо встретиться. При встрече ФИО3 сообщила ему, что ее знакомый, по решению суда лишенная права управления транспортными средствами, заинтересован в успешной сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами. Содействие кандидату в водители заключалось в том, что должностные лица МЭО ГИБДД должны обеспечить положительную оценку на теоретическом экзамене даже если кандидат в водители допустит более возможного количества ошибок. Она поинтересовалась, может ли он через своего отца – ФИО9, занимавшего должность начальника МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, помочь кандидату в водители успешно сдать теоретический экзамен. Он сказал, что такая возможность имеется, поскольку ранее он уже обращался к ФИО9 с подобными вопросами. После этого, ФИО3 передала ему небольшой лист бумаги, на котором были указаны анкетные данные кандидата в водители – ФИО8 Также ФИО3 передала ему денежные средства в сумме 30 000 рублей – для передачи их в качестве взятки ФИО9 Денежные средства были помещены в сложенный вдвое лист бумаги. При ФИО3 денежные средства он не пересчитывал. Денежные средства он пересчитал позднее, в своем кабинете. Переданная ФИО3 сумма взятки была меньше, чем обычно требовалось передать, но данная сумма 30 000 рублей была передана ФИО3 по ее усмотрению и ими не обсуждалась. После этого, в указанный период, в тот же день или на следующий день на территории городка ГИБДД – у здания КПП по адресу: 

<

адрес>, проспект 100-летия Владивостоку, он передал ФИО9 лист бумаги, который получил от ФИО3, с данными кандидата водители, а также в полном объеме передал полученные от нее в качестве взятки денежные средства. ФИО9 он не сообщал, что получил денежные средства от ФИО3 При нем ФИО9 денежные средства не пересчитывал. Что было далее, то есть, каким образом кандидату в водители было оказано содействие, он не знает, но, судя по тому, что никаких претензий от ФИО3 ему не поступало, он понял, что содействие кандидату в водители оказано и по результату теоретического экзамена кандидатом в водители получена положительная оценка. Он не получал никакого вознаграждения в результате передачи денежных средств от ФИО3 ФИО9 /том 1, л.д. 69-71/

Свидетель ФИО9 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность начальника межрайонного отдела ГИБДД России по 

<

адрес>. Его обязанности указаны в должностной инструкции. В своей деятельности он руководствуется действующим законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными актами.С апреля 2016 года он работал в должности начальника МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входило: организация работы отдела. Основным направлением деятельности МЭО является: прием экзаменов на право управления автотранспортными средствами, а также обмен и выдача водительских удостоверений. До апреля 2016 года он занимал должность начальника ЦАФАП УМВД РФ по 

<

адрес>. В начале апреля 2016 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в одним из служебных помещений ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проспект 100-летия Владивостока, 148, у него состоялся разговор с начальником УГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО23, который ему сказал, что его должность начальника ЦАФАП сокращают. ФИО23 ему предложил нижестоящую должность начальника МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>. ФИО23 ему сообщил, что сотрудники МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> получают взятки от кандидатов в водители за обеспечение успешной сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами, высказав свое возмущение тем, что тот не имеет никакой материальной выгоды с противоправной деятельности подчиненных сотрудников. ФИО23 сказал ему, что за то, что он не будет уволен по сокращению, а ему предложено новое место работы, то есть обеспечен постоянный доход, при условии, что при назначении на должность начальника МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> он организует работу сотрудников указанного отдела таким образом, что часть из получаемых ими в качестве взяток денежных средств, должна передаваться ФИО23 ФИО23 мог способствовать кандидатам в водители в успешной сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами в силу занимаемого должностного положения. То есть ФИО23 сказал ему, что одним из условий его назначения на должность является его согласие на организацию работы МЭО таким образом, чтобы извлекать материальную выгоду из работы отдела. Суть заключалась в том, что кандидатам в водители, которые не могли самостоятельно сдать экзамены на право управления транспортными средствами, либо не желали готовиться к экзаменам, чтобы успешно их сдать, при условии передачи ими взяток, нужно было оказывать содействие в успешной сдаче таких экзаменов. В его задачу, как начальника МЭО входила обязанность организовать такую незаконную деятельность. Он поинтересовался у ФИО23, что будет, если он не согласится с его условиями, поскольку предложение носило явно незаконный характер, на это тот ему сказал, что при его отказе тот сделает все возможное, чтобы он не смог найти себе место работы в 

<

адрес> и создаст трудности по службе в органах полиции его сыновьям. Зная о высокопоставленных обширных связях ФИО23 и его возможностях повлиять на кадровые решения в органах полиции, он согласился на условия, предложенные ФИО23 ФИО23 ему также сказал, что он должен буду передавать тому суммы денежных средств, которые тот ему будет называть, а также за счет денежных средств, полученных в качестве взяток от кандидатов в водители, приобретать по требованию того материальные ценности. Для обеспечения деятельности преступной схемы, созданной ФИО23, тот сказал, что он может оставшуюся часть денежных средств, получаемых от кандидатов в водители, распределять себе и привлеченными для оказания содействия кандидатам в водители сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>. Начав свою трудовую деятельность в МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, ему стало известно о том, что сотрудники отдела получают взятки, оказывая содействие кандидатам в водители в успешной сдаче экзаменов в ГИБДД на право управления транспортными средствами. Исполняя указание ФИО23 он составил разговор с заместителем начальника отдела ФИО24, которому довел информацию о необходимости получения взяток от кандидатов в водители. ФИО24 отказался выполнять эти требования, в связи с чем, он предложил тому уволиться, что тот и сделал. При отказе ФИО24, он не мог реализовывать указания ФИО23 и опасался быть уволенным, а также того, что в отношении его сыновей могли быть созданы трудности по службе. В период времени примерно с октября 2016 года по апрель 2017 года ФИО23 несколько раз обращался к нему с вопросом о том, когда он начнет на постоянной основе передавать тому денежные средства, на что он отвечал, что работу отдела для систематического получения взяток он еще не наладил и передавал небольшие суммы из своих собственных накоплений. В апреле 2017 года в служебных кабинетах МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> у него состоялся разговор с ФИО25, который был назначен на должность заместителя начальника МЭО – начальником отделения №, ранее занимая должность старшего государственного инспектора. Он передал ФИО25 указание ФИО23 о необходимости получения взяток от кандидатов в водители и передачи части взяток ФИО23 ФИО25 сказал, что все понял, то есть, что ранее он уже получал взятки от кандидатов в водители и знает, каким образом им можно оказывать содействие в успешной сдаче всех этапов экзамена – теоретическом, экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на автодроме и практического экзамена в городе. С момента вступления в должность к нему обращались его знакомые, в числе которых ФИО26, с вопросом о возможности оказания содействия его знакомым в успешной сдаче экзаменов в ГИБДД на право управления транспортными средствами. С учетом полученных от ФИО23 указаний, он сообщил ФИО26 о такой возможности при условии передаче взяток. Поскольку ФИО26 уже был осведомлен о суммах взяток, подлежащих передаче, как он понимает, из ранее сложившегося у него опыта и практики, дополнительных уточнений от него по данному вопросу не требовалось. На практике ФИО26 передавал ему в месяц в среднем 40 000 рублей. Предоставляемые в виде списка ФИО26 сведения о кандидатах в водители, он передавал подчиненным мне сотрудникам – ФИО27 и ФИО28, которые, в свою очередь, давая указания подчиненным ему сотрудникам, которые обеспечивали успешную сдачу кандидатами в водители экзаменов на право управления транспортными средствами. Также к нему обратился его сын ФИО22, который работал в смежном подразделении УГИБДД РФ по 

<

адрес> с аналогичным вопросом. По договоренности с ФИО22, полученные от кандидатов в водители денежные средства тот оставлял себе, но при необходимости передачи денежных средств ФИО23, ФИО22 передавал ему необходимые суммы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 2021 год ФИО23, в преддверии какого-либо праздника или по мере необходимости получения каких-либо материальных средств, сообщал ему об этом – обычно тот говорил несколькими словами как бы невзначай, например, «нужно сто», имея ввиду, что в ближайшее время он должен передать тому 100 000 рублей, либо «нужен краб», имея ввиду, что он должен обеспечить предоставление ФИО23 за счет денежных средств, полученных в качестве взяток, краба для его личного употребления. Получая от ФИО23 соответствующее указание, он сообщал ФИО25, ФИО27 и ФИО28 о необходимости передачи денежных средств, полученных в качестве взяток от кандидатов в водители через него ФИО23, при этом, каждый из них был однозначно осведомлен о противоправности своих действий, после чего, в течение нескольких дней они передавали ему необходимую сумму, полученную в качестве взяток от кандидатов в водители. В период времени с 2017 года по 2021 год должности его заместителей занимали также ФИО27 и ФИО28, которым, по аналогии с ФИО25, он сообщал о необходимости передачи денежных средств, полученных в качестве взяток от кандидатов в водители через него ФИО23, при этом, каждый из них был однозначно осведомлен о противоправности своих действий. О кандидатах в водители, заинтересованных в успешной сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами, которые предоставлялись ему, он сообщал подчиненным ему заместителям – ФИО25, ФИО27 и ФИО28, которые, путем дачи соответствующих указаний подчиненным им сотрудникам обеспечивали успешную сдачу экзаменов в ГИБДД кандидатам в водители, передавшим взятки, получая от указанных кандидатов в водители качестве взяток денежные средства, часть из которых в требуемых ФИО23 суммах они передавали ему, для последующей передачи ФИО23, оставляя себе в качестве вознаграждения остаток полученных взяток. Лично он себе оставлял в зависимости от общей суммы полученных взяток, от 50 000 рублей до 100 000 рублей, а ФИО28, который в основном обеспечивал кандидатам в водители успешную сдачу теоретического экзамена с целью поощрения, он ежемесячно передавал примерно по 35 000 рублей - 50 000 рублей. Подробный механизм оказания содействия кандидатам в водители, ему неизвестен, поскольку технической стороной вопроса занимались подчиненные ему сотрудники – ФИО25, ФИО28 и ФИО27, а также их подчиненные, но ему известно, что лица, передавшие взятку, при необходимости оказания им содействия на теоретическом экзамене, его фактически не сдавали, создавая только видимость сдачи, а лица, заинтересованные в успешной сдаче вождения в городе, даже при допущении значительных нарушений, получали положительную оценку и имели право получить водительское удостоверение. Насколько он помнит, в мае 2019 года, точной даты он не помнит, в ходе личной встречи на территории 

<

адрес>, где конкретно это было он не может сказать, ФИО22 передал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве взятки от ФИО8 за успешную сдачу тем теоретического экзамена на право управления транспортными средствами. В последующем, после получения взятки в указанной сумме, будучи в помещении МЭО ГИБДД УМВД России по ПК по адресу: 

<

адрес>, проспект 100-летия Владивостоку, 

<

адрес>, он дал указание подчинённому ему сотруднику МЭО ГИБДД УМВД России по ПК ФИО28 обеспечить положительную сдачу ФИО8 теоретического экзамена на право управления транспортными средствами несмотря на его результаты. После этого ФИО28 его указание выполнил. /том 1, л.д. 72-76/

Из показаний ФИО28 следует, чтос 2011 года он работает в органах внутренних дел. В период времени с 2012 года по май 2021 года он работал в ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>. С 2018 года он работал в должности инспектора МЭО УМВД РФ по 

<

адрес>. Он находился в прямом подчинении ФИО9, который занимал должность начальника МЭО УМВД РФ по 

<

адрес>. ФИО9 он может охарактеризовать как жесткого, злопамятного, мстительного человека. Его мнение было авторитетным, указания обсуждению не подлежали. Он воспринимал ФИО9 как властного человека, испытывал страх перед ним, в связи с чем, каждое его указание он, как подчиненный сотрудник выполнял беспрекословно. Если он ослушивался ФИО9, тот направлял его в командировки в отдаленные районы 

<

адрес> с целью контроля деятельности подразделений, например, в течение одной недели он мог проследовать в 

<

адрес> и иные отдаленные населенные пункты. В связи с этим, он мог отсутствовать на рабочем месте по два дня подряд. До 2020 года он занимал должность инспектора МЭО, но подчинялся не заместителю руководителя МЭО ФИО27, а подчинялся напрямую ФИО9 С 2018 года примерно трижды в день – в те дни, когда он находился на рабочем месте в здании МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проспект 100-летия Владивостоку, 

<

адрес>, ФИО9 вызывал его в рабочий кабинет, номер которого он не помнит, приказывал ему выполнять приказ при прохождения теоретической части экзамена на получение водительского удостоверения. Неоднократно он возражал ФИО9, поскольку понимал, что его приказы носили незаконный характер, но после его возражений он обязательно направлялся в командировки в отдаленные районы 

<

адрес>, таким образом ФИО9 выражал свое негативное отношение к высказанным возражениям. Примерно в 2018 году ФИО9 вызвал его в экзаменационный класс, расположенный на первом этаже здания МЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проспект 100-летия Владивостоку, 

<

адрес>, где показал ему как выполнять приказ. В экзаменационном классе расположены 30 компьютеров для сдачи теоретической части экзамена и один головной компьютер. До начала экзамена он должен был прорешивать верно тестовые задания, предлагаемые экзаменуемому, фактически за него сдавая теоретическую часть экзамена. Сдача теоретического экзамена давала право на сдачу второго этапа экзамена – автодрома. Приходящее на экзамен лицо садилось за указанный ему компьютер, через головной компьютер ему включался тестовый экзамен, и он его решал. В тестовом экзамене не имеет значение количество допущенных ошибок, поскольку данный тест является тренировочным или учебным и не является основанием к допуску на последующие этапы экзамена. В период времени с 2018 по конец 2019 года ФИО9, приглашая его в служебный кабинет давал ему устный приказ, а также сообщал ему фамилии лиц, которым был назначен теоретический экзамен. Получив сведения об указанных лицах, он брал из ящиков свидетельства об обучении в автошколе, которые будут сдавать теоретический экзамен, смотрел дату сдачи экзамена, о чем сообщал ФИО9 После этого, по прибытии группы экзаменуемых, он поочередно фиксировал их данные на головном компьютере, указывая каждому из них конкретный компьютер, за которым будет проходить тестирование. В том числе, указанным ФИО9 лицу, он указывал конкретный компьютер, на котором был запущен тестовый экзамен. Далее экзамен принимался у указанного ФИО9 человека описанным способом. После сдачи теоретической части экзамена, свидетельства об окончании автошколы экзаменуемых он передавал представителю автошколы для прохождения экзамена на автодроме, в том числе он передавал свидетельства об окончании автошколы, в отношении которых ФИО9 отдавал ему приказ. Никакого вознаграждения за его действия он не получал. Он лишь выполнял приказ ФИО9, не имея возможности отказаться от исполнения приказа, так как он был отдан вышестоящим начальником. С февраля 2020 года на компьютерах в экзаменационном классе было установлено новое программное обеспечение с наименованием ФИС-М, поскольку был устранен режим тестирования. То есть исключалась возможность решения тестовых заданий за экзаменуемого. ФИО9 с февраля 2020 года по май 2021 года неоднократно приказывал ему придумать способ «обмануть систему» и продолжить выполнять его приказ о сдаче определенными лицами экзамена, на что он сообщал, что не имеет достаточных познаний для совершения указанных действий. ФИО9 его позиция очень злила, и он постоянно отправлял его в командировки в отдаленные районы 

<

адрес>, тем самым он мстил ему за его возражения и то, что он не мог оказать ему содействие в сдаче теоретической части экзамена названным ему лицам. /том 1, л.д. 162-165/.

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, в отношении ФИО3 /том 1, л.д. 24-25/

- Копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении ФИО8 /том 1, л.д. 36-37/

- Копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, в отношении ФИО7 /том 1, л.д. 79-82/

- Приказом (выписка) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 назначен на должность начальника межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>. /том 1, л.д. 110/

- Должностным регламентом (должностная инструкция) Начальника Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (ФИО9), утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО23, согласно п. 9.2 которого в должностные обязанности ФИО9 входило в том числе, руководство деятельностью отдела, планирование его работы, обеспечение контроля за выполнением, возложенных на отдел задач и осуществление функций, а также за реализацией предоставленных прав; ежедневное распределение функциональных обязанностей сотрудников отдела и контролирование их выполнения; принятие квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдача водительских удостоверений, а также выдача водительских удостоверений в порядке обмена, в случаях утраты или кражи и выдача водительских удостоверений международного образца, в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; издавать в пределах своей компетенции распоряжения, обязательные для выполнения всем личным составом отдела; утверждение должностных инструкций сотрудников отдела и руководителей структурных подразделений отдела; осуществление подбора кадров, проведение индивидуальной воспитательной работы, обеспечение соблюдения подчиненным личным составом служебной дисциплины; принятие организационных и практических мер по пресечению и профилактике коррупционных проявлений среди личного состава отдела и структурных подразделений. /том 1, л.д. 112-129/

- Постановлением Мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть за управление автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения, а также лишен права управления автотранспортом на срок 18 месяцев (1,5 года). /том 1, л.д. 164-165/

- Справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока лишения права управления транспортными средствами водительского удостоверения 2511 269888, категории "В", на основании предоставленных документов (медицинская справка, экзаменационный лист). /том 1, л.д. 142/

- Приказом (выписка) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО28 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № (дислокация 

<

адрес>) межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. /том 1, л.д. 87/

- Приказ (выписка) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО23 назначен на должность начальника управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. /том 1, л.д. 141/.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являющиеся относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняющих друг друга и согласующихся между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО10 к уголовной ответственности. 

Все доказательства, приведенные в приговоре, суд находит достоверными, оснований не доверять показаниям свидетелей, которые давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, указанные лица давали ясные, последовательные показания об известных им обстоятельствах, согласующихся между собой, а также с иными доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо причин, в силу которых указанные лица могли быть заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела, либо оговаривать подсудимого, судом установлено не было. Письменные доказательства также получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.

Суд не усматривает существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые каким-либо образом препятствуют принятию решения по существу дела, ущемляют права участников уголовного судопроизводства, и свидетельствуют о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 

Вина подсудимого подтверждается признательными показаниями самого ФИО10, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ранее ему знакомая ФИО6, которая сообщила о том, что к ней обратился ФИО18 с вопросом гарантированной сдачи экзамена на право управления транспортным средством за денежное вознаграждение ФИО8, на что он дал положительный ответ, после чего ФИО6 перечислила ему на банковский счет 75 000 рублей. Он в свою очередь обратился к ФИО7, которая имела возможности решения подобных вопросов через должностных лиц МЭО ГИБДД УМВД России по ПК. Последняя согласилась решить данный вопрос, указав о необходимости передачи ей 65 000 рублей, на что он передал ей указанную сумму, от ранее переданных ему 75000 рублей, оставив себе в качестве вознаграждения 10 000 рублей. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО8 успешно сдал теоретический экзамен на право управления транспортными средствами.

Показания ФИО29, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 166, 173,174,189, 190 УПК РФ. 

Из протокола допроса ФИО10 видно, что от дачи показаний он не отказывался, показания записывались с его слов и им прочитывались, о чем имеются его собственноручные записи, допрашивался он в присутствии профессионального защитника, о чем представлены ордера, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, правильность своих показаний заверили личной подписью, заявлений о неэффективности защиты, равно как о недоверии следователю, а также о неверном изложении их показаний, - не делал. До начала допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, он реализовал свое право давать показания по делу, пояснив в присутствии защитника об обстоятельствах произошедшего. Он предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные им показания, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Нарушений требований закона в ходе допросов во время предварительного следствия, оформления протокола данных следственного действия судом не усматривается, в связи с чем, суд полагает данные доказательства допустимым, подтверждающим виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Свои показания ФИО10 полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, его показания полностью согласуются с показаниями ФИО8, ФИО18, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО22, ФИО9, ФИО28, пояснивших об обстоятельствах получения и дальнейшей передачи ими денежных средств в интересах ФИО8 за совершение незаконных действий и бездействия, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена положительного результата его сдачи, а также гарантированное выставление в его экзаменационном листе и протоколе проведения экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В», оценки «Сдал», являющихся основаниями для выдачи ему водительского удостоверения. 

Так из показаний указанных лиц следует, что ФИО8 обратился к ФИО18 с вопросом о возможности за денежное вознаграждение должностными лицами МЭО ГИБДД УМВД России по ПК, гарантированной сдачи им теоретического экзамена на право управления транспортным средством, на что ФИО18 ответил положительно, после чего ФИО8 передал последнему в качестве взятки, предназначенной для должностных лиц МЭО ГИБДД УМВД России по ПК 85 000 рублей. После чего ФИО18, по ранее достигнутой договоренности с ФИО6, передал через нее посредством перевода на банковский счет ФИО10 75000 рублей, оставив себе 5000 рублей, а также 5000 рублей ФИО6 за посреднические услуги. После чего ФИО10, выступая в качестве посредника во взяточничестве, по ранее достигнутой договоренности с ФИО7, передал ей 65000 рублей, для последующей передачи должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по ПК, оставив себе 10 000 рублей в качестве вознаграждение за оказанные услуги. Впоследствии денежные средства в качестве взятки в интересах ФИО8 через ФИО7, ФИО3 и ФИО22 были переданы взяткополучателю – начальнику МЭО ГИБДД УМВД России по ПК. После чего ФИО28, являвшийся ст. государственным инспектором МЭО ГИБДД УМВД России по ПК, выполнил незаконное указание ФИО9 и в экзаменационном классе МЭО ГИБДД УМВД России по ПК, не имея на то законных оснований, обеспечил ФИО8 получение необоснованной оценки «сдал» при наличии оснований для выставления оценки «не сдал».

Показания указанных лиц полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока лишения права управления транспортными средствами водительского удостоверения 2511 269888 категории «В», на основании предоставленных документов (медицинской справки, экзаменационного листа).

У суда не имеется оснований, для исключения из числа доказательств, как показаний свидетелей, так и письменных доказательств, собранных в установленных законом порядке на предварительном следствии. Суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО10, способствуя ФИО8 в даче взятки в значительном размере должностным лицам из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, по ранее достигнутой договоренности со своей знакомой ФИО6, получил через нее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 75 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей их передачи должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в полномочия которых входило осуществление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, за совершение ими незаконных действий и бездействия в пользу ФИО8, после чего, выступая в качестве посредника, передал ФИО7, по ранее достигнутой между ними договоренности денежные средства в сумме 65 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей их передачи должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, за совершение ими незаконных действий и бездействия в пользу гражданина К., а именно: за совершение в его интересах заведомо незаконных действий и бездействия, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающий выявление допущенных ошибок, не выставления ему оценки «НЕ СДАЛ» при проведении теоретического экзамена, а также обеспечивающих гарантированное выставление в его экзаменационном листе и протоколе проведения экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», оценки «СДАЛ», являющихся основаниями для выдачи ему водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, при наличии предусмотренных Административным регламентом оснований выставления оценки «Не СДАЛ», при этом, ФИО10 оставил себе в качестве вознаграждения за посредничество денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО10 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственная передача взятки по поручению взятклдателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» в соответствии с примечаниями 1 к ст. 290 УК РФ, нашел свое подтверждение.

В судебном заседании изучена личность подсудимого.

Так, ФИО10 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая изложенное, анализируя поведение подсудимого ФИО10 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО10 Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимый ФИО10 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 в соответствии со п.п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, а также оказание помощи сыну, который имеет хроническое заболевание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе и находящихся исключительно у него на иждивении, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Учитывая фактические обстоятельства дела, высокую степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения ФИО10 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания в отношении ФИО10 будет наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений без изоляции от общества, но в условиях надзора, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО10 от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Законных оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО10 в связи с примечанием к ст. 291.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с данным примечанием, лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве в силу примечания к ст. 291.1 УК РФ возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Материалами дела установлено, что признание в совершении преступления, сделанное ФИО10, являлось вынужденным, и имело место в связи с тем, что сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении им противоправных действий, связанных с посредничеством во взяточничестве.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО10. не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО10 дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом его личности, семейного и материального положения в размере однократной суммы взятки.

Вместе с тем, суд полагает возможным не применять к ФИО10, с учетом его личности и обстоятельств преступления, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере однократной суммы взятки в сумме 65 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Обязать ФИО10 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемым указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>, л/с 

<

***>, р/с 40№, Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040501001, ИНН 

<

***>, КПП 254001001, КБК 4417 116 03130 01 9000 140, ОКТМО 05701000001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Цыплакова