Гражданское дело № 2-1444/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: признать незаконным решение ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области, утвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж периоды работы: с 17.07.1979 по 03.08.1979 г. в должности газоэлектросварщика цеха 42 «Ступинского металлургического комбината»; с 05.09.1979 г. по 31.01.1980 г. в должности газоэлектросварщика цеха 42 «Ступинского металлургического комбината»; с 04.08.1979 г. по 04.09.1979 в должности газоэлектросварщика цеха 42 «Ступинского металлургического комбината» - период ученического отпуска; с 02.06.1980 г. по 30.06.1980 г. в должности газоэлектросварщика цеха 42 «Ступинского металлургического комбината» - период ученического отпуска; с 10.10.1981 г. по 28.10.1983 г. период службы в Вооруженных Силах СССР; с 13.04.1988 по 29.12.2001 г. в должности электрогазосварщика в Научно-исследовательском институте «Энергия»; с 03.01.2002 по 31.07.2004 г. в должности газоэлектросварщика в МУП «ЖКХ п.Приокск»; с 01.08.2004 по 31.08.2008 г. в должности электрогазосварщика в МУП «ЖКХ г.Ступино»; обязать ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области назначить пенсию с 23 января 2017 года.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что 23 января 2017 года им были представлены документы и заявление ответчику о назначении ему досрочной пенсии в соответствии с п.1 пп.2 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-фз с 23.01.2017 года. 

Согласно действующему законодательству требуемый общий стаж 25 лет, специальный 12 лет и 06 месяцев. Специального стажа с уменьшением возраста в 55 лет требуется не менее 12 лет 06 месяцев.

На момент обращения к ответчику его специальный стаж составил более 12 лет 6 месяцев, с учетом службы в армии.

Между тем, ответчик своим протоколом отказал ему в назначении досрочной пенсии, мотивируя это тем, что он не выработал необходимого специального стажа.

Ответчик, представитель по доверенности с иском не согласен.

Представитель третьего лица своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, допросив свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Статьёй 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 названного Федерального закона пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что 23 января 2017 года истец обратился с заявлением к ответчику о назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с пп.2 ч.1 ст.30 ФЗ РФ № 400 «О страховых пенсиях».

Согласно действующему законодательству требуемый общий стаж 25 лет, специальный 12 лет и 06 месяцев. Специального стажа с уменьшением возраста в 55 лет требуется не менее 12 лет 06 месяцев.

Ответчик своим протоколом отказал истцу в назначении досрочной пенсии, мотивируя это тем, что он не выработал необходимого специального стажа.

Комиссией не включены периоды работы в должности электрогазосварщика с 17.07.1979 г. по 03.08.1979 г.. с 05.09.1979 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцу в 1979 году не исполнилось 18 лет, работал он в режиме неполного рабочего времени.

По мнению суда, указанный вывод основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При этом суд учитывает положения ст.ст.43, 44 КЗоТ РСФСР, действующий в указанный период.

Согласно указанных норм, для работников, не достигших возраста 18 лет устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени – в возрасте 16-18 лет не более 36 часов в неделю. Для работников занятых на работах с вредными условиями труда, устанавливается аналогичная сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю.

Таким образом, продолжительность рабочего дня истца, как несовершеннолетнего работника соответствовала продолжительности полного рабочего дня совершеннолетнего работника на работах с вредными условиями труда - 36 часов в неделю.

Согласно ст. 49 "КзоТ РСФСР" по соглашению между работником и работодателем может устанавливаться неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, т.е. понятие сокращенного и неполного рабочего времени, на которое ссылается ответчик, в трудовом законодательстве РСФСР и РФ (ст.ст. 92, 93 ТК РФ) не являются тождественными.

Согласно п. 1 пп. "б" Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных «Списком № 2..», утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 засчитывается в стаж работы, наравне с работами, предусмотренными «Списком № 2..», утв. 26.01.1991 г.

С учетом установленного указанный период должен быть включен в специальный стаж истца.

Кроме того, ответчик не принял в специальный стаж истца периоды его работы с 04.08.1979г. по 04.09.1979 г., с 02.06.1980 г. по 30.06.1980г. в должности электрогазосварщика цеха 42 «Ступинского металлургического комбината», поскольку в указанные периоды истцу предоставлялись ученические отпуска, которые, по мнению ответчика, не подлежат включению в специальный стаж.

Указанное мнение так же основано на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В силу ст.ст. 196, 198 КЗоТ РФСФР ( действовавший в период спорных правоотношений), - Работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, оплачиваемые в отпуска на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов, а также другие льготы.

Похожие нормы содержатся для студентов и в ст.ст. 173-176 ТК РФ, где соответствующие отпуска именуются дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Нахождение истца в учебных отпусках подлежат зачету в стаж работы по специальности, поскольку трудовые отношения с истцом в периоды нахождения его в учебных отпусках не прерывались, в указанные периоды ему выплачивалась заработная плата, из которой производились все установленные законодательством отчисления.

Таким образом, вышеуказанные периоды подлежат зачету в льготный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку ученические отпуска, предоставляемые с сохранением средней заработной платы и места работы, являются разновидностью дополнительных отпусков, так как за работником сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Так же ответчик не принял к зачету в специальный стаж период службы истца в составе Вооруженных Сил СССР с 10.10.1981 по 28.10.1983 г., которому предшествовал период работы в должности электрогазосварщика цеха 42 «Ступинского металлургического комбината» с 01.07.1980 г. по 08.10.1980 г. который был принят ответчиком к зачету в специальный стаж.

В указанный период службы истца в Вооруженных Силах СССР действовало «Положение о порядке назначения и выплаты пенсий», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590. 

Согласно подпункту "к" п. 109 указанного «Положения..», действовавшего в период возникновения спорных отношений, было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Согласно подпункту "л" п. 109 указанного «Положения..» при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим, работавшим на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16), периоды, указанные в подпункте "к" приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Ответчик кроме того, не принял в специальный стаж истца периоды работы с 13.04.1988г. по 29.12.2001 г., в должности электрогазосварщика в Научно-исследовательском институте «Энергия».

В обоснование отказа ответчик указал, что согласно Справке, выданной ЦОИ «Энергия» ФСО России невозможно подтвердить полную занятость истца, а также характер выполняемой в спорный период истцом работы.

Не принят в специальный стаж истца и период его работы с 03.01.2002 г. по 31.07.2004 ( 2 года 6 месяцев 29 дней) год в должности газоэлектросварщика в МУП «ЖКХ п.Приокск»; с 01.08.2004 года по 09.02.2012 г.( 7 лет 6 месяцев 9 дней) в должности электрогазосварщика в МУП «ЖКХ г.Ступино».

В обоснование отказа ответчик сослался на то, что работодателем не выдана льготная справка, тем самым не подтвержден характер выполняемой работы в течение рабочего времени.

Также ответчик сослался на то, что сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении истца сданы работодателем на общих основаниях, без кода льгот на соответствующих видах работ. 

Сведения как о периодах трудовой деятельности работников, включаемых в трудовой стаж, так и о страховом стаже, связанном с особыми условиями труда, оформленные в соответствии с утвержденными ПФ РФ формами документов и инструкциями, как это пп. 10 п. 2 ст. 6 и пункт 2 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 предусмотрено N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", обязан представлять в пенсионные органы работодатель.

До регистрации работника в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования для подтверждения условий и характера работы используется любая информация из документов: из приказов по личному составу, в которых может быть обозначено полное наименование профессии (например, в приказах о присвоении квалификации); из лицевых счетов обязательна информация о наличии (отсутствии) доплат за совмещение профессий, оплаты простоев, а также о наименовании должности, поскольку достаточно часто оплата производится за выполнение работ по должности, не соответствующей записи трудовой книжки; из "Перечней профессий, должностей, работ и показателей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение", если таковой сохранился, данные о включении (отсутствии) данной категории работников по определенному подразделению; из карточки формы 1 - 2 данные о дополнительном отпуске, предоставляемом за работу в особо вредных и особо тяжелых условиях, также и о наименовании профессии; из технической документации о применяемом сварочном оборудовании (технические паспорта или марки сварочных аппаратов).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Указанное согласуется с пунктом 6 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, в соответствии с которым трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

До 1 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомноводородной сварки.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года, имеют "электрогазосварщики", занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года в профессии электросварщик, засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.

Указанные периоды трудовой деятельности истца по приведенной выше профессии - электрогазосварщик имели место после 1 января 1992 года.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02 августа 2000 года "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 как электрогазосварщики.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что в МУП «ЖКХ г.Ступино» автоматические машины при выполнении сварных работ не применялись.

Согласно справке бывшего работодателя истца от 26.07.2017, представленного по запросу суда, следует, что подтвердить постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах по резке и ручной сварке ( включая время выполнения подготовительных и вспомогательных работ) они не могут, т.к. по технологии осуществляемых организацией видов деятельности работы по резке и ручной сварке составляют 80 % рабочего времени электрогазосварщика. Норму рабочего времени, установленную должностным окладом истец вырабатывал, находился на рабочем месте. На режим неполного рабочего времени ФИО1 не переводился. ФИО1 производилась доплата за совмещение профессии: в 2002 году ( приказы не сохранились), основания: расчетные листки; с 01.09.2008 г. по 09.02.2012 год в размере 50% оклада ( т.е. рабочего времени) за выполнение обязанностей сантехника, основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Работы по совмещению профессии сантехника не связаны с выполнением основных производственных заданий и могли производиться на разных участках в зависимости от необходимости. В период с 01.08.2004 года по 01.01.2011 годы ФИО1 выплачивалась доплата к тарифной ставке в размере 4% за вредность. Это минимальный размер доплат за работу в условиях, отличных от нормальных, т.к. сварные работы занимали менее 50% рабочего времени. В период работы электрогазосварщиком на участке теплового хозяйства (Котельная) с 01.08.2004 г. по 09.01.2006 г. периодические медосмотры ФИО1 проводились, как и другим работникам данного участка. Аттестация рабочих мест в период с 03.01.2002 г. по 09.02.2012 г. не проводилась. По результатам проведения специальной оценки условий труда в ООО «ЖКХ г.Ступино» по профессии электрогазосварщика итоговый класс труда 2: без права на досрочное назначение страховой пенсии (Карта № оценки условий труда рабочего места электрогазосварщика от 27.02.2017 г.).

Кроме того бывший работодатель истца, согласно письменного сообщения, суду пояснил, что льготная справка от 05.10.2016 года в отношении истца, была ими отозвана из УПФ, в связи с тем, что работы по ручной сварке на предприятии (МУП «ЖКХ г.Ступино», далее ООО «ЖКХ г.Ступино») составляют менее 80 % рабочего времени электрогазосварщика, а сведения в отношении ФИО2 индивидуального персорифицированного учета подавались на общих основаниях без кода льгот. Данная работа не подходил под льготный стаж по законодательству.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 

<

данные изъяты> суду пояснила, что указанную справку готовила она, т.к. истец не занимался сварными работами целый день.

К показаниям свидетеля ФИО10 суд относится критически, поскольку по данным правоотношениям суд не учитывает показания свидетелей.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение работы истца в указанный период времени в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат включению в специальный страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

С учетом установленного суд учитывает, что в том случае, если работник по трудовой книжке значится работающим электрогазосварщиком (газоэлектросварщиком) и отсутствуют документы о характере выполняемой работы, то для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости достаточно подтверждения, что в организации, в которой был занят работник, не применялись автоматические машины, либо по технологии осуществляемых организацией видов деятельности (производств, работ) не могла применяться другая сварка, кроме ручной. Если же производилась автоматическая сварка, то необходимо подтверждение выполнения работ в применением флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности. 

При отсутствии документального подтверждения характера выполняемых работ оснований для включения в стаж работ по Списку N 2 периодов работы электросварщиков по записям в трудовой книжке не имеется. 

В трудовой книжке истца содержатся лишь записи о должности, занимаемой истцом, в спорный период, без указания на вид сварки.

Ссылки истца на сведения в личной карточке о полном рабочем дне ( л.д.31), о дополнительных отпусках, о заработной плате истца за спорные периоды являются необоснованными, так как эти сведения не содержат сведений о характере выполняемых ФИО1 работ и видах применяемых на предприятии НИИ «Энергия» сварки.

Исходя из изложенного истец должен был представить суду доказательства тому, какова были специфика организаций, в которых он работал в спорные периоды и предоставить доказательства тому, что в них не применялись автоматические и полуавтоматические сварочные машины ( работа в НИИ «Энергия»), как равно и доказательства, документально подтверждающие его постоянную занятость выполнением работ на ручной резке и сварке в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика), работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (НИИ «Энергия», МУП «ЖКХ п.Приокск», МУП «ЖКХ г.Ступино»).

В рассматриваемом случае условиями, при которых истцу может быть включен в специальный стаж указанные периоды работы являются занятость истца в течение полного рабочего дня в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика), занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Между тем бывшими работодателями истца указанные льготные справки не выданы, тем самым не подтвержден характер выполняемой работы в течение рабочего времени.

Поскольку без включения вышеуказанных периодов: (с 13.04.1988 по 29.12.2001 г. в должности электрогазосварщика в Научно-исследовательском институте «Энергия»; с 03.01.2002 по 31.07.2004 г. в должности газоэлектросварщика в МУП «ЖКХ п.Приокск»; с 01.08.2004 по 09.02.2012 г. в должности электрогазосварщика в МУП «ЖКХ г.Ступино» у истца отсутствует стаж работы для назначения в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Закона, в удовлетворении требования о признании за ним права на назначение пенсии с 23 января 2017 года следует отказать.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 А,В. подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области, утвержденное протоколом № 91 от 09.03.2017 года в части не включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы: с 17.07.1979 по 03.08.1979 г. в должности газоэлектросварщика цеха 42 «Ступинского металлургического комбината»; с 05.09.1979 г. по 31.01.1980 г. в должности газоэлектросварщика цеха 42 «Ступинского металлургического комбината»; с 04.08.1979 г. по 04.09.1979 в должности газоэлектросварщика цеха 42 «Ступинского металлургического комбината» - период ученического отпуска; с 02.06.1980 г. по 30.06.1980 г. в должности газоэлектросварщика цеха 42 «Ступинского металлургического комбината» - период ученического отпуска; с 10.10.1981 г. по 28.10.1983 г. период службы в Вооруженных Силах СССР.

Обязать ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы: с 17.07.1979 по 03.08.1979 г. в должности газоэлектросварщика цеха 42 «Ступинского металлургического комбината»; с 05.09.1979 г. по 31.01.1980 г. в должности газоэлектросварщика цеха 42 «Ступинского металлургического комбината»; с 04.08.1979 г. по 04.09.1979 в должности газоэлектросварщика цеха 42 «Ступинского металлургического комбината» - период ученического отпуска; с 02.06.1980 г. по 30.06.1980 г. в должности газоэлектросварщика цеха 42 «Ступинского металлургического комбината» - период ученического отпуска; с 10.10.1981 г. по 28.10.1983 г. период службы в Вооруженных Силах СССР.

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решение ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области, утвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы : с 13.04.1988 по 29.12.2001 г. в должности электрогазосварщика в Научно-исследовательском институте «Энергия»; с 03.01.2002 по 31.07.2004 г. в должности газоэлектросварщика в МУП «ЖКХ п.Приокск»; с 01.08.2004 по 31.08.2008 г. в должности электрогазосварщика в МУП «ЖКХ г.Ступино» и об обязании ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы с 13.04.1988 по 29.12.2001 г. в должности электрогазосварщика в Научно-исследовательском институте «Энергия»; с 03.01.2002 по 31.07.2004 г. в должности газоэлектросварщика в МУП «ЖКХ п.Приокск»; с 01.08.2004 по 31.08.2008 г. в должности электрогазосварщика в МУП «ЖКХ г.Ступино; об обязании назначить досрочную трудовую пенсию с 23 января 2017 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2017 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода