Судья Карлова Е.В.

УИД №10RS0015-01-2025-000747-61

№12-5/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

29 января 2026 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 10.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 10.12.2025 ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Считая незаконным постановление судьи, в поданной в вышестоящий суд жалобе ФИО1 просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе, мотивируя свои доводы тем, что вменяемых действий он не совершал, что подтверждается имеющейся у него видеозаписью, которая судьей не обозревалась, недостоверностью изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений, не соответствующих фактическим обстоятельствам, заинтересованностью свидетеля (...), превышением сотрудниками полиции своих полномочий.

Поскольку с учетом даты получения копии постановления судьи (10.12.2025) и даты направления в суд жалобы (22.12.2025 - понедельник) срок обжалования судебного акта не нарушен, соответствующее ходатайство, изложенное в жалобе, разрешению не подлежит.

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа в рассмотрении дела не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля (...), допрошенного с использованием системы видео-конференц-связи, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» одними из основных направлений деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам, производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст.12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.п.2, 11 ч.1).

Исходя из п.п.1, 2, 8, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу чч.3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.12.2025 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пудожскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, который наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Пудожский районный суд Республики Карелия, и постановлением судьи от 10.12.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ послужил факт нарушения ФИО1 10.12.2025 в период времени с 12 час 03 мин. до 12 час. 17 мин. в общественном месте - у здания №76 по ул.Ленина г.Пудож Республики Карелия общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу: вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал, при этом ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции по осуществлению ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности в соответствии со ст.13 Федерального закона «О полиции», отказывался прекратить свои противоправные действия, а также проследовать в служебный автомобиль для доставления его в ОМВД России по Пудожскому району для составления протокола об административном правонарушении (хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, упирался в дверной проем служебной автомашины).

Подвергнув анализу все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу рассматриваемой категории, оценив их в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.2 ст.20.1 КоАП РФ диспозиции и сути выявленного нарушения, судья пришел к правильным выводам о том, что противоправное поведение лица в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, образует объективную сторону состава вменяемого деяния.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы, сводящиеся к недоказанности виновности заявителя в совершении вменяемого деяния, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Как следует из разъяснений п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», которые применимы и к сфере административной ответственности, при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного лица противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

С учетом заложенной в ч.1 ст.20.1 КоАП РФ диспозиции основным признаком этого деяния является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из перечисленных в указанной правовой норме признаков.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут ответственность по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Общественный порядок при этом представляет собой совокупность общественных отношений, правовое и социальное регулирование которых обеспечивает личную и общественную безопасность людей, обстановку спокойствия, согласованности и ритмичности общественной жизни.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом процесс оценки собранных доказательств предполагает, что судья должен исследовать их относимость, допустимость, достаточность, взаимную связь, после чего сделать объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях административного правонарушения и обстоятельствах его совершения в совокупности.

Выводы о наличии события и квалифицирующих признаков состава рассматриваемого правонарушения основаны на собранных по настоящему делу доказательствах, в число которых входят: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ОМВД России по Пудожскому району от 10.12.2025, рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Пудожскому району (...), осуществлявшего доставление и составившего протокол об административном правонарушении, протокол о доставлении от 10.12.2025, письменные объяснения свидетеля (...) и объяснения в суде вышестоящей инстанции допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции (...), предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ, содержащееся в нем описание объективной стороны инкриминируемого деяния позволяет установить все подлежащие выяснению по делу такой категории обстоятельства. При этом с учетом установленных обстоятельств основания для доставления привлекаемого лица в отдел полиции у сотрудников полиции имелись и предъявленные сотрудниками полиции требования являлись законными.

Сотрудник полиции (...) подтвердил в судебном заседании обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, указав, что им при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись привлекаемому лицу процессуальные права, от проставления подписи в протоколе он отказался.

Рапорт сотрудника полиции и его объяснения в судебном заседании являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, и с показаниями свидетеля (...), объективность показаний свидетеля и должностного лица сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям свидетеля и сотрудника полиции, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, не имеется, и выполнение должностным лицом служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о субъективности или предвзятости в изложении в составленных им документах и в судебной инстанции допущенного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства совершения вменяемого противоправного деяния установлены и доказаны в процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в предусмотренном законодательством порядке. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, обоснованность привлечения лица к административной ответственности сомнений не вызывает.

Неустранимых сомнений, влияющих на суждение судьи о доказанности виновности ФИО1 в совершении административно наказуемого деяния, материалы дела не содержат. Видеозапись ФИО1 не представлена, письменного ходатайства об её исследовании в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявлялось.

Постановление судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено после надлежащего установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении применительно к заложенной в ч.2 ст.20.1 КоАП РФ диспозиции и сути выявленного нарушения.

Несогласие с выводами судьи и оценкой собранных по делу доказательств, с толкованием положений и норм законодательства, подлежащих применению, отмену судебного акта не влечет.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба привлекаемого лица - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 10.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко