УИД 77RS0027-02-2025-020385-90

Дело №5-0541/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес, 

адрес 28 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2025 года.

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов пенсионер МВД, вдовец, на иждивении имеющий мать преклонного возраста, сына, инвалида 2 группы, с психическим заболеванием, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» и Законом адрес от 04.04.2007 г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 04 ноября 2025 года в период времени с 11 час. 40 мин. по 11 час. 50 мин. по адресу: адрес, фио, д. 22, стр. 1 принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти Москвы публичном мероприятии в форме пикетирования, при этом держал в руках плакат с надписью тематического содержания, в поддержку и защиту Лады-Русь, привлекая внимание иных граждан, не участвующих в данном мероприятии, выражая тем самым свою позицию, призывы к участию в котором были распространены в социальных сетях в ИТКС Интернет в мессенджере «Telegram».

ФИО1, его защитник фио в судебное заседание явились, вину ФИО1 не признали, указав, что он проводил одиночный пикет, поскольку обеспокоен нарушением процесса судом в целом, в данном случае процессуальные нарушения в процессе Лады-Русь являются примером, никаких призывов в ИТКС Интернет он не видел, вышел по собственной инициативе.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники 1 СПП ГУ МВД России по адрес фио и фио, предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснили, что неприязненных отношений к участникам процесса не испытывают, 04.11.2025 года осуществляли патрулирование по маршруту № 3, где на адрес около д. 22 стр.1 напротив пропускного пункта в здание Генеральной прокуратуры увидели ФИО1, который держал плакат тематического содержания в поддержку марка автомобиля, поскольку до всех была доведена информация о том, что возможны массовые пикеты, ввиду призывов в ИТКС Интернет, они усмотрели в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, он был задержан. В судебном заседании свидетели подтвердили, что рапорта были составлены в день задержания, однако они забыли поставить дату составления, подтвердили изложенные в рапортах и письменных объяснениях сведения в полном объеме. На вопрос защитника свидетели пояснили, что после окончания смены видеорегистратор сдается, какой срок хранения видеозаписи свидетели пояснить не смогли, поскольку в их компетенцию не входит хранение видеозаписи, каждую смену им выдается видеорегистратор, при этом конкретный номер видеорегистратора не закреплен за сотрудником.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав привлекаемого, его защитника, свидетелей, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 04 ноября 2025 года в период времени с 11 час. 40 мин. по 11 час. 50 мин. по адресу: адрес, фио, д. 22, стр. 1 принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти Москвы публичном мероприятии в форме пикетирования, при этом держал в руках плакат с надписью тематического содержания, в поддержку и защиту Лады-Русь, привлекая внимание иных граждан, не участвующих в данном мероприятии, выражая тем самым свою позицию, призывы к участию в котором были распространены в социальных сетях в ИТКС Интернет в мессенджере «Telegram»;

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции, согласно которым ФИО1 04 ноября 2025 года в период времени с 11 час. 40 мин. по 11 час. 50 мин. по адресу: адрес, фио, д. 22, стр. 1 принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти Москвы публичном мероприятии в форме пикетирования, при этом держал в руках плакат с надписью тематического содержания, в поддержку и защиту Лады-Русь, привлекая внимание иных граждан, не участвующих в данном мероприятии, выражая тем самым свою позицию, призывы к участию в котором были распространены в социальных сетях в ИТКС Интернет в мессенджере «Telegram». Также указано, что в различных местах центральной части адрес прошли аналогичные публичные акции с использованием аналогичных по содержанию средств наглядной агитации, что подтверждается осмотром мессенджера Телеграмм, что указывает на то, что данная акция с достаточной очевидностью объединена единством целей и общей организацией, с использованием участниками ассоциативно узнаваемых (или идентичных) наглядных средств агитации (плакатов);

- сведениями о привлечении к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения 18.11.2024 года по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ;

- сведениями ГИСМУ;

- рапортом оперуполномоченного 3 отделения ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о том, что на странице телеграмм-канала «Свободу Героям!» в Интернете публично распространяли призывы к участию в публичных мероприятиях в поддержку Лады-Русь;

- актом осмотра Интернет-ресурса от 03.11.2025, со скриншотами к нему;

- фотоматериалом, на котором зафиксирован ФИО1;

- сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес о том, что уведомление от граждан о проведении 04 ноября 2025 года демонстрации и митинга в количестве 5000 человек с целью отметить День народного единства согласовано не было, при этом уведомления от иных физических лиц о согласовании массовых публичных мероприятий на 04 ноября 2025 года в адрес не поступало, мероприятия не согласовывались;

- объяснениями допрошенные в качестве свидетелей сотрудники 1 СПП ГУ МВД России по адрес фио и фио, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые в судебном заседании пояснили, что неприязненных отношений к участникам процесса не испытывают, 04.11.2025 года осуществляли патрулирование по маршруту № 3, где на адрес около д. 22 стр.1 напротив пропускного пункта в здание Генеральной прокуратуры увидели ФИО1, который держал плакат тематического содержания в поддержку марка автомобиля, поскольку до всех была доведена информация о том, что возможны массовые пикеты, ввиду призывов в ИТКС Интернет, они усмотрели в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, он был задержан. В судебном заседании свидетели подтвердили, что рапорта были составлены в день задержания, однако они забыли поставить дату составления, подтвердили изложенные в рапортах и письменных объяснениях сведения в полном объеме. На вопрос защитника свидетели пояснили, что после окончания смены видеорегистратор сдается, какой срок хранения видеозаписи свидетели пояснить не смогли, поскольку в их компетенцию не входит хранение видеозаписи, каждую смену им выдается видеорегистратор, при этом конкретный номер видеорегистратора не закреплен за сотрудником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, содержит обстоятельства дела, подписи должностного лица, привлекаемого.

Вопреки доводам защитника оснований для признания составленных сотрудниками полиции рапортов недопустимыми по делу доказательствами оснований не имеется, поскольку нормами КоАП РФ порядок оформления рапорта должностным лицом не регламентирован.

Приведенный довод об отсутствии видео доказательств участия ФИО1 в несогласованном публичном мероприятии нельзя признать состоятельным, учитывая, что нормами КоАП РФ также не предусмотрен определенный перечень доказательств по делам об административных правонарушениях, в том числе по данной категории не содержится требований об обязательной видео или фото фиксацию правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", следует, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также Законом Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей.

В силу положений ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

 Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства непротиворечивы и согласуются между собой, оснований ставить под сомнение данные доказательства не имеется. 

При этом суд учитывает, что публичное мероприятие, участие в котором принял ФИО1, носило массовый характер, было объединено одной целью, транслируемой в социальных сетях в Интернете, где содержались призывы к участию в нем, оповещение возможных участников публичного мероприятия носило единый характер.

С учетом изложенного, довод ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 проводил одиночный пикет, выражая свое личное мнение, о призывах не знал, несостоятелен.

Довод о незаконности применения к ФИО1 сотрудником полиции мер обеспечения производства по делу в виде доставления и административного задержания нельзя признать состоятельным, поскольку в рамках настоящего дела указанные меры обеспечения производства не применялись. Ссылки на незаконность данных мер в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к настоящему делу не относятся и рассмотрению не подлежат.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт участия ФИО1 в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии установлен; вина его доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку он, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по адрес (ОМВД адрес), л/с 

<

***>,

р/с 

<

***>, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес 

КБК 18811601201019000140 ОКТМО 45382000, КПП 770901001, 

БИК 004525988, ИНН 

<

***> УИН 18880477250015956925

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Малахова