№ 7 - 787/21

№ 12 - 56/21

Судья Терещенко О.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 27 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года, в отношении 

Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Предприятие) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 12/20 заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга 

<

...> О.Ю. от 25 декабря 2020 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Защитником Орловой Е.А. указанное постановление должностного лица обжаловано в Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга 24 марта 2021 года постановление № 12/20 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Защитник Орлова Е.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование жалобы указала, что судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление установлены существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении в части: установления места совершения правонарушения; надлежащего извещения привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Выводы судьи районного суда о возможности направления дела на новое рассмотрение являются необоснованными, противоречат процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовым позициям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, поскольку допущенные должностным лицом нарушения не могут быть устранены в ходе нового рассмотрения дела, и производство по делу подлежит прекращению. 

Законный представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», защитник Орлова Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, защитник Орлова Е.А. направила ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствии заявителя, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из постановления по делу следует, что в действиях ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» установлено административное правонарушение, предусмотренное статьей 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», выразившееся в повреждении и уничтожении зеленых насаждений без соответствующего разрешения – порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства, а именно: повреждение (снос) зеленых насаждений газона на площади 120 кв. м и 13 кустов по адресу: Санкт-Петербург, ул. Брянцева, д. 20, к. 1. 

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал, что законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не был извещен надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, чем нарушены права привлекаемого лица, гарантированные статьей 25.4 КоАП РФ. 

Постановление должностного лица отменено в связи с допущением существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по статье 9 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет один год, и на момент рассмотрения жалобы районным судом, срок давности не истек, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу. 

Выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными, сделаны в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного и законного разрешения дела по существу. 

При вынесении решения судьей соблюдены требования статьи 30.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение по правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, решение отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о незаконности возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение, что противоречит п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ, предусматривающему, что устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него дополнений возможно только при возвращении в орган или должностному лицу, его составившего, на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала его разрешения по существу, не состоятельны, поскольку согласно материалам дела судья отменил постановление должностного лица в связи с нарушением прав Общества, предусмотренных ст. 25.4 КоАП РФ. 

При этом суд не выносил решение о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков и внесение в него дополнений или изменений. 

Поскольку должностным лицом нарушены требования статьи 25.4 КоАП РФ, а именно право на защиту привлекаемого к административной ответственности лица, то вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, что свидетельствует о возможности направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого должностным лицом должны быть учтены указанные в решение нарушения, вынесено законное постановление по делу. 

Указанные обстоятельства не могут являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

При этом суд учитывает, что в случае выявления должностным лицом существенных недостатков протокола об административном правонарушении, оно не лишено возможности вынести постановление о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения районного суда с учетом доводов, изложенных в жалобе заявителя, по делу не установлено, в связи с чем решение на основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - оставить без изменения, жалобу защитника Орловой Е.А. – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова