Дело № 2-588/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ФИО7

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, третьи лица ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, ООО «МКК Универсального Финансирования», 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айди Коллект» обратилось в Красноперекопский районный суд Республики Крым к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа в размере 55 408 рублей 97 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 864 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «МКК Универсального Финансирования» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № УФ-910/2539175 путем направления заявки (оферты) ответчиком ФИО1 и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форме посредством использования функционального сайта ООО «МКК Универсального Финансирования» в сети интернет. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Универсального Финансирования» уступило ООО «Айди Коллект» по данному договору займа права (требования). На дату уступки права (требования) образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 408,97 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 24 879,00 руб. и сумма задолженности по процентам 37 318,50 руб., которую ответчик в добровольном порядке не погашает. В связи с чем, ООО «Айди Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем по заявлению ответчика был отменен. Таким образом, в настоящий момент задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № УФ-910/2539175 составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 408,97 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 24 879,00 руб. и сумма задолженности по процентам 37 318,50 руб., которую и просить истец взыскать с ответчика в свою пользу.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «МКК Универсального Финансирования».

Представитель истца – ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать по основаниям указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 43-44). Ранее в судебных заседаниях пояснил, что истец не заключал никакого договора потребительского займа с ООО «МКК Универсального Финансирования» путем направления заявки через сети интернет, о задолженности стало известно, когда был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Кроме того, ответчик, когда был заключен договор находился за пределами РФ.

Представитель третьего лица - ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица - ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалами дела №, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Универсального Финансирования» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № УФ-910/2539175 путем направления заявки (оферты) и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств (л.д. 6-10). Данный Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форме посредством использования функционального сайта ООО «МКК Универсального Финансирования» в сети интернет. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Универсального Финансирования» уступило ООО «Айди Коллект» по данному договору займа права (требования) (л.д. 5). 

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 408,97 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 24 879,00 руб. и сумма задолженности по процентам 37 318,50 руб. (л.д. 11).

ООО «Айди Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности, о чем был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем по заявлению ответчика был отменен (л.д. 80-81), что также подтверждается материалами дела №.

В соответствии с п.5.1 Правил Заемщик должен заполнить Анкету – заявление по форме, утв. Обществом.

Согласно п. 5.2 данных правил Общество заемщика об условиях договора микро-займа, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, а также об ответственности за нарушение условий договора микрозайма посредством размещения на сайте общества соответствующей информации.

Согласно п. 5.5 данных правил Общество уведомляет заемщика о принятом решении о предоставлении займа или об отказе в предоставлении займа путем направления заемщику соответствующего сообщения на номер мобильного телефона и на электронную почту заемщика.

Согласно п. 6.4 данных правил в случае, если заявление заемщика одобрено и заемщик согласен получить займ на условиях, определенных обществом, общество направляет заемщику оферту о заключении договора микрозайма посредством размещения в личный кабинет.

Согласно п. 6.2 общих условий для акцепта оферты заемщик соглашается с условиями оферты о заключении договора микрозайма, сделанной обществом путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика 

<

***>.

Согласно п. 6.3 общих условий акцепт настоящей оферты заемщиком свидетельствует о полном безоговорочном принятии заемщиком всех услвоий оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также от том, что договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору займа, заключенному в простой письменной форме.

В соответствии с п.7.3 Правил датой предоставления суммы займа считается дата зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств (заемщика). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из материалов данного гражданского дела, материалов уголовного дела № и постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от 28.11.2024г. 03.10.2024г. было возбуждено данное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. В ходе проведения дознания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, а именно денежных средств, предоставляемых кредитором, путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений о своей личности, найдя в сети интернет-сайт ООО МКК «Унитверсального Финансирования» в дальнейшем уступившим права ООО «АйДи Коллект», с целью предоставления ему денежного займа, не имея действительных намерений и возможности выполнения условий договора займа, сообщило заведомо ложные сведения относительно своих паспортных данных, а именно представилось гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставив недостоверные данные о своей личности, соответственно ввело таким образом сотрудника ООО МКК «Унитверсального Финансирования» в заблуждение, с целью составления договора микро-займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО МКК «Унитверсального Финансирования» предоставило неустановленному лицу денежный займ на сумму 21 500 руб. После получения денежных средств, неустановленное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашения займа, в результате чего ООО «АйДи Коллект», был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, неустановленное лицо совершило преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ. По данному уголовному делу было признано потерпевшим ООО «АйДи Коллект». Также ответчик по делу обращался в полицию с заявлением о проведении проверки по заключению от его имени указанного договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как было установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела, суду не было предоставлено доказательств заключения указанного договора потребительского займа в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Унитверсального Финансирования» и ответчиком по делу ФИО1 и тем самым получения указанной денежной суммы займа в порядке и путем указанных в Общим условиях договора и Правил предоставления микрозайма.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований истца необходимо отказать.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что судом было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 864,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56,88,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья: А.С. Савченко

Решения принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.