К делу № 2-8763/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, а также расторжении договора субаренды земельного участка, третье лицо – Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратились в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, а также расторжении договора субаренды земельного участка. 

Требования мотивированы тем, что ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ Срок аренды установлен п. 2.1 вышеуказанного договора и составляет 49 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4.3.2. данного договора аренды закреплено право ОАО «РЖД» передавать участок, либо часть участка в субаренду гражданам и юридическим лицам, в пределах срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1, заключен договор субаренды части земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с учетным кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 1617 км ПК 9+10, для размещения временных конструкций с целью оказания услуг населению, без права капитального строительства. В силу п. 2.1. договора субаренды договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует в течение 5 лет. Договор субаренды зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.2. договора субаренды истцом была исполнена обязанность по передаче участка во владение и пользование Ответчика, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к договору субаренды. Обязательство по оплате арендной платы возникло у Ответчика: по договору субаренды с ДД.ММ.ГГГГ Размер арендной платы установлен п. 4.1. договора субаренды и составляет 138 166, 67 руб. в месяц с учетом НДС. В нарушение договорных условий ответчик свои обязанности по договору субаренды в части внесения на счет арендатора платы за пользование земельным участком не исполнил, в результате чего, за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г., а также с 01.10.2016 г. по 19.06.2017 г. образовалась задолженность по арендным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом истца, оборотно-сальдовой ведомостью, актами сверки взаимных расчетов. Разделом 6 договора предусмотрены штрафные санкции и пени за неисполнение обязательств. Так, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 договора, штраф в размере 1 % (один) от месячной суммы арендной платы. В соответствии с расчетом истца штраф за невнесение арендной платы за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г., а также с 01.10.2016 г. по 19.06.2017 г. составил 13 540, 33 руб. Досудебное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности по договору субаренды, штрафа и расторжении договора субаренды ответчик добровольно не удовлетворил. О причинах неисполнения условий договора не сообщил. Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность по договору субаренды и штраф не погашены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования признала в части образовавшейся задолженности по арендной плате и штрафа, пояснив суду, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем было отобрано заявление. Что касается требования о расторжении договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ просила суд оставить его без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, несмотря на надлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела. В суд ходатайств, возражения не поступило, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Суд, выслушав лиц, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признает исковые требования в заявленном размере, признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковое заявление без приведения мотивировки в части взыскания 

<

данные изъяты> руб., составляющих задолженность по арендной плате за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г., а также с 01.10.2016 г. по 19.06.2017 г. по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №, штрафа в размере 13 540, 33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 038 руб.

Разрешая исковые требования о расторжении договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется следующим.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что все споры, возникшие при исполнении договора, решаются сторонами путем переговоров, в том числе путем отправления писем по почте, направления телеграмм, обмена факсимильными сообщениями. В силу п. 8.2 в случае, если споры не урегулированы сторонами путем переговоров, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в суд.

Согласно п. 9.1 договора предложения по изменению условий договора и его досрочному прекращению рассматриваются сторонами в месячный срок.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с предложением расторгнуть договор до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд полагает необходимым оставить данное требование без рассмотрения.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие, в иных случаях, не относящихся к деятельности судов общей юрисдикции.

В связи с тем, что неимущественное требование о расторжении договора было оставлено без рассмотрения, в материалах дела имеется платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины, суд считает необходимым возвратить истцу ОАО «Российские железные дороги» уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления неимущественного характера в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, а также расторжении договора субаренды земельного участка, третье лицо – Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ОАО «Российские железные дороги» 

<

данные изъяты> руб., составляющих задолженность по арендной плате за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г., а также с 1.10.2016 г. по 19.06.2017 г. по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать с ФИО1, в пользу ОАО «Российские железные дороги» штраф за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г., с 01.10.2016 г. по 19.06.2017 г. в размере 13 540, 33 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 038 руб.

Требование о расторжении договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № оставит без рассмотрения.

Возвратить ОАО «Российские железные дороги» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий