Дело №

РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Мосесяна Камо Меликовича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст постановления от ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым ФИО2, о привлечении, к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО1 и его защитник Мосесян К.М. обратились в суд с жалобами, в которых просили отменить постановление по делу об административном правонарушении, и производство по делу прекратить, указав на то, что суд ошибочно пришел к виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния на основании письменных доказательств. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в выдыхаемом воздухе отсутствуют пары алкоголя. В материалах дела отсутствует справка о проведенном исследовании. 

Защитник ФИО1 – Мосесян К.М. в своей жалобе указывает на то обстоятельство, что производство по делу об АП в отношении ФИО1 по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ прекращено, решением Кировского районного суда Республики Крым указанное постановление оставлено без изменения. Указанным решением суда недопустимым доказательством признан акт медицинского освидетельствования №. Кроме того, указанный акт был приобщен к материалам дела после вынесения определения о подготовке дела к рассмотрению. Полагает, что акт составлен не по утвержденной форме, а на чистом листе бумаги. Указывает на противоречивость постановлений вынесенных мировым судьей. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что права ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств, не заявил. Поддержал поданные жалобы.

Защитник Мосесян К.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии защитника и должностного лица, поскольку они извещены надлежащим образом. 

Проверив материалы административного дела, доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на 89км+200м а/д Симферополь-Феодосия ФИО1 управлял ТС в состоянии опьянения (наркотического).

В качестве подтверждения совершения ФИО1 административного правонарушения предоставлены следующие доказательства: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справка о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.111); показания врачей ФИО5, ФИО6; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д.34).

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. 

При этом задачами производства по делам об административном правонарушении, кроме установления вины в совершении определенного правонарушения, является порядок соблюдения привлечения к административном ответственности.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно Приложению № (далее - Порядок).

Согласно пп. 2 п. 5 раздела II указанного Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Согласно разделу III указанного Порядка медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (далее - освидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к настоящему приказу (далее - акт).

После указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма №/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

В силу п. 17 раздела IV Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Согласно Приложению № к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты (п. 3 Правил Приложение N 3).

Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО1 был направлен в соответствующее медицинское учреждение на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основание для направления на медицинское освидетельствование не указано. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Акт медицинского освидетельствования врачом ФИО5 не подписан (л.д.34). Акт, приложенный к жалобе подписанный врачом-наркологом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, свидетельствует о том, что разные врачи давали заключение, то есть ФИО6 не осуществлял обследование ФИО1, а следовательно не мог дать полное заключение по делу.

Это обстоятельство также свидетельствует о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут у ФИО1 была отобрана проба биологического объекта (моча).

Из акта медицинского освидетельствования усматривается, что исследование биосреды производилось предварительным иммунохроматографическим методом, проведен экспресс-тест биологического объекта (мочи), отобранного у ФИО1, по результатам которого выявлены синтетические канабиноиды, барбитураты и диметокаин. Других исследований не проводилось, концентрация обнаруженного вещества в биологическом объекте не установлена, что противоречит требованиям Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006г. № «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

Таким образом, в нарушение вышеуказанного Порядка лабораторное химико-токсикологическое исследование в рамках медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 не было проведено.

Результаты такого исследования в том числе составленная справка о результатах химико-токсикологического исследования, не могут быть признаны объективными, и не могут быть положены в основу вины привлекаемого к административной ответственности лица.

С учетом перечисленных выше нарушений составления административного материала, Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допущенных при освидетельствовании ФИО1, составленных по результатам такого освидетельствования акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Между тем вышеназванный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения по данному делу является основным доказательством нахождения или ненахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, психотропных или иных запрещенных в обороте в Российской Федерации веществ.

Поскольку в силу требований ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, то несоблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет за собой признание вышеназванного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенным обстоятельствам и доводам защитника мировым судьей оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалоб ФИО1 и его защитника, срок давности ее привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек (ДД.ММ.ГГГГ), производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш и л:

жалобу ФИО1 и его защитника Мосесяна Камо Меликовича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Кировского районного суда

Республики Крым И.А. Дегтярев