Дело № 1-267/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 22 июля 2019 г.

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Киенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Янатьевой И.Б., 

при секретаре Васильевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 

17.12.2013 года Красногорским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

25 марта 2014 года Истринским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 сентября 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в помещении торгового зала АО «Дикси Юг-50736», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда похитил 2 бутылки бренди «Кизлярский Марочный» 40 % объемом 0,5 литра стоимостью 321 рубль 74 кпейки за одну бутылку, всего на общую сумму 643 рубля 48 копеек без учета НДС, принадлежащие АО «Дикси Юг», прошел через кассовую зону без оплаты товара и, игнорируя требования управляющей магазином УЮВ, о прекращении преступных действий, и учитывая, что его (ФИО1) преступные действия стали очевидными для УЮВ, он (ФИО1) с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан на выходе из магазина АО «Дикси Юг-50736» управляющей магазином УЮВ, в связи с чем, не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 К РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 при производстве дознания в сокращенной форме, после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также данных свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее судим, создал своими действиями рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование изобличению лиц, причастных к совершению преступлений в г.о. Истра. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, дав ФИО1 возможность доказать обществу свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Несмотря на наличие по делу отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд, принимая во внимание полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полагает, что указанные обстоятельства в их совокупности следует расценивать как обусловливающие с учетом иных материалов уголовного дела, возможность применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 бутылки бренди – оставить в пользовании законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников