Гражданское дело №2-1504/2024

УИД-09RS0001-01-2024-001111-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г.Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хубиевой Р.У.,

при секретаре судебного заседания Канаматовой Д.Х.,

представителей истца ФИО1 (до перерыва, объявленного в судебном заседании 21.05.2024 года) и ФИО2,

представителей ответчика Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска ФИО3 (до перерыва, объявленного в судебном заседании 21.05.2024 года) и ФИО4,

представителя третьего лица Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска ФИО5 (до перерыва, объявленного в судебном заседании 21.05.2024 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1504/2024 по исковому заявлению ФИО6 к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска, садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» о признании права собственности на садовый дом,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска, садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» (далее по тексту СНТ «Родник») о признании права собственности на садовый дом. В обоснование заявленных требований указано, что истец с 05.05.1989 года является членом СНТ «Родник», на территории которого расположен принадлежащий ей дачный участок №31. Данный участок площадью 520 кв.м был бесплатно предоставлен ФИО6 как работнику Обкома КПСС. С даты принятия в члены СНТ «Родник» она пользуется дачным участком по его прямому назначению, в 1990 году за счет личных денежных средств построила садовый дом, который впоследствии реконструировала. Вступительные и членские взносы оплачивала и оплачивает. В 2009 году ФИО6 решила оформить документы на садовый дом и земельный участок в собственность, на основании её заявления ООО «Альфа Сервис» был изготовлен межевой план по установлению границ вышеуказанного земельного участка под садоводство. Затем, на основании её обращения, распоряжением Министра имущественных и земельных отношений КЧР ФИО7 от 05.11.2009 года №3293 было постановлено утвердить на землях населенного пункта г.Черкесска площадь земельного участка в садовом товариществе «Родник», участок №31 в фактически сложившихся границах площадью 520 кв.м для ведения садоводства. 11.01.2010 года земельный участок был поставлен на кадастровый 

учет, ему присвоен кадастровый №. После 2010 года ФИО6 вследствие заболевания и длительного лечения не занималась дальнейшим оформлением дачного участка в собственность, в результате чего земельный участок сняли с кадастрового учета. В 2023 года истцом было возобновлено оформление дачного участка, направлены запросы в Управление Росреестра по КЧР о наличии зарегистрированных прав на садовый дом и земельный участок по адресу: КЧР, г.Черкесск, СНТ «Родник» №31, на что получено уведомление об отсутствии таких данных. По состоянию на 29.02.2024 года СНТ «Родник» юридическим лицом не является. На основании заявления истца ООО «Геодезист» был выполнен межевой план по установлению границ земельного участка, который в координатах внесен в публичную карту. КЧРГУП «Техническая инвентаризация» был изготовлен технический паспорт здания садового дома по состоянию на 22.02.2024 года. На консультации в МФЦ г.Черкесска истцу специалистом было сообщено о недостаточности имеющихся документов для оформления права собственности на садовый дом. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Между тем, претензий по границам и размеру земельного участка от садоводческого товарищества либо иных лиц к ФИО6 не поступало. Отсутствие регистрации права собственности на садовый дом не свидетельствует о самовольности постройки, так как на строительство садового дома разрешение не требуется. Истец пользуется садовым домом по его прямому назначению, объект возведен на земельном участке, отведенном для этих нужд. Иных лиц, оспаривающих права на данное здание, не имеется. Признание права собственности на садовый дом за истцом ФИО6 позволит обеспечить реализацию её правомочий по свободному владению, пользованию и распоряжению фактически принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Из письменных возражений представителя Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска на исковое заявление следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями и просит отказать в их удовлетворении, считая, что истцом ФИО6 не представлены достоверные доказательства предоставления ей земельного участка в СНТ «Родник» и принятия в члены садоводческого общества.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, направила для участия в деле своих представителей по доверенности ФИО1 и ФИО8 Также не явился представитель ответчика СНТ «Родник», о причинах неявки не сообщил. После объявления перерыва в судебном заседании 21.05.2024 года не явился представитель третьего лица Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска ФИО5, о причинах неявки суд не уведомил, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу, просила их удовлетворить.

Представители ответчика Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО3 (до перерыва, объявленного в судебном заседании 21.05.2024 года) и ФИО4 исковые требования ФИО6 не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) зашита гражданских прав осуществляется путем признании права. Основания приобретения права собственности регулируются гражданским законодательством (гл.14 ГК РФ).

Согласно статье 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в силу закона не может принадлежать гражданам и юридическим лицам. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок-земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (пункт 1);садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании (пункт 2). 

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства.

Согласно пункту 2 статьи 8, статье 131 ГК РФ и статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. 

До 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости (пункт 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В ходе судебного разбирательства установлено, что решениями Исполнительного комитета Черкесского городского Совета народных депутатов №112 от 10.02.1988, №188 от 07.03.1988, №231 от 25.03.1988, №300 от 06.04.1988 года Обкому КПСС, облисполкому и горкому КПСС были выделены земельные участки под коллективные сады из землепользований Пригородного лесничества Черкесского мехлесхоза и разрешено производство проектно-изыскательских работ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 12.11.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» внесена запись о создании юридического лица. Ликвидировано данное садоводческое некоммерческое товарищество 19.03.2019 года, что следует из листа записи ЕГРЮЛ. 

Согласно доводам искового заявления, дачный участок №31 в СНТ «Родник» был предоставлен ФИО6 бесплатно как работнику Обкома КПСС, в подтверждение чего представлена копия трудовой книжки истца. 

Из справки от 07.12.2022 года, выданной председателем СНТ «Родник», следует, что истец с 1989 года по настоящее время является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Родник», ей принадлежит дачный участок №31, задолженности по уплате членских взносов не имеет, претензии по границам и размеру участка от садоводческого товарищества и иных лиц не имеется.

Согласно членской книжке садовода № 31 от 11.04.2009 года ФИО6 является членом садоводческого товарищества «Родник» с 05.05.1989 года.

В материалы дела представлен межевой план участка №31, расположенного в СНТ «Родник» г.Черкесска, составленный кадастровым инженером 29.03.2023 года, которым проведены землеустроительные работы в отношении земельного участка, земельные границы согласованы, спора по ним между истцом и владельцами смежных земельных участков не имеется. Согласно межевому плану площадь земельного участка, на котором возведен спорный садовый домик, составляет 388 кв.м. 

Из технического паспорта садового дома, составленного КЧРГУП «Техническая инвентаризация» по состоянию на 22.02.2024 года, усматривается, что спорный объект недвижимости расположен в границах участка №31 в г.Черкесске, территория СНТ «Родник», общая площадь – 10,1 кв.м, состоит из прихожей, кладовой и основного помещения, этажность -1, год постройки 2022 г. 

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок №31 и расположенное на нем здание на территории СНТ «Родник». Указанное следует из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.12.2022 года и от 05.03.2024 года. 

В ходе судебного заседания, имевшего место 28.05.2024 года, представителем истца в материалы дела представлен технический план спорного здания, подготовленный 22.05.2024 года кадастровым инженером ФИО9 из которого усматривается, что объект расположен на территории СНТ «Родник», в границах участка №31, назначение здания- садовый дом, материал наружных стен здания - каркасно-обшивные, год завершения строительства объекта - 2022 год, площадь его составляет 10,1 кв.м. Приобщенный к делу 08.05.2024 года технический план спорного объекта с указанием года завершения строительства 2024 и площади 10,2 кв.м судом не учитывается, поскольку установлено его противоречие (вследствие допущенной кадастровым инженером описки) с иными установленными по делу обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим на месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в законную силу судебные акты. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.3 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документом, подтверждающим факт создания садового домика и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Из данного нормативного акта следует, что регистрация садовых домиков обязана производиться по заявительно - декларативной схеме, то есть, чтобы оформить право собственности, владельцу достаточно самостоятельно заполнить утвержденную форму декларации, которая является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для строительства садового домика на земельном участке (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи разрешения на строительство).

Как следует из искового заявления и представленных в обоснование доводов документов, ФИО6 действительно, гораздо ранее данного обращения с иском в суд, занималась оформлением фактически принадлежащего ей земельного участка в СНТ «Родник». 

Так, истцом в материалы дела представлены документы, выданные ей предыдущим председателем СНТ «Родник» ФИО10,- справка от 05.04.2010 года о её членстве в СНТ «Родник» и отсутствии задолженности, ходатайство от 05.04.2010 года об оформлении права члена садоводческого товарищества с 1989 года ФИО6 на земельный участок в СТ №, адресованное суду согласие о передаче в собственность члену СТ ФИО6 садового участка № площадью 520 кв.м, кадастровый №. 

Кроме того, из содержания Распоряжения министра имущественных и земельный отношений Карачаево-Черкесской Республики №3293 от 05.11.2009 года усматривается, что по результатам рассмотрения землеустроительного дела по установлению границ земельного участка под садоводство, расположенного по адресу: г.Черкесск, садоводческое товарищество «Родник», участок №31, выполненного ООО «Альфа Сервис», и на основании заявления ФИО6 от 30.09.2009 года, утверждена на землях населенного пункта города Черкесска площадь земельного участка в садоводческом товариществе «Родник», участок №31, в фактически сложившихся границах площадью 520 кв.м, для ведения садоводства.

Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 11.01.2010 года, что подтверждается кадастровым паспортом от 18.01.2010 г. 

Таким образом, доводы искового заявления подтверждены представленными письменными доказательствами.

Относительно несоответствия изначальной площади предоставленного истцу земельного участка (520 кв.м) и площади в настоящее время (на которой возведен спорный объект), в ходе судебного разбирательства установлено, что по фактически сложившимся (существующим) границам площадь земельного участка истца составляет 388 кв.м, указанное соответствует межевому плану от 29.03.2023 года, при этом уменьшение размера земельного участка со слов представителя истца произошло после оформления соседями права собственности на свои участки и допущенного притеснения с их стороны участка ФИО6 Однако, споры по границам земельного участка №31 между истцом и землепользователями смежных участков отсутствуют. 

При рассмотрении дела представителем ответчика в обоснование своих доводов о том, что по состоянию на 2015 год и ноябрь месяц 2022 года на земельном участке №31 СНТ «Родник» отсутствовали объекты капитального строительства, представлены ортофотопланы. Представителем истца ФИО2 указано на недопустимость использования летательных аппаратов на территории Российской Федерации с начала проведения СВО, вследствие чего, по её мнению, представленные ортофотопланы не могут быть приняты во внимание. 

Согласно истребованным судом у ответчика сведениям комплекс работ по созданию цифрового ортофотоплана территории города Черкесска производился согласно заключенному муниципальному контракту по созданию цифровой планово-картографической основы муниципального образования «город Черкесск» от 21.12.2022 года.

Поскольку при исследовании спорного объекта специалистами КЧРГУП «Техническая инвентаризация» и кадастровым инженером ФИО9 год постройки определен как 2022 (без указания месяца, в то время, как вышеуказанная ортофотосъемка осуществлена со слов представителя ответчика в ноябре 2022 года, следовательно допустимо возведение постройки с учетом её характеристик в декабре 2022 года) у суда отсутствуют сомнения по данному вопросу. Кроме того, суд полагает, что год возведения дачного дома площадью 10,1 кв.м (2022, 2023 или 2024 год) не имеет принципиального значения для разрешения по существу рассматриваемого спора. 

В ходе судебного заседания, имевшего место 08.04.2024 года, по ходатайству представителя третьего лица Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска приобщен фотоснимок земельного участка №31 и расположенного на нем объекта. При этом представитель третьего лица пояснил, что спорный садовый дом расположен за пределами земельного участка истца. 

Между тем, в целях объективного, полного, всестороннего исследования доказательств по делу 21.05.2024 года судом было проведено выездное судебное заседание, в ходе которого однозначно установлено, что спорный объект расположен в пределах участка №31 на территории СНТ «Родник», при этом он соответствует сведениям, отраженным в техническом плане и техническом паспорте здания. Объект представляет собой деревянно-каркасное обшивное строение, расположен на фундаменте. Представителем ответчика было обращено внимание на крепление спорного каркасного дома к фундаменту (места соединения отражены также на фотоснимке, произведенном представителем истца 20.05.2024 года, приобщенном в ходе выездного судебного заседания), а впоследствии приведены доводы о том, что деревянный объект не имеет прочной связи с фундаментом и его нельзя отнести к объекту капитального строительства. Однако, суд не может согласиться с такими доводами, поскольку они носят предположительный характер, не основаны на письменных доказательствах, о назначении судебной экспертизы относительно технических характеристик спорного объекта представителем ответчика не заявлено. Каких-либо объективных данных, опровергающих то обстоятельство, что возведенный садовый дом является объектом недвижимости, в материалы дела не представлено. В то же время представленные истцом в дело технический план (подготовлен кадастровым инженером) и технический паспорт (составлен КЧРГУП «Техническая инвентаризация») касаются объекта недвижимости - спорного строения нежилого назначения. Также суд учитывает вышеприведенные положения пункта 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый дом является зданием сезонного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании. Таким образом, хотя садовый дом и не является жилым в силу положений жилищного законодательства, он предназначен для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании, то есть фактически для временного проживания,

В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект, возведенный в границах фактически принадлежащего истцу земельного участка № в СНТ «Родник», соответствует вышеприведенному определению.

Отсутствие у истца ФИО6 правоустанавливающих документов на земельный участок не позволило ей оформить свое право на садовый домик в упрощенном порядке. Спорная постройка возведена на земельном участке в СНТ «Родник», предоставленном истцу ФИО6 в 1989 году как работнику Обкома КПСС, с этого же времени последняя является членом садоводческого товарищества. В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на земельный участок № СНТ «Родник», правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) отсутствуют, для муниципальных нужд указанный участок не зарезервирован; сохранение садового дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит разрешенному использованию земельного участка. Доказательств обратного суду на день рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом споре истец ФИО6 обоснованность и правомерность своих требований доказала, предоставив суду соответствующие письменные доказательства о принадлежности ей садового дома, общей площадью 10,1 кв.м, расположенного на земельном участке мерою 388 кв.м в садоводческом некоммерческом товариществе «Родник» в г.Черкесске под №.

Согласно представленным документам СНТ «Родник» состояло в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц. Материалами дела подтверждается фактическое создание (организация) садоводческого товарищества и предоставление данному товариществу земельного участка до введения в действие Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Представленные истцом доказательства (членская книжка, справка, выданная председателем СНТ, сведения об отсутствии задолженности по уплате членских взносов, распоряжение об утверждении площади земельного участка №, расположенного в садоводческом товариществе «Родник» (на основании заявления ФИО6 от 30.09.2009 года) в совокупности подтверждают членство истца ФИО6 в садоводческом некоммерческом товариществе «Родник» и предоставление ей спорного земельного участка, входящего в состав земельного участка СНТ, до введения в действие указанных выше нормативных правовых актов.

Удовлетворение иска и признание за истцом ФИО6 права собственности на садовый дом, которым она открыто и добросовестно владеет в отсутствие какого-либо спора о праве, не будет противоречить закону и не нарушит права и законные интересы других лиц. Напротив, такое решение суда позволит обеспечить реализацию правомочий истца по свободному владению, пользованию и распоряжению фактически принадлежащим недвижимым имуществом, будет способствовать укреплению законности и правопорядка в правоотношениях, складывающихся на рынке недвижимости, а также позволит взимать с него установленные законом налоги, то есть, будет соответствовать государственным и общественным интересам. Данных, свидетельствующих о том, что садовый дом, площадью 10,1 кв.м (нежилое здание сезонного использования, связанное с временным пребыванием к нём истца) в построен с нарушением строительных норм и правил, суду не представлено. При установленных обстоятельствах требования ФИО6 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку реализовать свои права иначе, как путём вынесения судебного акта, истец не может.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, поэтому оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика 

не имеется.

В связи с тем, что обращение в суд не связано в целом с нарушением ответчиком прав и законных интересов ФИО6, судебные издержки по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 (паспорт №) к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования 

<

адрес> (ИНН:

<

***>), садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» о признании права собственности на садовый дом - удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> (паспорт №), право собственности на садовый дом литер «А», год постройки 2022, общей площадью 10,1 кв.м, находящийся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Родник», №, расположенный на земельном участке мерою 388 кв.м, вид разрешенного использования земельного участка : для ведения садоводства.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО6 (паспорт №) на садовый дом литер «А», год постройки 2022, общей площадью 10,1 кв.м, находящийся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Родник», №, расположенный на земельном участке мерою 388 кв.м, вид разрешенного использования земельного участка: для ведения садоводства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд 

Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.