Мировой судья Канаков М.Н. Дело № 10-1/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гай 25 января 2019 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Безверхой В.Н.,

с участием:

помощника Гайского межрайонного прокурора Горожанова Д.А.,

осужденного Сергеева Н.Н. и его защитника – адвоката Седовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сергеева Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 10 декабря 2019 года, которым:

Сергеев Н.Н., 

<

данные изъяты> судимый:

- 14.11.2016 

<

адрес> судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес> суда от 10.01.2017) по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ; на основании постановления 

<

адрес> суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 4 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 месяца 4 дня; 

- 13.03.2018 

<

адрес> судьей 

<

адрес> № по 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 3 месяца 11 дней; 11.05.2018 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

о с у ж д е н по ч. 1 ст.314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сергеева Н.Н. изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; по делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., пояснения осужденного Сергеева Н.Н. и его защитника Седовой Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Горожанова Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Н.Н. признан виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев Н.Н. считает приговор несправедливым, полагая, что суд первой инстанции не учел при назначении наказания наличие у него хронических заболеваний и травм обеих ног. Просит смягчить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горожанов Д.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Сергеев Н.Н. виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.

Квалифицированы действия осужденного Сергеева Н.Н. верно по ч. 1 ст.314 УК РФ - как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. 

Решая вопрос о виде и размере наказания Сергееву Н.Н., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который ранее судим, имеет заболевание и травмы, 

<

данные изъяты>, а также суд учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние, наличие тяжелого хронического заболевания и травмы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обосновано признал рецидив преступления, вид которого определятся в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Вывод о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции мотивирован, является верным. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 314 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Мотивируя вывод о назначении наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при наличии рецидива преступлений суд должен назначить осужденному не менее 1/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, в данном случае в виде лишения свободы. 

Данный вывод основан на законе, является верным. 

Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ст. 73 УК РФ с учетом личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления суд не установил, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, при назначении наказания Сергееву Н.Н. судом выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учтены все значимые по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе. 

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, основаны на правильном применении уголовного закона, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности осужденного, оснований, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, не усматривается.

Приговор является законным, обоснованным и мотивированным, обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Никиткина