Гражданское дело №2-223/8-18г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре: Евглевской Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что между Курским отделением № 8596 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> мес. Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.2 уплата процентов за пользование кредитором производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока кредитного договора ответчик нарушал его условия, в результате чего по состоянию на 24.09.2017г. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, до настоящего времени требование не исполнено. Нарушения допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 в судебное заседание не явился, о дне месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует роспись представителя в справочном листе дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует собственноручная роспись в справочном листел дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между дополнительным офисом №8596/024 Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк Курское отделение и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 

<

данные изъяты> мес. (л.д. 13-19).

Как следует из материалов дела ФИО1 собственноручно подписал заявление на зачисление кредита, информацию об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит, т.е. принял на себя обязательства по погашению кредита, возражений не имел, подписал график платежей (л.д.20-21).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО1 заемные денежные средства, ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, а так же производил платежи, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 25-29).

По мнению суда при заключении договора с ФИО1 соблюдены общие принципы гражданского законодательства о равенстве сторон и свободе договора, закрепленные в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения заключенного с ФИО1 договора соответствуют требованиям статей 309, 310, 330, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". 

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с. ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п.п. 3.1., 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.. 

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредит и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных условий договора, ответчик по указанному договору надлежащим образом не исполнил, за время пользования кредитом неоднократно допускал образование просроченной задолженности, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.09.2017г. составила 

<

данные изъяты> (л.д. 30)

Истцом в адрес ответчика 24.05.2017г. направлялось заказное письмо с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, в котором указано, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок не позднее 04.06.20178 года, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также, о расторжении кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются копией требования (л.д. 37), копией списка сдачи в ОПС простых почтовых отправлений и реестра почтовых отправлений (л.д. 38 -41). Договор не исполнен. 

Учитывая вышеизложенные нормы права, а так же условия кредитного договора, а так же односторонний отказ ФИО1 от исполнения заключенного договора, суд удовлетворяет требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора.

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом штрафных санкций, предусмотренных п. 3.3 договора, указывающей, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, предполагающей добросовестность участников гражданских правоотношений, при получении кредита ответчик обязан был действовать с разумностью и осмотрительностью, которые позволят избежать бремени ответственности за неисполнение денежных обязательств по своевременному возврату платного кредита.

Согласно представленного Банком расчета, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 24.09.2017г. составляет 

<

данные изъяты> из которых просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> просроченные проценты – 

<

данные изъяты> задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты> (л.д. 31-36).

Разрешая требования иска о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов суд учитывает, что ответчик, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, опровергающих доводы истца указанные в исковом заявлении и расчете задолженности, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, в частности иного расчета задолженности, а потому суд считает расчет истца верным и удовлетворяет требования иска в этой части.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика штрафных санкций предусмотренных п. 3.3 договора, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Вместе с тем согласно разъяснением, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие со стороны ответчика заявлений о завышенности начисленных неустоек, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что размер неустойки соответствует последствиями нарушения ответчиком обязательств, и считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 6283 руб. 26 коп. (л.д.7,8)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк Курского отделения № 8596 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 326,31 рублей, из них: просроченный основной долг 217 135,99 рублей, просроченные проценты 63 926,96 рублей, задолженность по неустойке 27 263,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 283,26 рублей, а всего 314 609,57 копеек (триста четырнадцать тысяч шестьсот девять рублей, 57 копеек).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 14.02.2018 года. 

Председательствующий судья: