Постановление

по делу об административном правонарушении

«26» февраля 2018 года город Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(

<

...>), 

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, не являющегося ***, не военнослужащего, не имеющего специального звания,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по факту мелкого хулиганства, его действия квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 26 февраля 2018 года около 04 час. 20 мин. местного времени, находясь в общественном месте, на борту воздушного судна рейса № 299 сообщением «Екатеринбург-Благовещенск» неоднократно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования командира воздушного судна прекратить противоправные действия не реагировал и отвечал громкими грубыми выражениями, своим поведением нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2018 года, актом о нарушении правил поведения на борту воздушного судна ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии», объяснениями КА, СВ, АЕ от 26.02.2018 г., посадочным талоном, и другими материалами дела.

Так, согласно заявлению старшего бортпроводника СВ и его объяснению от 26.02.2018 г. пассажир ФИО1 в салоне самолета (место 25«ДС) во время полета выражался нецензурной бранью в его адрес в присутствии других граждан, на неоднократные замечания не реагировал. 

Из объяснений КА следует, что 26 февраля 2018 года она находилась на борту самолета, вылетевшего из г. Екатеринбург в г. Благовещенск в качестве бортпроводника рейсом № 299 сообщением «Домодедово-Благовещенск». При наборе самолетом высоты пассажир ФИО1 начал самовольно передвигаться по борту воздушного судна, отказывался вернуться на место по посадочному талону и пристегнуться ремнями. В последующем стал выражать нецензурной бранью в присутствии пассажиров, находящихся на борту воздушного судна в ее (КА) адрес и других бортпроводников, на замечания не реагировал.

Из объяснений АЕ от 26.02.2018 г., также находящейся на указанном рейсе в качестве бортпроводника, следует, что во время полета в салоне самолета пассажир ФИО1 громко выражался в адрес пассажиров и бортпроводников нецензурной бранью, на замечания членов экипажа не реагировал. Кроме того, самовольно передвигался по борту воздушного судна, отказывался занять место согласно посадочному талону, на замечания не реагировал.Оснований не доверять показаниям свидетелей, содержащихся в письменных объяснениях от 26 февраля 2018 года, у судьи не имеется. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным поведением в общественном месте. Умысел ФИО1, который преследовал цель противопоставить себя окружающим и своим поведением продемонстрировать явное неуважение к обществу, направлен на нарушение общественного порядка на борту самолета. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины, совершение административного правонарушения впервые (по имеющимся материалам).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1, не установлено. 

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерности общественной опасности содеянного, противоправной направленности совершенных действий, с учетом необходимости предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и надлежащего поведения в общественных местах, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствий обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание общественную опасность совершенного деяния, характер его совершения, то, что оно было совершено в салоне самолета, перевозившего пассажиров, судья полагает возможным назначить административное наказание ФИО1 в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Данное наказание в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ предусмотрено санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 04 часов 20 минут 26 февраля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких