Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе: 

Председательствующего судьи Демьяновой С.Н.

При секретаре Краснове А.А.

С участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в р.п. Быково в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице Николаевского почтамта УФПС Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала в ФГУП «Почта России» в должности 

<

данные изъяты> городского отделения почтовой связи Быково-2 Николаевского почтамта УФПС Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ с работником был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности по которому ФИО4, приняла на себя обязательства бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в нарушение Требований и Правил личной безопасности почтальонов на маршруте доставки пенсий адресатам, не вложила полученные для доставки пенсионерам наличные денежные средства в поясную сумку, а поместила их в почтовую сумку, в результате чего деньги в сумме 51 537, 23 руб. были утрачены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволилась из ФГУП «Почта России», однако причиненный работодателю ущерб не возместила. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 51 537, 23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 746 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ получила в доставку наличные деньги в сумме 226 671, 21 руб. Она их поместила в почтовую сумку, отвлеклась на несколько минут, оставив сумку без присмотра в комнате почтальонов. После этого взяла её и пошла в доставку. При выдаче пенсий обнаружила недостачу. Вернулась в почтовое отделение и сообщила начальнику о недостаче. Считает, что при выдаче пенсий она не могла обсчитаться, деньги у неё были похищены в комнате почтальонов. Недостача составила 51 537, 23 руб.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Суду пояснил, что деньги в сумме 51 537, 23 руб. у ответчика были похищены в связи, с чем вина ФИО4 в их утрате отсутствует. Имеется постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица. Кроме того полагает, что ответчик должен быть освобожден от материальной ответственности ввиду неисполнения работодателем обязанности создания надлежащих условий для хранения вверенных работнику денежных средств.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 была принята на работу в ФГУП «Почта России» в городское отделение почтовой связи Быково-2 Николаевского почтамта УФПС Волгоградской области на должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 2.2.3 Трудового договора, работник обязуется действовать добросовестно и разумно, принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба Работодателю. 

В силу п.п. 2.2.11, 2.2.12 Трудового договора, работник обязуется обеспечивать сохранность вверенных ему денежных средств, нести ответственность за ущерб, причиненный Работодателю в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами Работодателя.

В соответствии с п.п. 3.1.10; 5.1 Квалификационной характеристики, 

<

данные изъяты> городского отделения почтовой связи Быково-2 Николаевского почтамта УФПС Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России», выполняет трудовые функции по доставке почтовых переводов, пенсий, пособий и других социальных выплат; в рамках заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности несёт ответственность за сохранность полученных денежных средств.

С ФИО4 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.1 которого она приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также обязательства бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных денежных средств.

В силу пункта 1.3 Требований и Правил личной безопасности к почтальону на маршруте доставки пенсий, пособий и денежных переводов адресатам, почтальон должен в отделении почтовой связи полученные деньги разного достоинства разложить и разместить в специализированной поясной сумке, в почтовую сумку класть денежные средства запрещено.

С указанными Требованиями и Правилами ФИО4 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её личной подписью в журнале регистрации ежедневных инструктажей почтальонов ОПС по соблюдению личной безопасности на маршруте доставки пенсий, пособий и денежных переводов по адресатам.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ОПС Быково ФИО1. почтальону ФИО4 были выданы в доставку наличные денежные средства в сумме 226 671, 21 руб. для оплаты пенсий и ЕДВ. 

В тот же день ФИО4 вернулась на почту и сообщила о том, что ей не хватило денежных средств на оплату пенсионных поручений, сумма утраченных денежных средств составила 51 537, 23 руб. 

В соответствии с Приказом начальника Николаевского почтамта УФПС Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была проведена документарная проверка ОПС Быково-2 по итогам которой выявлена недостача денежных средств в размере 51 537, 23 руб., что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании Приказа начальника Николаевского почтамта УФПС Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № по факту утраты денежных средств проведено служебное расследование.

Как следует из акта расследования, ДД.ММ.ГГГГ в 9.30 

<

данные изъяты> ОПС Быково-2 ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО4 были выданы в доставку денежные средства в сумме 226 671, 21 руб. для оплаты пенсий и ЕДВ на дому. Указанная сумма выдана ответчику под расписку в книге ф.55, деньги при приеме ФИО4 пересчитаны. При возврате с доставочного участка ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 в почтовое отделение ФИО4 сообщила ФИО1 о том, что ей не хватило денежных средств на оплату 4 пенсионных поручений. При проведении расчета с ФИО4 установлено, что сумма утраченных ответчиком денежных средств составила 51 537, 23 руб. Недостача образовалась по причине того, что ФИО1 в нарушение «Требований и Правил личной безопасности к почтальону на маршруте доставки пенсий, пособий и денежных переводов адресатам», не вложила полученные деньги в поясную сумку, а поместила их в пакет в почтальонскую сумку. 

Из объяснительной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она получила наличные деньги в сумме 226 671, 21 руб., пересчитала их и поместила в почтовую сумку. Затем стала раскладывать газеты и письма по адресам, отвлеклась на 2–3 минуты, поговорив с клиентом, вернулась в комнату почтальонов, взяла сумку и пошла в доставку. При выдаче пенсий обнаружила недостачу денег. Вернулась в почтовое отделение и сообщила об этом начальнику. После сдачи остатка денежных средств у неё была обнаружена недостача в размере 51 537, 23 руб. 

Таким образом, работником ФИО4 не была обеспечена сохранность вверенных ей работодателем денежных средств, сумма материального ущерба причиненного предприятию, составила 51 537, 23 руб. 

ФИО4 признала факт причинения ущерба работодателю в сумме 51 537, 23 руб. и просила удерживать в счет его возмещения денежные средства из заработной платы, что подтверждается её распиской, заявлением и обязательством о возмещении ущерба с указанием сроков платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уволена из ФГУП «Почта России», по собственному желанию, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №, однако причиненный работодателю ущерб не возместила.

По общим правилам трудового законодательства о материальной ответственности сторон трудового договора (ст. 233 ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

На работников, не выполнявших своих обязательств (исполнявших их ненадлежащим образом), следствием чего явилась порча имущества организации, его недостача и другое, налагается материальная ответственность (полная или ограниченная).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в нарушение запрета установленного п. 1.3 Требований и Правил личной безопасности к почтальону на маршруте доставки пенсий, пособий и денежных переводов адресатам, не вложила полученные для доставки пенсионерам наличные денежные средства в поясную сумку, а поместила их в почтовую сумку, в результате чего деньги в сумме 51 537, 23 руб. были утрачены.

Работодателем доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, в частности: противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у работника недостачи.

В свою очередь ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представлено.

Поскольку ответчик является лицом подлежащим привлечению к полной материальной ответственности, работодатель, обоснованно возложил на работника обязанность возместить причиненный ущерб в полном размере. Оснований для освобождения работника от материальной ответственности, предусмотренных статьей 239 Трудового кодекса РФ, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО4 в пользу ФГУП «Почта России» в лице Николаевского почтамта УФПС Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю следует взыскать денежные средства в размере 51 537, 23 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что деньги в сумме 51 537, 23 руб. у ответчика были похищены в связи, с чем вина ФИО4 в их утрате отсутствует, судом отклоняются, как необоснованные, в данном случае, ущерб подлежит возмещению ФИО4, поскольку именно её действия находятся в причинной связи с причинением ущерба истцу.

При этом наличие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, не влияет на существо спора, поскольку данное постановление свидетельствует лишь об отсутствии в действиях ответчика уголовно-наказуемого деяния, но не освобождает ФИО4 от гражданско-правовой ответственности, как лица причинившего ущерб.

Доводы представителя ответчика об освобождении ответчика от материальной ответственности ввиду неисполнения работодателем обязанности создания надлежащих условий для хранения вверенных работнику денежных средств, несостоятельны, поскольку согласно журналу регистрации ежедневных инструктажей почтальонов ОПС, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с соответствующими Требованиями и Правилами в силу которых почтальон должен в отделении почтовой связи полученные деньги разложить и разместить в специализированной поясной сумке, при этом каких-либо замечаний ФИО4 в этом журнале не отмечено, доказательств нарушения Работодателем требований трудового законодательства по созданию необходимых условий для хранения имущества, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ст. 98 ГПК РФ полагает также взыскать с ответчика в пользу истца подтверждённые материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 746 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГУП «Почта России» в лице Николаевского почтамта УФПС Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФГУП «Почта России» в лице Николаевского почтамта УФПС Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» денежные средства в размере 51 537, 23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 746 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: