Дело № 12-405/2024 (УИД 52RS0002-01-2024-007222-47)

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 декабря 2024 года 

Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Нутрик А.А., 

с участием ФИО1, защитника Лезовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду 

<

данные изъяты> от 27.09.2024 № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду 

<

данные изъяты> от 27.09.2024 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что его в нарушении Правил дорожного движения не доказана, так как перед перекрестком отсутствовал дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу». В отсутствие дорожного знака, определяющего приоритет проезда перекрестка, он исходил из положений п. 13.11 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1, защитник Лезова Н.В. доводы жалобы поддержали. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО2 в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В адрес суда были представлены материалы дела об административном правонарушении.

Указанный материал в полном объёме был оглашен лицам, участвующим при рассмотрении дела. Вопросов относительно указанных материалов у лиц, участвующим при рассмотрении дела, не возникло, ходатайств о вызове свидетелей ДТП, не заявлено. 

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду 

<

данные изъяты> от 27.09.2024 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2024 в 11 час. 30 мин. около дома 29 по ул. Чонгарской Нижнего Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля Ford, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля Ford, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении 52 МБ 873482 от 27.09.2024; 

- схема места ДТП;

- письменные объяснения ФИО1, ФИО3, ФИО4;

- фотоматериалы;

- справка о ДТП,

- акт выявленных недостатков в содержании дорог.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что при составлении письменных доказательств сотрудником ГИБДД не допущено существенных процессуальных нарушений.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

При вынесении постановление должностное лицо исходило из нарушения ФИО1 п.13.9 ПДД РФ.

В силу п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из фотоматериала и акта выявленных недостатков в содержании дорог, на перекрестке улиц Чонгарской и Журова отсутствовал знак 2.4 «Уступи дорогу».

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в совокупности с вменяемым ФИО1 нарушением п.13.9 ПДД РФ, характеризуется пониманием водителем, что, в силу предписаний дорожных знаков, дорожной разметки, характеристик дорог, дорожной ситуации и иных обстоятельств, дорога, по которой он движется, является второстепенной, при этом водитель не предоставляется преимущество при проезде перекрестка водителю, движущемуся по главной дороге.

В силу отсутствия дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» около дома 29 по улице Журова со стороны улицы Октябрьской революции, а также с учетом ширины и других характеристик дорог, водитель ФИО1 не мог понимать, что дорога, по которой он движется, является второстепенной по отношению к пересекаемой им дороге. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие на перекрестке дорог дорожного знака 2.4, учитывая одинаковое количество полос и наличие асфальтового покрытия на обеих дорогах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду 

<

данные изъяты>. от 27.09.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья А.А. Нутрик