Дело № 1-27/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего Никина А.В.,

при секретаре Кошкиной А.В., 

с участием государственных обвинителей прокурора Мокшанского района Пензенской области Лавриненко З.А., помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Маметьева К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мокшанского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 144 и ордер № Ф-2740 от 06 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 13 января 2009 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «в» ч. 2 ст. 131, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы - освобожден по отбытии срока наказания 04.03.2015, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место своего фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: являясь лицом, осуждённым 13 января 2009 года приговором Октябрьского районного суда г. Пензы за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «в» части второй ст. 131, пп. «б» и «в» части второй ст. 132 УК РФ, имеющий неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в отношении которого в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2017 года (вступило в законную силу 03 мая 2017 года) установлен административный надзор сроком на 1 (один) год, на основании которого ФИО3 установлены следующие ограничения: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо по месту пребывания для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; 3) запрет пребывания в питейных и иных увеселительных заведениях, избрав при этом местом своего жительства жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором он в установленном порядке зарегистрирован по месту жительства, 03 мая 2017 года был поставлен на учёт в Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Пензе инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Пензе старшим лейтенантом полиции ФИО4, надлежащим образом был предупреждён об установлении в отношении него административного надзора и ограничениях, а также об уголовной и административной ответственности за нарушения административного надзора. На основании указанного судебного решения сотрудниками полиции Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Пензе осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО3 установленных в отношении него судом ограничений. 20 мая 2017 года ФИО3 избрал своим местом своего фактического нахождения жилое помещение в ООО «СОК «Чистые пруды», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором он не был зарегистрирован по месту жительства или поставлен на учёт по месту пребывания в установленном законом порядке, в связи с чем с указанного периода времени административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО3 установленных в отношении него судом ограничений, осуществлялся сотрудниками ОМВД России по Мокшанскому району по месту его фактического нахождения. 29 декабря 2017 года около 12 часов 00 минут ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, не предупредив в установленном порядке соответствующих должностных лиц ОМВД России по Мокшанскому району, умышленно, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего фактического нахождения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в дальнейшем не возвращаясь к избранному им месту фактического нахождения и не проживая в нём, фактически выбыв из-под надзора сотрудников ОМВД России по Мокшанскому району, выехав в г. Пензу, где находился по неустановленному адресу до 01 января 2018 года, а затем около 10 часов 00 минут 01 января 2018 года выехал в г. Москву, где находился по неустановленному адресу до 21 часа 00 минут 21 января 2018 года, после чего прибыл в г. Пензу, где находился по неустановленному адресу до 18 часов 00 минут 22 января 2018 года до момента прибытия в ОМВД России по Мокшанскому району, чем нарушил установленные в отношении него судом ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо по месту пребывания для регистрации, не явившись для регистрации в ОМВД России по Мокшанскому району 04 января 2018 года и 18 января 2018 года, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, отсутствуя по избранному им месту фактического нахождения, указанному выше, в тот же период времени.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. Указал, что в 2009 году он был осуждён Октябрьским районным судом г. Пензы по ст. 131 ч. 2 п. «в». 132 ч. 2 пп. «б», «в» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбывал в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Пензенской области и ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Кировской области. Освободился он 04 марта 2015 года по отбытии наказания. 19 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г. Пензы был установлен в отношении него административный надзор сроком на 1 год, определив ряд ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо по месту пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет пребывания в питейных и иных увеселительных заведениях. Решение он не обжаловал и оно вступило в законную силу. 03 мая 2017 года он был поставлен на учёт в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Пензе, предупреждён об установлении в отношении него административного надзора и ограничениях, а также об уголовной и административной ответственности за нарушения административного надзора. Сотрудниками полиции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Пензе осуществлялся административный надзор в отношении него. 20 мая 2017 года он устроился на работу в ООО «СОК «Чистые пруды», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где работал разнорабочим. Он проживал в служебном помещении в здании самого гостиничного комплекса. В то же время он приехал в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, известил о перемене места жительства, написал соответствующее заявление. Затем он явился в ОМВД России по Мокшанскому району к начальнику ОУУП и ПДН Б.Е., который поставил его на учёт. С указанного периода времени административный надзор в отношении него осуществлялся сотрудниками ОМВД России по Мокшанскому району. Согласно утверждённому графику прибытия для регистрации он должен был являться к Б.Е. в ОМВД России по Мокшанскому району в 

<

...> каждый первый и третий четверг каждого месяца в течение всего периода административного надзора. Вплоть до конца декабря 2017 года он исправно являлся в ОМВД России по Мокшанскому район для регистрации. Каких-либо претензий к нему со стороны полиции не возникало, правонарушения он не совершал. В конце декабря 2017 года его уволили с работы, после чего он решил поехать на заработки в г. Москву. 29 декабря 2017 года он уехал из с. Рамзай в г. Пензу, а затем 01 января 2018 года с попутным транспортом он поехал в г. Москву, где находился до 19 января 2018 года, после чего около 07:00 часов 20 января 2018 года он вернулся в г. Пензу. Для отметки в ОМВД по Мокшанскому району он не прибыл два раза, никого в известность о своем отъезде не ставил. Выехав с избранного места пребывания, он нарушил запрет, установленный судом, и это он прекрасно понимал. Однако уехал из с. Рамзай с целью уклонения от административного надзора. 22 января 2018 года, примерно в 18:00 часов, он приехал в ОМВД России по Мокшанскому району, чтобы написать заявление о перемене места жительства, где узнал, что его разыскивает участковый уполномоченный по причине того, что он покинул избранное им место пребывания и не явился на отметку в ОМВД. 

Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав и проверив в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Так свидетель Б.Е., начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Мокшанскому району, суду пояснил следующее. 06 июня 2017 года в ОМВД России по Мокшанскому району из ОП № 2 УМВД России по г. Пензе поступило дело административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как до этого 18 мая 2017 года последний обратился с заявлением о перемене места фактического нахождения - 

<

адрес>, тому в ОП № 2 был выдан маршрутный лист. Получив данное дело, он перерегистрировал его в своём служебном журнале за № 31/2017дсп. 19 апреля 2017 года. С июня 2017 года ОМВД России по Мокшанскому району стал осуществлять административный надзор, то есть контроль за соблюдением ФИО3 вышеуказанных административных ограничений. Сотрудники отдела регулярно приезжали в 

<

адрес>, проверяли его в ночное время по месту его фактического нахождения. С тем проводилась профилактическая работа. Кроме того, ФИО1 в первый и третий четверг каждого месяца сам прибывал к нему в отдел полиции для регистрации. 03 января 2018 года при проверке ФИО1 по месту его пребывания, выяснилось, что он собрал свои вещи и уехал в неизвестном направлении, при этом его мобильный телефон был выключен. 04 января 2018 года и 18 января 2018 года ФИО1 не явился для регистрации. 22 января 2018 года он сам явился в ОМВД России по Мокшанскому району, пояснив, что 29 декабря 2017 года он самовольно оставил место своего фактического нахождения и выехал на заработки в г. Москву. 

Свидетель Ю.В., участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Мокшанскому району, суду пояснил следующее. С мая 2017 года в 

<

адрес> ООО «СОК «Чистые пруды» стал проживать без регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в 

<

адрес>, в отношении которого в установленном законом порядке судом был установлен административный надзор. Он, как участковый уполномоченный полиции, обслуживающий с. Рамзай Мокшанского района, осуществлял контроль за соблюдением ФИО3 административного надзора, неоднократно проверял его по месту фактического нахождения в 

<

адрес>, и по базам данных ИЦ УМВД России по Пензенской области. Каких-либо нареканий в адрес ФИО1 у него не было. У него был его контактный номер мобильного телефона, а у того, соответственно, был его номер мобильного телефона. Он неоднократно проводил профилактические беседы с ФИО1 В последний раз он посещал ФИО1 по вышеуказанному адресу 28 декабря 2017 года после 23 часов. При этом ФИО5 находился в месте его фактического нахождения. По данному факту был составлен соответствующий акт. ФИО5 был осведомлён о том, что в случае перемены места своего нахождения (пребывания), тот обязательно должен был сообщить об этом ему или начальнику ОУУП и ПДН Б.Е. в кратчайшие сроки. 03 января 2018 года в 22:10 час. он прибыл в с. Рамзай, чтобы проверить ФИО5. При этом выяснилось, что ФИО1 не позднее 30 декабря 2017 года выехал из с. Рамзай в неизвестном направлении. О данном факте тот ни ему, ни Б.Е. не сообщал. Об отсутствии ФИО1 по месту его фактического нахождения в тот день он составил акт. Выяснилось, что 29 декабря 2017 года ФИО5 уехал в неизвестном направлении, забрав с собой свои личные вещи. В январе он дважды проверял ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, но его по месту пребывания не было, его мобильный телефон все это время был выключен. 

Свидетель А.А., участковый уполномоченный ОМВД России по Мокшанскому району, суду показал, что с июня 2017 года ОМВД России по Мокшанскому району осуществляет контроль за соблюдением ФИО1, проживавшим в с. Рамзай, административного надзора и связанных с ним административных ограничений. 03 января 2018 года при проверке в ночное время по адресу: 

<

адрес> ФИО3 отсутствовал по неизвестным причинам. Мобильный телефон ФИО1, номер которого тот указал в своей анкете в деле административного надзора, при этом был выключен. Место нахождения ФИО1 было неизвестно. 17 января 2018 года он приезжал в с. Рамзай для проверки ФИО5 по месту его фактического нахождения, но тот отсутствовал, о чём он указал в акте. Он опросил Ш.В., который работает в ООО «СОК «Чистые пруды», где ранее работал ФИО5. Тот пояснил, что ФИО5 29 декабря 2017 года уехал в неизвестном направлении, собрав вещи. Где находился ФИО1, тому не было известно. Он подготовил и направил в территориальные органы внутренних дел Пензенской области ориентировки на ФИО1 22 января 2018 года в вечернее время ФИО1 прибыл в ОМВД России по Мокшанскому району. Тот сказал, что с 29 декабря 2017 года находился в г. Москве на заработках, куда уехал, никого не предупредив. 

Из показаний свидетеля Ш.В. следует, что с весны 2017 года в ООО «СОК «Чистые пруды» в 

<

адрес> работал разнорабочим ФИО1, который проживал там же. Того регулярно приезжали проверять полицейские, в том числе в ночное время. Насколько он понял, в отношении него суд установил надзор, поэтому того и проверяли полицейские. Он к нему никаких претензий не имеет, с ним не ссорился, не конфликтовал. Примерно 29 или 30 декабря 2017 года, точно он не помнит, кажется в обеденное время, ФИО1 собрал свои вещи, после чего покинул территорию ООО «СОК «Чистые пруды», уйдя в сторону ФАД «М-5». При этом тот ничего не сказал о том, куда направляется. Он с тем, по крайней мере, об этом не разговаривал. К тому же, как ему показалось, тот был в состоянии алкогольного опьянения. С того момента времени он ФИО1 больше не видел, где тот находится, ему не известно. Сам тот ему не звонил и ничего о себе не говорил. 03 января 2018 года после 22 часов к ним в ООО «СОК «Чистые пруды» приехал их участковый Ю.В., который хотел проверить ФИО5 по месту нахождения. Однако ФИО5 там не было, поэтому тот составил акт проверки, после чего опросил его. Он пояснил тому, что видел, что ФИО5 30 декабря 2017 года уехал в неизвестном направлении. Впоследствии полицейские приезжали к нему на работу ещё несколько раз, искали ФИО5, но тот больше там не появлялся. Кроме того, кажется, 17 января 2018 года его повторно опрашивал участковый А.А., которому он пояснил то же, что и Ю.В. (л.д. 49).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании письменными доказательствами: решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 03 мая 2017 года, согласно которому в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 1 (один) год, на основании которого ФИО3 установлены следующие ограничения: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо по месту пребывания для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; 3) запрет пребывания в питейных и иных увеселительных заведениях (л.д. 84-86); материалами дела административного надзора № 31/2017дсп в отношении ФИО3, изъятого у лица уполномоченного на осуществление контроля за поднадзорными и в установленном законном порядке осмотренного и приобщенного к материалам дела (л.д. 50-60); рапортами УУП ОМВД России по Мокшанскому району Ю.В. от 04 января 2018 года и УУП ОМВД России по Мокшанскому району А.А. от 17 января 2018 года, из которых следует, что ФИО3, в отношении которого судом установлен административный надзор и связанные с ним административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, 04 января 2018 года и 17 января 2018 года отсутствовал в месте своего фактического нахождения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 2, 3).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет показаниям свидетелей Б.Е., Ю.В., А.А. и Ш.Л., поскольку они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и находятся в логической взаимосвязи со всеми фактическими обстоятельствами дела. Объективных оснований считать, что свидетели по каким-либо мотивам дают неправдивые показания или оговаривают подсудимого, не имеется.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2017 года (вступило в законную силу 03 мая 2017 года) установлен административный надзор сроком на 1 (один) год, на основании которого ФИО3 с ограничениями: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо по месту пребывания для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; 3) запрет пребывания в питейных и иных увеселительных заведениях, избрав при этом местом своего пребывания помещение по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, с прямым умыслом, с целью уклонения от административного надзора, установленного для него судом, самовольно оставил место выбранного пребывания: 

<

адрес>, 29 декабря 2017 года без уведомления должностных лиц ОМВД России по Мокшанскому району, не получив разрешения, покинул место пребывания выехал за пределы Пензенской области в г. Москву, на регистрацию 04 и 18 января 2018 года не прибыл. 

В данном случае имеет место, оконченное преступление, оно окончено в момент, когда ФИО1 самовольно покинул избранное им место жительства, то есть 29 декабря 2017 года. 

Суд с учетом установленных данных находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом поведения ФИО1 в период расследования уголовного дела и судебного следствия по делу, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное им деяние. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 судим 13 января 2009 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «в» ч. 2 ст. 131, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 04 марта 2015 года, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра в ФИО6 не состоит, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 совершено преступление в период не погашенной в установленным законом порядке и не снятой судом судимости по приговору Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «в» ч. 2 ст. 131, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. 

С учетом изложенного в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ установленное судом наличие в действиях ФИО1 в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, является обстоятельством, отягчающим ему наказание. 

Как усматривается из материалов дела, 22 января 2018 года до возбуждения уголовного дела ФИО1 был опрошен в ОМВД РФ по Мокшанскому району, где он сообщил об обстоятельствах совершения им уклонения от административного надзора, в том числе указал, где и при каких обстоятельствах находился в период уклонения от административного надзора, а также указал, что понимал о наличии в его действиях именно уклонения от административного надзора (л.д.35-36).

В ходе дознания ФИО1 давал стабильные признательные показания, фактически дублируя свои пояснения от 22 января 2018 года. 

В судебном заседании ФИО1, признавая себя виновным, дал показания, изобличающие его в совершении преступления, фактически воспроизведя объяснение, и конкретизировав ранее данные показания. 

При таких данных, суд в соответствии со ст. 142 УПК РФ и позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 января 2007 г. № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 7), признает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела и его допроса в рамках возбужденного дела в качестве подозреваемого, добровольным сообщением о совершенном им преступлении, то есть явкой с повинной.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание виновного обстоятельством. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является также признание им вины. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без правил рецидива. 

С учетом установленных судом обстоятельств применение положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не представляется возможным. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, относящиеся к характеру и степени общественной опасности преступления, характеристику личности подсудимого ФИО1, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание по ст. 314.1 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения осужденному наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

Вещественное доказательство: дело административного надзора на ФИО1 подлежит оставлению в ОМВД России по Мокшанскому району.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде. 

Дело административного надзора в отношении ФИО1, оставить в ОМВД России по Мокшанскому району. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем не участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копий указанных жалоб и представлений.