Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания – ФИО2, 

с участием:

государственных обвинителей: старших помощников прокурора г. Пятигорска – ФИО3, ФИО4, помощника прокурора г. Пятигорска – ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 321 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием наказания из ФКУ ИК2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории города Пятигорска Ставропольского края, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет-платформу «

<

данные изъяты>», путем переписки с неустановленным дознанием лицом, используя принадлежащийему мобильный телефон марки «Ксяоми», за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые перечислил посредством электронно-платежной системы по реквизитам указанным в приложении, неустановленному лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого, выделены в отдельное производство, получил информацию о месте нахождении закладки наркотического средства по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, прибыл по указанному адресу, где незаконно, взяв в тайнике, приобрел, для личного употребления, без цели сбыта вещество, находящееся в полимерном пакете, обмотанном изоляционной лентой зеленого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамм, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 02 минуты в районе 

<

адрес> края, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное им вещество, был остановлен сотрудниками полиции – ОБ ППСП ОМВД России по г.Пятигорску, и испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного им вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамм, в значительном размере, сбросил вещество, находящееся в полимерном пакете, обмотанном изоляционной лентой зеленого цвета, на землю, в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 07 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности около 

<

адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, в значительном размере, находящееся в полимерном пакете, обмотанном изоляционной лентой зеленого цвета, которое ФИО1 выбросил при сотрудниках полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он приобрел наркотическое вещество для собственного употребления через свой мобильный телефон через приложение «

<

данные изъяты>». Спустя какое-то время он приехал на 

<

адрес>, чтобы забрать данное наркотическое вещество. Как только он его забрал, подъехали сотрудники полиции. Он испугался и выкинул этот сверток в траву. Это все происходило при сотрудниках. Он им все рассказал, вину полностью признает и раскаивается в содеянном.

Показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, показания ФИО1 суд считает достоверными, не являющимися самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО7 №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Пятигорску. В его обязанности входит: расследование уголовных дел, рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях и т.д. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство, в связи с чем, находился в служебном кабинете отдела дознания ОМВД России по г. Пятигорску, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 06 минут ему поступило указание от дежурного ДЧ ОМВД России по г. Пятигорску, проследовать по адресу: 

<

адрес>, где мужчина сбросил изоляционный сверток внутри которого возможно может находиться наркотическое вещество. После чего, он в составе следственно-оперативной группы проследовал по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, и подъехав к домовладению 

<

адрес>, он обнаружил, что его дожидаются сотрудник ОБППСП ОМВД России по г. Пятигорску рядом с которыми находился мужчина, как позже стало известно ФИО1, а так же два гражданина как позже стало известно понятые, которые были приглашены из числа случайных граждан. После чего, он представился, предъявил на обозрение свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего сообщил суть своего прибытия и пояснил, что будет произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, а также с участием двух понятых, которые были приглашены из числа случайных граждан. Перед началом проведения осмотра, ФИО1 он разъяснил его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также что он имеет право на адвоката. Так же он разъяснил права всем участвующим лицам. Перед началом осмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем, либо на осматриваемом участке предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 сообщил, что при нем таковых нет, однако на осматриваемом участке местно имеется полимерный сверток изоляционной ленты зеленого цвета с содержимым внутри наркотическим веществом которое принадлежит ему, и которое он выбросил при виде сотрудников полиции. Далее приступив, к проведению осмотра места происшествия им на земле был обнаружен полимерный сверток изоляционной ленты зеленого цвета с содержимым внутри, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам. Как пояснил ФИО1, именно данный сверток принадлежит ему и именно данный сверток он выбросил при виде сотрудников полиции, с целью избежать уголовной ответственности, так как там находится наркотическое вещество. В ходе дальнейшего осмотра указанный выше полимерный сверток изоляционной ленты зеленого цвета с содержимым внутри, был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Так же в ходе дальнейшего осмотра ФИО1 был добровольно выдан принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета, при помощи которого, как пояснил последний, он приобретал наркотическое вещество. В последующем указанный выше мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления, с которым в нем расписались все участвующие лица. ФИО1 в ходе проведения осмотра места происшествия находился в спокойном состоянии, происходящее визуально адекватно воспринимал. На ФИО1 ни он, ни другие сотрудники полиции не оказывали какого-либо физического или морального воздействия (л.д. 58-60);

Показаниями свидетеля ФИО7 №2, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в должности инспектора ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску. В его должностные обязанности входит пресечение и выявления преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и другое. Так ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство на маршрут патрулирования № «Центр города» совместно с инспектором ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску ФИО7 №3 Примерно в 17 часов 00 минут они находились в районе 

<

адрес>, когда заметили мужчину, как позже стало известно ФИО1, у которого была шаткая походка и поведение не соответствующее обстановке. Далее они остановили служебный автомобиль, вышли из него и направились в сторону ФИО1 Подойдя к последнему, они представились, предъявили свои служебные удостоверение и объяснили причину своего обращения, а именно попросили ФИО1 предъявить документы удостоверяющие личность. На их просьбу ФИО1 пояснил, что у него таковых при себе нет и представился как ФИО1 В ходе их разговора с ФИО1, последний заметно нервничал и вел себя вызывающе. В связи с этим они предположили что ФИО1 возможно находится в состоянии опьянения неясной этимологии, поинтересовались у него имеются ли при нем предметы и (или) вещества, запрещенные в гражданском обороте. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что при нем таковых нет. В последующем в ходе дальнейшего разговора с ФИО1 они заметили, как последний отбросил в сторону находящийся у него в руке полимерный сверток изоляционной ленты зеленого цвета с содержимым внутри. Так как данное действие ими было замечено, они поинтересовались у ФИО1, зачем он отбросил изоляционный сверток и что в нем находится, на что последний ничего не пояснил. Далее предположив, что в указанном выше свертке могло находиться наркотическое вещество, ими ФИО1 был задержан, и о данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по г. Пятигорску, с целью вызова на место происшествия следственно-оперативной группы. До прибытия следственно-оперативной группы они все так же оставались на месте происшествия, к изоляционному свертку с содержимым внутри, выброшенному ФИО1 не подходили и никого не подпускали, содержимое свертка не меняли. По приезду следственно оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, участие в котором он не принимал и его порядок ему не известен (л.д. 61-63);

Показаниями свидетеля ФИО7 №3, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в должности инспектора ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску. В его должностные обязанности входит пресечение и выявления преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и другое. Так ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство на маршрут патрулирования № «Центр города» совместно с инспектором ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску ФИО13 Примерно в 17 часов 00 минут они находились в районе 

<

адрес>, когда заметили мужчину, как позже стало известно ФИО1, у которого была шаткая походка и поведение не соответствующее обстановке. Далее они остановили служебный автомобиль, вышли из него и направились в сторону ФИО1 Подойдя к последнему, они представились, предъявили свои служебные удостоверение и объяснили причину СВОЕГО обращения, а именно попросили ФИО1 предъявить документы удостоверяющие личность. На их просьбу ФИО1 пояснил, что у него таковых при себе нет и представился как ФИО1 В ходе их разговора с ФИО1, последний заметно нервничал и вел себя вызывающе. В связи с этим они предположили что ФИО1 возможно находится в состоянии опьянения неясной этимологии, поинтересовались у него имеются ли при нем предметы и (или) вещества, запрещенные в гражданском обороте. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что при нем таковых нет. В последующем в ходе их дальнейшего разговора с ФИО1 они заметили, как последний отбросил в сторону находящийся у него в руке полимерный сверток изоляционной ленты зеленого цвета с содержимым внутри. Так как данное действиеими было замечено, они поинтересовались у ФИО1, зачем он отбросил изоляционный сверток и что в нем находится, на что последний ничего не пояснил. Далее предположив что в указанном выше свертке могло находиться наркотическое вещество, ими ФИО1 был задержан и о данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по г. Пятигорску, с целью вызова на место происшествия следственно-оперативной группы. До прибытия следственно-оперативной группы они все так же оставались на месте происшествия, к изоляционному свертку с содержимым внутри, выброшенному ФИО1 не подходили и никого не подпускали, содержимое свертка не меняли. По приезду следственно оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, участие в котором он не принимал и его порядок ему не известен (л.д. 64-66);

Показаниями свидетеля ФИО7 №4, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ годапримерно в 17 часов 40 минут он совместно со своей супругой ФИО7 №5 находились по адресу: 

<

адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и объяснили цель обращения, а именно сотрудники полиции попросили их принять участие в качестве понятых при поредении осмотра места происшествия, на что они дали свое согласие. Далее они прошли вместе с сотрудниками полиции к участку местности, по адресу: 

<

адрес>, где их встретил сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и сообщил им, что сейчас в их присутствии, а так же в присутствии мужчины, как позже стало известно, ФИО1 будет проведен осмотр места происшествия. Перед началом проведения осмотра места происшествия, сотрудником полиции им как понятым были разъяснены их права, так же права были разъяснены ФИО1, а именно ему была разъяснена статья 51 КРФ и право на присутствии при проведении следственного действия защитника, о чем он на ряду с ними поставил подпись в протоколе осмотра места происшествия. Перед началом производства следственных действий каких либо жалоб заявлений и ходатайств никто из участвующих лиц не подавал. Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции участвующим лицам был задан вопрос имеются ли на осматриваемом участке местности предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на что участвующее лицо ФИО1 пояснил что на осматриваемом участке местности расположен полимерный сверток изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находится наркотическое вещество, которое принадлежат ему и им было сброшено при виде сотрудников полиции. Далее сотрудник полиции приступил к проведению осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, сотрудником полиции на участке местности был обнаружен полимерный сверток изоляционной ленты зеленого цвета с содержимым внутри. Далее участвующему лицу ФИО1 был задан вопрос что находится в полимерном свертке и кому он принадлежит, на что участвующее лицо ФИО1 пояснил что указанный выше полимерный сверток с содержимым внутри принадлежит ему и что в нем находится наркотическое средство, которое он выбросил при виде сотрудников полиции. В ходе дальнейшего осмотра полимерный сверток изоляционной ленты зеленого цвета с содержимым внутри был помещен в бумажный конверт и опечатан. В ходе дальнейшего осмотра ФИО1 был добровольно выдан сотруднику полиции принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе темного цвета, который в последующем был упакован в бумажный конверт и опечатан. В указанные выше конверты в их присутствии ничего не досыпалось и содержимое не менялось. По окончанию осмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. В процессе осмотра места происшествия ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 6769);

Показаниями свидетеля ФИО7 №5, данными ею в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут она, совместно со своим супругом ФИО7 №4 находились по адресу: 

<

адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и объяснили цель обращения, а именно сотрудники полиции попросили их принять участие в качестве понятых при поредении осмотра места происшествия, на что они дали свое согласие. Далее они прошли вместе с сотрудниками полиции к участку местности, по адресу: 

<

адрес>, где их встретил сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и сообщил им, что сейчас в их присутствии, а так же в присутствии мужчины, как позже стало известно ФИО1, будет проведен осмотр места происшествия. Перед началом проведения осмотра места происшествия, сотрудником полиции им как понятым были разъяснены их права, так же права были разъяснены ФИО1, а именно ему была разъяснена статья 51 КРФ и право на присутствии при проведении следственного действия защитника, о чем он на ряду с ними поставил подпись в протоколе осмотра места происшествия. Перед началом производства следственных действий, каких либо жалоб заявлений и ходатайств никто из участвующих лиц не подавал. Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции участвующим лицам был задан вопрос имеются ли на осматриваемом участке местности предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что участвующее лицо ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке местности расположен полимерный сверток изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находится наркотическое вещество, которое принадлежат ему и им было сброшено при виде сотрудников полиции. Далее сотрудник полиции приступил к проведению осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, сотрудником полиции на участке местности был обнаружен полимерный сверток изоляционной ленты зеленого цвета с содержимым внутри. Далее участвующему лицу ФИО1 был задан вопрос, что находится в полимерном свертке и кому он принадлежит, на что участвующее лицо ФИО1 пояснил, что указанный выше полимерный сверток с содержимым внутри принадлежит ему и что в нем находится наркотическое средство, которое он выбросил при виде сотрудников полиции. В ходе дальнейшего осмотра полимерный сверток изоляционной ленты зеленого цвета с содержимым внутри был помещен в бумажный конверт и опечатан. В ходе дальнейшего осмотра ФИО1 был добровольно выдан сотруднику полиции принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе темного цвета, который в последующем был упакован в бумажный конверт и опечатан. В указанные выше конверты в их присутствии ничего не досыпалось и содержимое не менялось. По окончанию осмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. В процессе осмотра места происшествия ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 7072);

Показания указанных выше свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

заключением эксперта-химика № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу сыпучее вещество, массой на момент проведения экспертизы 

<

данные изъяты> гр., содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (л.д. 80-82);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 07 минут, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят изоляционный сверток зеленого цвета с содержимым внутри и мобильный телефон марки «Ксяоми» в корпусе черного цвета (л.д. 10-12);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, было осмотрено вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 грамма, оставшееся после проведения химической судебной экспертизы, содержащееся в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 (л.д. 87-90);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО6 было установлено точное место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный районе 

<

адрес> где ФИО1 приобрел наркотическое средство (л.д. 108-112);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование сыпучее вещество, изъятое в ходе ОМП, по адресу: 

<

адрес> участием ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), массой на момент исследования 

<

данные изъяты> гр., содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (л.д. 19-20).

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 

<

данные изъяты> гр., наркотического средства 

<

данные изъяты>, которое незаконно приобрел без цели сбыта ФИО1, является значительным размером.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признака объективной стороны ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении бабушки за которой он осуществляет уход, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его отца, который является инвалидом 3-й группы.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершено преступление при наличии рецидива, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и ранее был осужден за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений образуют приговоры Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований, для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также с учетом степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку, подсудимым ФИО1 совершено преступление при наличии обстоятельства, отягчающего наказание.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также сведений о иных заболеваниях, препятствующих его привлечению к уголовной ответственности в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит определению к отбытию в колонии строгого режима.

С момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу с учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности последнего, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу незамедлительно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Судья Н.В. Сотников