Дело №2-1650/2025 УИД 22RS0067-01-2025-002390-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 625,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита в срок не выполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 93 625,40 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору цессии уступило права (требования) по данному договору ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования по договору уступки прав требований № ООО «ПКО «Феникс». 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 00,00 руб. 

На дату обращения с исковым заявлением в суд, принятые обязательства в полном объеме ответчиком не исполнены, размер задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 625,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просила в иске отказать, в связи с не предоставлением доказательств заключения кредитного договора между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт», а также просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО Банк Русский стандарт в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Однако статья 30 указанного Федерального закона не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. 

Как следует из статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

К письменным доказательствам, согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и гражданами.

Положением части 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В материалы дела предоставлены типовые условия предоставления и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт», тарифный план ТП31, тарифный план ТП38, тарифный план ТП55.

В подтверждение заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается лишь на внутренние документы банка - данные о предоставлении ЗАО Банк Русский Стандарт кредита, в отношении ФИО2 не подписанная сторонами. 

Иных документов, подтверждающих заключение кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, не представлено. 

Бесспорные доказательства того, что ФИО2 исполняла обязательства по названному кредитному договору, также отсутствуют.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств заключения между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получила денежную сумму в кредит, обязалась возвратить ее и уплатить проценты на данную сумму, заявление на получение потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО2, сведений о зачислении банком кредитных денежных средств на счет заемщика суду также не предоставлено. 

Справка о размере задолженности, подписанная генеральным директором ООО "ПКО «Феникс» (односторонний внутренний документ) таковым доказательством не является, поскольку в ней отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для заключения договора.

В соответствии с требованиями, предусмотренными п. 1 ст. 807, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания кредитного договора заключенным необходима совокупность следующих условий: соблюдение письменной формы договора и подтверждения передачи суммы кредита заемщику.

Таким образом, материалами дела не подтверждается достижение между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО2 соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме, установленной статьей 820 Гражданского кодекса Российской. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований действующего законодательства, сторона истца не представила надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО2 на заявленных банком в исковом заявлении условиях и получении ответчиком денежных средств.

Обратившись в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования, истец обязан был доказать факт заключения указанного соглашения на изложенных в нем условиях путем составления письменного документа, а также факт исполнения своих обязанностей по договору путем передачи суммы кредита заемщику.

В связи с этим условия кредитного договора считаются не согласованными сторонами, а договор - не заключенным, а потому исковые требования не являются обоснованными, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности отсутствуют.

Таким образом, доводы ответчика о не предоставлении стороной истца доказательств заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Банк Русский Стандарт» нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Вместе с тем, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно общему правилу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В п.17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Так, согласно предоставленной АО «Банк Русский Стандарт» выписке из лицевого счёта, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о наличии у ответчика задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по договору следует исчислять с даты последнего платежа. 

Так, материалам дела установлено, что банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте. Данное заявление подано за пределами предусмотренного 3-х годичного срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности. 

При этом суд обращает внимание, что обращение Банка за вынесением судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности и на исчисление срока исковой давности не влияет. 

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в размере 93 625,40 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются не обоснованными, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности отсутствуют.

В связи с чем, требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной полшины в размере 4000 руб. не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кротова 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ