Дело № 1-AN-2/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 февраля 2019 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Туприной М.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого А.П.В., 

защитника-адвоката Находкиной П.В.,

потерпевшей М.Д.Р.., 

при секретаре Сахатаевой М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

А.П.В., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

А.П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 ч. 00 мин. до 23 ч. 55 мин. 

<

дата> А.П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), из корыстных побуждений у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества А.П.В., в период времени с 23 ч. 00 мин. до 23 ч. 55 мин. 

<

дата> находясь в состоянии алкогольного опьянения из внезапно возникших корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, умышленно, незаконно проник в веранду и кладовку жилого 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) и откуда похитил принадлежащие М.Д.Р.: 10 килограммов замороженных куриных окорочков, 1 килограмм по цене 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в картонной коробке без стоимости из-под чая «Принцесса Нури высокогорный»; 1 упаковку чая «Принцесса Нури высокогорный» из 100 пакетиков, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив М.Д.Р. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Впоследствии А.П.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же – А.П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 03 ч. 00 мин. до 05 ч. 00 мин. 

<

дата> А.П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), из корыстных побуждений у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Далее во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, А.П.В. в период времени с 03 ч. 00 мин. до 05 ч. 00 мин. 

<

дата> из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, проник через незапертую дверь веранды жилого 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) и откуда тайно похитил принадлежащие М.Д.Р. - накладку на полозья VK540(большая) арт. 

<

номер> к снегоходу «YAMANA» 2 штуки общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 14 штук сухого молока «Примамилка» в картонной коробке без стоимости, 1 штука молока по цене 

<

данные изъяты> рублей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 13 штук сухого молока «Примамилка» в картонной коробке без стоимости, 1 штука молока по цене 

<

данные изъяты> рублей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Затем скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый А.П.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое он в судебном заседании поддержал.

Адвокат Находкина П.В., потерпевшая М.Д.Р., государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый А.П.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо изложенного обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Заявил ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого А.П.В., мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. 

При рассмотрении дела подсудимый в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. 

Таким образом, подсудимый А.П.В. является вменяемым и подлежит к уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Предъявленное подсудимому А.П.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого А.П.В. по первому эпизоду судом квалифицируется по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по второму эпизоду квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Так, преступления, совершенные А.П.В., относятся к категории тяжких преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому А.П.В. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у А.П.В. отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, принцип справедливости. 

Суд при назначении подсудимому А.П.В. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершены преступления, относящиеся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

При изучении личности А.П.В. установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, участковым инспектором ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, постоянного места работы не имеет, иждивенцев не имеет, у врача-нарколога, врача-психиатра на учете не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд устанавливает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого А.П.В., суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При принятии такого решения, суд руководствуется следующим:

- характером и степенью общественной опасности совершенного А.П.В. преступления, фактическими обстоятельствами совершения данного преступления и наступившими последствиями;

- учитывает личность А.П.В., который характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения. Также, суд учитывает влияние состояния опьянения на поведение А.П.В. при совершении преступлений, а именно данные преступления были совершены посредством употребления алкоголя и для дальнейшего употребления алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения нашло своё подтверждение из материалов дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного А.П.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание и с учётом того, что подсудимый раскаивается в содеянном, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным отбыванием в местах изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Также оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

С учётом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенных А.П.В. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом материалов дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа подсудимому А.П.В. суд полагает не применять, так как его исправление возможно после отбытия основного наказания.

Мера пресечения А.П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: 10 килограммов замороженных куриных окорочков; 1 упаковка чая «Принцесса Нури высокогорный»; накладка на полозья VK540(большая) арт. 

<

номер> к снегоходу «YAMANA» - 2 штуки; 27 штук сухого молока «Примамилка» считать возвращенными владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Находкиной П.В. осуществлявшего защиту А.П.В. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А.П.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание за совершенные преступления определить в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное А.П.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на А.П.В. дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.

Меру пресечения А.П.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 килограммов замороженных куриных окорочков; 1 упаковка чая «Принцесса Нури высокогорный»; накладка на полозья VK540(большая) арт. 

<

номер> к снегоходу «YAMANA» - 2 штуки; 27 штук сухого молока «Примамилка» считать возвращенными владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По процессуальным издержкам, связанным с участием адвоката Находкиной П.В. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденным, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Е.Туприна