Дело № 2-214/2025

УИД: 50RS0052-01-2024-010144-30

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 июня 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об обязании устранить нарушение прав собственника земельного участка, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд с иском к ФИО6 об обязании устранить нарушение прав собственника земельного участка. 

В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2147 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Владельцем соседнего земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1

Согласно заключению кадастрового инженера от 17 июня 2024 года установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ответчику, частично пересекают реестровые границы земельного участка истца, площадь пересечения составляет 35,1 кв.м; фактические границы земельного участка, являющегося частью домовладения по адресу: 

<

адрес>, частично пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 21,2 кв.м; площадь земельного участка, принадлежащего истцу, составляет 2147 кв.м, площадь указанного земельного участка по фактическому пользованию составляет 2083 кв.м, фактическая площадь исследуемого земельного участка на 64 кв.м меньше площади, указанной в документах. Уменьшение площади связано с несоответствием местоположения фактических и кадастровых границ смежных земельных участков.

Общая площадь пересечения кадастровых границ земельного участка ФИО2 с фактическими границами земельного участка ФИО1 составляет 56,3 кв.м.

Просит суд, уточнив исковые требования (л.д.235-237 том 1) :

-обязать ФИО1 устранить нарушение прав ФИО3, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> выраженное в пересечении фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа части фактического ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером № и установки фактического ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером № в месте смежества с земельным участком с кадастровым номером №

После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд к ФИО3 со встречным исковым заявлением об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование встречных исковых требований указала, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 927 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 09 декабря 2009 года, Свидетельством о государственной регистрации права от 25 декабря 2009 года. 

Экспертом установлены обстоятельства того, что реестровые границы земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером № пересекают (накладываются) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № ответчика ФИО1 Также установлено, что спорная разделительная фактическая граница между земельными участками сторон по делу, проходит внутри реестровых границ земельного участка истца с кадастровым номером № в максимальном наложении на 1,94 м., что указывает на то, что при межевании границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в указании координат одной из поворотных точек границ земельного участка, которая должна была совпадать с углом строения, расположенного в границах земельного участка при домовладении № по 

<

адрес>.

Опираясь на проведенные исследования и используя местоположение фактического угла строения, экспертом представлен единственный вариант уточнения границ земельного участка истца с кадастровым номером №, площадь участка при данном варианте уточнится и составит 2126 кв.м. 

С учетом варианта исправления границ земельного участка ФИО2, экспертом представлен вариант уточнения местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, при котором границы участка сохранятся за исключением части границ в месте смежества с земельным участком истца, площадь участка при данном варианте уточнится и составит 929 кв.м. 

Исправление границы земельного участка с кадастровым номером № обуславливает расположение существующего строения полностью в границах территории при домовладении № по 

<

адрес>; при этом, спорное разделительное ограждение между участками сторон по делу располагается внутри уточненных границ земельного участка истца в максимальном расстоянии 1,61 м, что не является реестровой ошибкой, а является следствием неверного установления ограждения на местности. 

Просит суд:

-установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 929 кв.м.;

-исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем уточнения местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представители ФИО2 по доверенности первоначальные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 возражали, просили отказать. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности, поддержала встречные исковые требования, не возражала против частичного удовлетворения исковых требований ФИО2 в части демонтажа забора, являющегося ограждением только земельного участка с кадастровым номером №, смежного с земельным участком истца с кадастровым номером № в соответствии с указанными в экспертном заключении согласно координатам : от точки 19 до точки 2.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по Московской области не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного разбирательства, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются: …. воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по таким искам является смежный землепользователь. 

Как установлено подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статья 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородности почвы, восстановление земельных участков в прежних границах), возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2147 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сведения о границах земельных участков внесены в ЕГРН.

В целях определения площади и местоположения фактических и кадастровых границ земельного участка, ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру.

Согласно заключению кадастрового инженера от 17 июня 2024 года установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, частично пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Для установления истины по делу, определением Щелковского городского суда Московской области от 10 декабря 2024 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что реестровые границы земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером № пересекают (накладываются) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО1

Также экспертом установлено, что спорная разделительная фактическая граница между земельными участками сторон по делу проходит внутри реестровых границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № в максимальном наложении на 1,94 м.

Из представленных кадастровых дел объектов недвижимости № и № экспертом было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливались (проводилось межевание) в соответствии с землеустроительным делом по установлению границ данного участка от 2006 года и Описанием земельных участков от 15 мая 2006 года, в результате проведенных исследований было установлено, что границы и площадь (2147 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером № установленные в соответствии с землеустроительным делом и Описанием земельных участков полностью соответствуют данным ЕГРН; фактическая площадь земельного участка ФИО2 (2078 кв.м.) на 69 кв.м, меньше площади по данным ЕГРН (2147 кв.м.) и на 281 кв.м меньше площади по правоустанавливающим документам (2359 кв.м.); устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером № в 2006 году были согласованы со смежными землепользователями; спорная смежная граница была согласована 14 августа 2005 года. 

Экспертом выявлено разночтение в отношении габаритов земельного участка ФИО2 по координатам (как в соответствии с землеустроительным делом, так и по данным ЕГРН) в сравнении с габаритами участка, отраженными в абрисе и схеме установления границ, входящих в состав землеустроительного дела, а именно: граница земельного участка с кадастровым номером № в месте смежества с земельным участком с кадастровым номером № проходила по стене строения, обозначенная на абрисе буквой Ж, длина которого составляла 15,71 м. На момент проведения экспертизы в северо- западном углу исследуемой территории ответчика расположено строение, длина стены которого со стороны земельного участка истца составляет 15,72 м, что совпадает с длиной строения, отображенного на абрисе.

Также внешний вид строения позволил эксперту сделать вывод, что оно не меняло своего местоположения.

Дополнительно эксперт отметил, что длина границы земельного участка с кадастровым номером № в месте смежества с земельным участком № по 

<

адрес> (от поворотной точки участка до угла строения) в соответствии с абрисом составляла 27,03 м.; на момент проведения экспертизы данная длина составляет 27,15 м., что указывает на то, что при межевании границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в указании координат одной из поворотных точек границ земельного участка, которая должна была совпадать с углом строения, расположенного в границах земельного участка при домовладении № по 

<

адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливались (проводилось межевание) в соответствии с описанием земельных участков от 02 декабря 2008 года в результате проведенных исследований было установлено, что устанавливаемые границы и площадь (927 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с описанием земельных участков полностью соответствуют данным ЕГРН; уточненная площадь земельного участка ответчика в 2008 году (927 кв.м) на 224 кв.м, больше площади по правоустанавливающим документам (703 кв.м).

Опираясь на проведенные исследования и используя местоположение фактического угла строения, экспертом представлен единственный вариант уточнения границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, площадь участка при данном варианте уточнится и составит 2126 кв.м. 

Учитывая вариант исправления границ земельного участка ФИО2, экспертом представлен вариант уточнения местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, при котором границы участка сохранятся за исключением части границ в месте смежества с земельным участком истца, площадь участка при данном варианте уточнится и составит 929 кв.м. 

Исправление границы земельного участка с кадастровым номером № обуславливает расположение существующего строения полностью в границах территории при домовладении № по 

<

адрес>, при этом, спорное разделительное ограждение между участками сторон по делу располагается внутри уточненных границ земельного участка ФИО2 в максимальном расстоянии 1,61 м, что не является реестровой ошибкой, а является следствием неверного установления ограждении на местности. 

Таким образом, для устранения выявленного несоответствия необходимо установить разделяющее ограждение в соответствии с уточненными границами земельных участков сторон по делу.

Экспертом представлен вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка при данном варианте уточнится и составит 2126 кв. м

Экспертом представлен вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, при котором границы участка сохранятся за исключением части границ в месте смежества с земельным участком с кадастровым номером №, площадь участка составит 929 кв.м 

Таким образом, расхождение в местоположении фактической границы земельного участка с кадастровым номером № в месте смежества с земельным участком при домовладении № по 

<

адрес> обусловлено неверным установлением ограждения на местности, которое необходимо установить в соответствии с уточненными границами земельных участков сторон по делу. 

По делу был допрошен эксперт ФИО5, который подтвердил выводы экспертного заключения, факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же предложил способ устранения реестровой ошибки путем уточнения местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заключение эксперта ФИО5 объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена определением суда независимому эксперту, обладающему специальными познаниями в области землеустройства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий и предположений, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, в связи с чем, заключение эксперта ФИО5 может быть положено в основу решения суда. 

На основании изложенного, суд находит требования ФИО2, подлежащими частичному удовлетворению, поскольку достоверно установлено о необходимости переноса разделительного ограждения, встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, реестровая ошибка подлежит исправлению, границы земельных участков уточнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО1 –удовлетворить.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии со следующим каталогом координат поворотных точек земельного участка:

Каталог координат границ земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в системе координат МСК 50

Каталог координат границ земельного участка с кн №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений 

№ точки 

Координата Х 

Координата У 

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м 

26 

485378,76 

2216228,14 

0,1 

25 

485410,94 

2216235,41 

0,1 

24 

485416,37 

2216236,56 

0,1 

40 

485415,65 

2216240,47 

0,1 

41 

485409,85 

2216257,33 

0,1 

42 

485394,45 

2216257,87 

0,1 

43 

485372,73 

2216250,59 

0,1 

44 

485378,09 

2216228,02 

0,1 

26 

485378,76 

2216228,14 

0,1 

Площадь земельного участка по представленному варианту: 929 кв.м 

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем уточнения местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в следующих координатах: 

Каталог координат земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в системе координат МСК 50

Каталог координат границ земельного участка с кн №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений 

№ точки 

Координата Х 

Координата У 

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м 

22 

485452,63 

2216245,10 

0,1 

23 

485426,32 

2216238,67 

0,1 

24 

485416,37 

2216236,56 

0,1 

25 

485410,94 

2216235,41 

0,1 

26 

485378,76 

2216228,14 

0,1 

27 

485384,06 

2216203,56 

0,1 

28 

485412,59 

2216208,72 

0,1 

29 

485413,91 

2216201,80 

0,1 

30 

485422,34 

2216203,61 

0,1 

31 

485423,83 

2216203,80 

0,1 

32 

485423,84 

2216204,86 

0,1 

33 

485428,86 

2216206,18 

0,1 

34 

485428,37 

2216210,10 

0,1 

35 

485432,33 

2216210,70 

0,1 

36 

485434,45 

2216211,28 

0,1 

37 

485434,17 

2216212,29 

0,1 

38 

485458,31 

2216218,32 

0,1 

39 

485456,31 

2216228,11 

0,1 

22 

485452,63 

2216245,10 

0,1 

Площадь земельного участка по представленному варианту: 2126 кв.м. 

Обязать ФИО1 устранить нарушение прав ФИО2 как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа части фактического ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующим каталогом координат: 

Каталог координат границ подлежащего сносу ограждения земельного участка с кн № в месте смежества с земельным участком с кадастровым номером №

Номер точки 

Координата Х 

Координат У 

погрешность 

19 

485417,37 

2216235,10 

0,1 

20 

485387,35 

2216229,78 

0,1 

21 

485378,14 

2216227,97 

0,1 

Обязать ФИО1 установить ограждение земельного участка с кадастровым номером №, в месте смежества с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с следующими каталогом координат:

Каталог координат границ ограждения земельного участка №, в месте смежества с земельным участком с кадастровым номером №

Номер точки 

Координата Х 

Координат У 

погрешность 

26 

485378,76 

2216228,14 

0,1 

25 

485410,94 

2216235,41 

0,1 

24 

485416,37 

2216236,56 

0,1 

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина