Дело № 2-1983/2019

25RS0010-01-2019-002365-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алюниной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «ОВК» о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие, 

от ответчика – явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ. между ней и кредитным потребительским кооперативом «ОВК» (далее по тексту – КПК «ОВК») был заключён договор № о передаче личных сбережений члена кооператива по программе «Пенсионный», согласно которому истец передала ответчику в денежные средства в размере 425 431 рубль.

ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. истец в соответствии с условиями договора обращалась к ответчику с требованием о возврате паевого взноса и личных сбережений по договору. Требования остались без удовлетворения. 

Истец просила взыскать с КПК «ОВК» в её пользу сумму в размере 425 431 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 453 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором также истец настаивает на заявленных исковых требованиях. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу. 

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о получении ранее КПК «ОВК» судебного извещения вызове сторон в ходе подготовки дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 15 минут, а все сведения о движении дела заблаговременно размещены на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края в сети «Интернет», КПК «ОВК» считается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, разбирательство по которому назначено на ДД.ММ.ГГ. в 16 часов 30 минут.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов урегулированы Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту – Закон о кооперации).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о кооперации кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Законом о кооперации, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Закона о кооперации денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Для осуществления указанной деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (часть 1 статьи 30 Закона о кооперации), то есть Закон о кооперации предусматривает особый вид договора для привлечения денежных средств от физических лиц, членов кредитного кооператива, при этом данный вид договора не является договором займа, в связи с чем правила гражданского законодательства о договорах займа к договорам о передаче личных сбережений неприменимы.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 30 Закона о кооперации по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из предписаний статьи 2 Закона о кооперации, правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и КПК «ОВК» был заключён договор о передаче личных сбережений члена КПК «ОВК» по программе «Пенсионный» №, согласно условиям которого ФИО1 временно передала КПК «ОВК» денежные средства в размере 250 000 рублей для использования их в соответствии с целями деятельности КПК «ОВК» на срок не более трёх лет по ДД.ММ.ГГ., а КПК «ОВК» в свою очередь обязался возвратить сбережения в установленный срок, а также выплатить компенсационные выплаты, предусмотренные договором.

В соответствии с материалами дела, денежная сумма, находящаяся на счете, открытом в КПК «ОВК» на имя ФИО1 с учетом довнесённых денежных средств, составляет 425 341 рубль (листы дела 8-11, 29).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1.2 договора от ДД.ММ.ГГ. № установлено, что пайщик вправе расторгнуть настоящий договор раньше установленного срока предупредив кооператив за пять рабочих дней, в этом случае по договору пересчитывается по ставке 0,01% годовых. 

При прекращении членства пайщика в КПК в случаях выхода из КПК, исключения из членов КПК, члену КПК возвращаются денежные средства, размещённые на лицевом счёте, с учётом ранее начисленных процентов. С момента написания заявления о выходе из КПК проценты начисляются по ставке 0,1 % годовых (пункт 2.9 договора). 

По мнению суда, данное установленное договором право пайщика на возврат его личинных сбережений означает возможность расторжения им договора в одностороннем порядке (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец обращалась в КПК «ОВК» с заявлениями о возврате переданных в заём кооперативу денежных средств, КПК «ОВК» требования истца не исполнило.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец надлежащим образом реализовала своё право на односторонний отказ от договора, требования истца о взыскании переданных ответчику денежных средств подлежат удовлетворению.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 453 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «ОВК» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 29 апреля 2011 года; место нахождения: 692919, 

<

...>, лит. 1) в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: 

<

.........>; регистрация по месту жительства: 

<

.........>) 432 794 рубля, из которых: 425 341 рубль – задолженность по договору, 7 453 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев