Дело № 58RS0002-01-2020-000049-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск 20 апреля 2020 г.

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Камынина Ю.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Спасского района Пензенской области Елизарова С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пирожковой Т.Н., представившей удостоверение № 674 и ордер № 229 от 18 марта 2020 г.,

при секретаре Основиной Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 15 января 2020 года, около 12 часов 00 минут, находясь в палате № 5 терапевтического отделения Спасской УБ ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» по адресу: 

<

...>, реализовывая свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в палате отсутствовали пациенты, подошла к прикроватной тумбочке, в которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, открыла дверку тумбочки и взяла с нижней полки тумбочки женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, открыла замок-молнию сумки, достала из неё кошелек, из которого взяла и тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 руб., положив их в карман своих брюк, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 руб. После совершения кражи ФИО1 с похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Суд находит виновность подсудимой в совершении описанного выше преступления установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании. 

При допросе на следствии в качестве подозреваемой 28 января 2020 г. и обвиняемой 14 февраля 2020 г. ФИО1 показывала, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Она, 15 января 2020 г., примерно в 12 часов 00 минут, когда в палате № 5, Спасской участковой больницы, где находилась на лечении, никого не было, из тумбочки Потерпевший №1 взяла женскую сумку, из неё достала кошелек, открыла его, увидела в нем деньги, решила украсть и взяла из кошелька одну денежную купюру достоинством 5000 руб., положила в карман брюк. После чего все вернула на место. Затем она вышла из палаты, пошла в магазин, купила продукты питания, потратив примерно 1000 руб. На следующий день Потерпевший №1 обнаружив пропажу денег спрашивала не брал ли кто деньги, она не призналась в краже. После решила вернуть Потерпевший №1 оставшиеся у нее денежные средства и передала ей 4000 руб., обещала 1000 руб. вернуть позже. Прибывшим работникам полиции она призналась в совершении кражи. (л.д.51-54, 80-83)

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что подтверждает ранее данные показания, в них все изложено верно. 1000 рублей она также возвратила Потерпевший №1. 

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 19 января 2020 г. следует, что находясь на лечении в палате № 5 Спасской участковой больницы 16 января 2020 г., примерно в 07.00 час., она обнаружила, что из кошелька, который находился в сумке, а сумка в прикроватной тумбочке, пропало 5000 руб., одной купюрой, кроме 5000 руб., в кошельке находилась одна купюра 2000 руб., и 2 купюры по 1000 руб. Она спросила женщин, которые лежали с ней в одной палате, не брал ли кто деньги, все ответили отказом. О краже она сообщила медперсоналу, а они в полицию. Позже ФИО1 призналась, что это она украла деньги и вернула ей 4000 руб. ( л.д. 32-34)

При допросе в качестве свидетеля Свидетель №2 показывала, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю в магазине в том числе и продовольственными товарами. 15 января 2020 г., примерно 13.00 час. в магазин зашла незнакомая ей женщина, которая купила продукты, расплатилась купюрой достоинством 5000 рублей, она дала женщине сдачу, четыре купюры достоинством по 1000 рублей и мелочь. В процессе покупки сказала, что находится на лечении в Спасской больнице. (л.д. 46 - 47)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от 22 января 2020 г. следует, что утром 16 января 2020 г., медсестра Свидетель №5 сообщила, что у пациентки из пятой палаты Потерпевший №1 пропали денежные средства в сумме 5000 руб. Она прошла в палату, все пациентки, в том числе и ФИО1 отрицали причастность к пропаже денег. Тогда о случившемся она сообщила в отделение полиции. После приезда сотрудников полиции, ей стало известно, что данную кражу совершила ФИО1. (л.д. 44 - 45)

При допросе на следствии свидетель Свидетель №5 показывала, что работает медсестрой Спасской участковой больницы. 16 января 2020 г., утром она зашла в палату № 5, в которой находились Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО1 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 сообщила, что у неё пропали деньги в сумме 5000 руб. Все пациентки отрицали причастность к краже. О случившемся она сообщила дежурному врачу Свидетель №1, а та в полицию. Впоследствии ФИО1 при зналась в совершении кражи и вернула Потерпевший №1 деньги в сумме 4000 руб., сказав, что 1000 руб. потратила на продукты питание и вернет позже. (л.д. 73 - 74)

Из протоколов допроса свидетелей Свидетель №3 от 08.02.2020 г. и Свидетель №4, от 08.02.2020 г., следует, что они находились на лечении в 5 палате терапевтического отделения Спасской участковой больницы. 16 января 2020 г., утром Потерпевший №1 спрашивала не брал ли кто деньги из кошелька, они все, в том числе и ФИО1, ответили отказом. Впоследствии ФИО1 отдала Потерпевший №1 деньги в сумме 4000 рублей, сказав, что 1000 руб. потратила на продукты питания, и вернет позже. (л.д. 69 – 70, 71 – 72).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 16.01.2020 г. следует, что выявлен факт кражи ФИО1, денежных средств в сумме 5000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, в палате № 5 терапевтического отделения Спасской УБ ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ». (л.д. 5)

При осмотре места происшествия 16.01.2020 г., палаты № 5 терапевтического отделения Спасской УБ ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» по адресу: 

<

...>, следует, что справа от входа в палату находится, кровать и прикроватная тумбочка Потерпевший №1, на нижней полке тумбочки находится женская сумка черного цвета, принадлежащая Потерпевший №1, в которой находится кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, из которого были похищены денежные средства в сумме 5000 руб. (л.д. 6 - 16)

Женская сумка, кошелек Потерпевший №1были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые впоследствии возвращены Потерпевший №1 (л.д. 27 – 29, 41-42)

Согласно расписки от 14 февраля 2020 г. Потерпевший №1 получила от ФИО1 в счет возмещения ущерба 1000 руб. (л.д.89)

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 от 20.04.2020 г. следует, что ущерб причиненный преступлением для неё не является значительным, так как её пенсия составляет 9000 руб., пенсия мужа 10 000 руб., кроме того в хозяйстве имеются корова, куры, на момент кражи имелись денежные сбережения на сумму 30 000 руб.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом позиции государственного обвинителя, смягчившего обвинение и просившего исключить из обвинения квалифицирующий признак п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «причинение значительного ущерба гражданину» и предложившего квалифицировать действия подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как исследованными доказательствами, с учетом мнения потерпевшей, её имущественного положения, получающей пенсию, имеющей подсобное хозяйство и денежные сбережения, подтверждается, что причиненный потерпевшей преступлением ущерб для неё не является значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Об этом свидетельствует, что ФИО1, реализовывая свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 руб., причинив ей ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимой суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимой малолетней дочери и несовершеннолетнего сына, поскольку решением Спасского районного суда Пензенской области от 15 апреля 2014 г., ФИО1 лишена родительских прав.

Суд учитывает, что подсудимая характеризуется удовлетворительно.

С учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания предусмотренного санкцией статьи, либо предусмотренного за совершенное преступление, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимой не имеется.

Суд считает необходимым вещественные доказательства оставить у потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кошелек и женскую сумку – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: