ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 июня 2025 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубков К.Ю., при секретаре Бижилове И.З., с участием государственного обвинителя – заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Вавилова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Блиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, он в период времени с 07 часов 39 минут до 07 часов 46 минут 01 января 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице в близи подъезда № 3 по адресу: 

<

...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее ему незнакомому ФИО2, вступил с последним в конфликт, имея внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в вышеуказанный период времени находясь на улице в близи подъезда № 3 по вышеуказанному адресу, используя физическую силу, умышленно нанес ФИО2 не менее 30 ударов кулаками рук и ногами в область головы и туловища, причинив своими действиями последнему согласно заключению эксперта № 2524103084 от 25 февраля 2025 года следующие телесные повреждения: 

- «…травма спины слева: переломы задних отрезков 5, 8 и 9 ребер со смещением, со скоплением воздуха в превральной полости (пневмоторакс) и в мягких тканях (эмфизема). Учитывая характер и локализацию повреждений, они образовались в результате не менее 2-х ударных воздействий тупого твердого предмета/предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью с преимущественным направлением травмирующей силы сзади наперед, возможно, в срок от нескольких десятков минут до нескольких часов (о чем свидетельствуют клиническая картина, отсутствие рентгенологических признаков заживления переломов, объем и тактика оказания медицинской помощи) и, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)»;

- «…оскольчатый перелом нижней челюсти в области левого мыщелкового отростка со смещением, который образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью с преимущественным направлением травмирующей силы слева направо, в срок не более 3-3,5 недель на момент проведения рентгенографического исследования 01 января 2025 года (о чем свидетельствует отсутствие рентгенологических признаков заживления перелома) и, вызвал длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и расценивается как средней тяжести вред здоровью (согласно п.7.1.Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Следует отметить, что согласно п. 18 «продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека...» (Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)»;

- «… подкожная гематома в левой височной области, которая образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с преимущественным направлением травмирующей силы слева направо»;

- «… подкожная гематома в правой лобно-теменно-височной области и ссадина в лобной области справа, для образования которых было достаточно однократного ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета с преимущественным направлением травмирующей справа налево. Повреждения, указанные в п.1.3 и п.1.4 выводов, являются поверхностными и сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и по отдельности), не причинившие вред здоровью (п. 9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Допрошенный по делу подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив данные в ходе предварительного следствия показания о том, что, примерно в 07 часов 40 минут 01 января 2025 года, проходя мимо подъезда № 3 

<

...> в г. Москве, ФИО2 стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, в связи с чем он решил подойти к нему и переспросить. Подойдя к ФИО2, он спросил, зачем тот оскорбляет его мать, однако последний продолжил оскорблять его и его мать. Данная ситуация его очень сильно разозлила. Он поставил бутылку пива на багажник автомобиля, припаркованного вблизи, и начал наносить удары левой рукой, сжатой в кулак, в область головы, после чего ФИО2 упал на землю. Он продолжил наносить удары руками и ногами ФИО2 на протяжении нескольких минут, снимая все происходящее на видео своего мобильного телефона (л.д. 101-104, 108-111, 160-163, 204-207). 

Кроме того, после оглашений показаний подсудимый показал, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него отсутствовал, он не предполагал, что его удары могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный по делу потерпевший ФИО2 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 70-73, 189-191) показал, что 01 января 2025 года возле подъезда № 3 по адресу: 

<

...>, к нему подошел ФИО1, держащий в руках стеклянную бутылку, которую в последствии поставил на багажник припаркованного автомобиля. ФИО1 постоянно держал в руках мобильный телефон. ФИО1 стал наносить ему удары руками в область лица и тела, отчего он упал на землю. Затем ФИО1 стал наносить ему удары ногами и руками в область головы и туловища. Он испытал сильную боль в области головы и туловища. ФИО1 нанес ему примерно 35-40 ударов в область головы и туловища. От полученных ударов он потерял сознание. Конфликт между ним и ФИО1 произошел в состоянии алкогольного опьянения на фоне внезапно возникших неприязненных отношений. Он точно не помнит всех обстоятельств произошедшего, так как был пьян, но он выкрикивал слова с нецензурной бранью в адрес ФИО1, а также оскорбления в отношении его матери.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО3 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 121-123) показал, что им установлена причастность ФИО1 к нанесению телесных повреждений ФИО2.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается:

· протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности вблизи подъезда № 3 по адресу: 

<

...> (л.д. 56-63);

· протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на ДВД-диске. На видеозаписи запечатлено, как ФИО1, держа в руке мобильный телефон, наносит удары кулаками в область лица ФИО2, отчего последний падает на землю. После этого ФИО1 продолжает наносить удары ногами и руками по голове и телу ФИО1 (л.д. 78-96);

· заключением эксперта № 2524103084 от 25 февраля 2025 года, согласно которому ФИО2 причинены телесные повреждения: «…травма спины слева: переломы задних отрезков 5, 8 и 9 ребер со смещением, со скоплением воздуха в превральной полости (пневмоторакс) и в мягких тканях (эмфизема). Учитывая характер и локализацию повреждений, они образовались в результате не менее 2-х ударных воздействий тупого твердого предмета/предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью с преимущественным направлением травмирующей силы сзади наперед, возможно, в срок, от нескольких десятков минут до нескольких часов (о чем свидетельствуют клиническая картина, отсутствие рентгенологических признаков заживления переломов, объем и тактика оказания медицинской помощи) и, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни»; «…оскольчатый перелом нижней челюсти в области левого мыщелкового отростка со смещением, который образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью с преимущественным направлением травмирующей силы слева направо, в срок, не более 3-3,5 недель на момент проведения рентгенографического исследования 01 января 2025 года (о чем свидетельствует отсутствие рентгенологических признаков заживления перелома) и вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается как средней тяжести вред здоровью. Следует отметить, что согласно п. 18 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» «продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека...»; «… подкожная гематома в левой височной области, которая образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с преимущественным направлением травмирующей силы слева направо»; «… подкожная гематома в правой лобно-теменно-височной области и ссадина в лобной области справа для образования которых было достаточно однократного ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета с преимущественным направлением травмирующей справа налево». Повреждения, указанные в п. 1.3 и п. 1.4 выводов, являются поверхностными и сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и по отдельности), не причинившие вред здоровью (л.д. 115-119).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, так как они подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Поэтому суд признает указанные показания правдивыми, достоверными и закладывает в основу приговора.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Подсудимый факт нанесения телесных повреждений потерпевшему подтвердил. 

Доводы о том, что подсудимый умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел, не предполагал, что его удары могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, несостоятельны.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ФИО1 в ходе конфликта на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему не менее 30 ударов кулаками рук и ногами в область головы и тела, причинив тяжкий вред здоровью. О наличии у ФИО1 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ совершения преступления и действия подсудимого, умышленного нанесшего множество ударов руками и ногами потерпевшему в область жизненно важных органов – головы и туловища. При этом после того, как потерпевший оказался лежащим на земле и не оказывал никакого сопротивления, ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего продолжил наносить последнему удары руками и ногами в область головы и тела. Таким образом, ФИО1, нанося потерпевшему множественные сильные удары руками и ногами по голове и туловищу, действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, и желал его наступления. Со стороны потерпевшего каких-либо противоправных действий к ФИО1 и иным лицам, дающих право на применение какого-либо насилия, не совершалось, его жизни и здоровью ничего не угрожало. Данные факты указывают, что мотивом причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего явились возникшие неприязненные отношения и на отсутствие у подсудимого состояния аффекта, необходимой обороны и превышения ее пределов.

То обстоятельство, что потерпевший выкрикивал слова с нецензурной бранью в адрес ФИО1, а также оскорбления в отношении его матери, не давали оснований подсудимому для применения какого-либо насилия в отношении потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности подсудимого носили провокационный характер. Все процессуальные действия в отношении подсудимого проводилось в соответствии с требованиями закона. 

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ, при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом.

Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступного деяния с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в подлинности доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо существенные нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют. 

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал частично, ранее не судим, положительно характеризуется, наличие на иждивении родственников и иных лиц, явки с повинной (подсудимый добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном преступлении) (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который выкрикивал слова с нецензурной бранью в адрес ФИО1, а также оскорбления в отношении его матери.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, так как только данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного подсудимым, данных о его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно материалам дела подсудимый фактически задержан 04 января 2025 года, в связи с чем суд засчитывает указанный день в срок отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 04 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: ДВД-диск – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Судья К.Ю. Дубков