Судья ... Дело № 7-12-28/2026

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2026 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Калининой .... – Рассказовой .... на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Калининой ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Калинина ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Калининой ... – Рассказова ... подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставит вопрос изменении постановления судьи в части административного наказания, а именно о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Калинину ...., ее защитника – Расскказову ..., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшего ФИО1, просившего изменить постановление суда в части назначенного виновной наказания, заменив его на административный штраф, прихожу к следующим выводам.

Ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, Калинина ...., управляя транспортным средством «...», государственный номер ..., совершила наезд на пешехода ФИО1, пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые согласно выводам заключения эксперта № расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные обстоятельства и вина Калининой ... в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 21-22), протоколом 25 Поп № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26), схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 27-28), протоколом об административном правонарушении №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45); объяснениями Калининой .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), заключением экспертизы № (л.д. 49-65), согласно которому у гр. ФИО1 имелись повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины Калининой ... в его совершении.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО1 основана на заключении судебно-медицинского эксперта, в соответствии со статьей 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое исследовано судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы защитника Калининой .... – Рассказовой .... о том, что инспектором группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции не разъяснялись права на внесение Калининой .... замечаний в протокол об административном правонарушении и схему ДТП, а также право на ознакомление с материалами дела и предоставление доказательств, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Как следует из протокола № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26), Калининой ... разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, замечания и заявления от участвующих при проведении осмотра лиц не поступали, что подтверждается соответствующей записью в протоколе (л.д. 57).

Доводы жалобы о лишении Калининой .... и ее защитника Рассказовой ... возможности представить доказательства, подтверждающие показания в суде и опровергнуть отягчающие наказания обстоятельства, ввиду позднего ознакомления с материалами дела и отказа в отложении судебного заседания, также не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

По смыслу указанной статьи, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайств само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 названного Кодекса, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации Калининой .... прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Калинина .... надлежащим образом извещена ДД.ММ.ГГГГ путем телефонограммы (л.д. 90).

Вместе с тем ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и отложении судебного заседания подано защитником Калининой .... – Рассказовой .... лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, права Калининой ... не нарушены, ходатайство защитника Калининой .... – Рассказовой .... об отложении судебного заседания рассмотрено судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его удовлетворении отказано (л.д. 94).

Доводы защитника о невозможности признания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из списка привлечения к административной ответственности, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Калинина .... привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 43).

Следовательно, на момент совершения рассматриваемого правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) Калинина .... считалась подвергнутой административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому повторное совершение однородного административного правонарушения обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что указанное правонарушение, за совершение которого Калинина ... привлечена к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ею не совершалось, поскольку она не находилась за рулем принадлежащего ей транспортного средства, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку законность и обоснованность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент не рассматривается, данных об отмене указанного постановления материалы дела не содержат.

Вместе с тем, полагаю, имеются основания для изменения постановления судьи в части назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Предоставленные Калининой ... в судебное заседание Приморского краевого суда документы (страховой полис, в котором помимо Калининой .... указаны ФИО7 и ФИО8, как лица, допущенные к управлению транспортным средством «...», государственный номер ...; скриншот документа, подтверждающего нахождение Калининой ... за пределами Приморского края с 13 по ДД.ММ.ГГГГ), учитываются судом при решении вопроса об изменении административного наказания, определенного Калининой ...

Учитывая обстоятельства совершенного ДТП, наличие обстоятельств, смягчающих вину Калининой ... – положительной характеристики с места работы (...»), наличие заболевания (астма с преобладанием аллергического компонента), оказание помощи потерпевшему после ДТП, мнение потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании Приморского краевого суд просил не лишать Калинину .... права управления транспортным средством, указал, что претензий материального и морального характера к ней не имеет, прихожу к выводу, что, при названной совокупности обстоятельств, лишение права управления транспортным средством является чрезмерно строгим видом наказания.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наряду с наказанием в виде лишения права управления транспортным средством предусматривает возможность назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа.

С учетом приведенных обстоятельств, считаю возможным назначенное Калининой ... наказание изменить, определив его в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу защитника Калининой .... – Рассказовой .... удовлетворить.

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Калининой ... изменить, заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года на административный штраф в размере ... (...) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Приморскому краю г. Владивосток (УМВД России по г. Владивостоку) КПП 253801001 ИНН 

<

***> Код ОКТМО 05701000 БИК 010507002 Кор./сч 40102810545370000012 номер счета получателя платежа 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток УИН 18810425250450020189, код бюджетной классификации 18811601121010001140.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление – Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко