Дело № 1-30/2020 (№***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «26» февраля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Бабенкова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката "***" ФИО2 (ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх" года),

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, "***"

"***"

"***"

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 24.09.2019 года совершил преступление, предусмотренное ст.223 ч.1 УК РФ, т.е. незаконное изготовление огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

24.09.2019 года около 14 часов, ФИО1 "***" незаконно изготовил самодельным способом, короткоствольный гладкоствольный дульнозарядный шомпольный пистолет с затравочным отверстием на стволе, предназначенный для стрельбы снарядами (пулями) калибра не более 8,5 мм., пригодный для производства выстрелов, относящийся к категории огнестрельного оружия.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ, а именно, незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия – самодельного пистолета, изготовленного им, не имея соответствующего разрешения, в период с 18 часов 24.09.2019 года до 12 часов 30 минут 27.09.2019 года, изготовленный им самодельный пистолет, который является короткоствольным гладкоствольным дульнозарядным шомпольным пистолетом с затравочным отверстием на стволе, предназначенным для стрельбы снарядами (пулями) калибра не более 8,5 мм., пригодным для производства выстрелов, относящийся к категории огнестрельного оружия, хранил под бревнами во дворе дома по адресу: ***, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции, а именно до 12 часов 30 минут 27.09.2019 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Решил изготовить пистолет – поджигу для отпугивания бродячих собак, и изготовил ее 24.09.2019 ***, после чего 27.09.2019 его изъяли сотрудники полиции, поскольку он хранил его под бревнами во дворе "***" дома. В содеянном раскаивается.

Проанализировав показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его показания объективны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поскольку его показания согласуются со всей совокупностью доказательств, исследованных и проанализированных судом.

Так, свидетель К. в судебном заседании пояснил, что присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1, где он показал ***, что именно здесь он изготовил пистолет-поджигу и хранил под бревном.

Свидетель К.-1 пояснил, что дом *** разрушен, "***". От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 брал у него в ограде молоток, чтобы изготовить пистолет-поджигу. Действительно у него в ограде всегда валяется молоток.

Свидетель Г. пояснил на следствии (л.д.132-134), что сотрудники полиции попросили его побыть понятым, т.к. им стало известно, что ФИО1 хранит пистолет–поджигу ***. Они с ними и вторым понятым выехали в ***, где сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать незаконно хранящиеся им вещи, в том числе, оружие, на что тот ответил, что ничего запрещенного не хранит. После чего все поехали в ***, где возле разрушенного дома ***, ему вновь предложили выдать запрещенные предметы, в том числе, оружие, но ФИО1 сказал, что ничего не хранит. После чего сотрудники полиции под бревнами обнаружили пистолет-поджигу. После этого ФИО1 признался, что 24.09.2019 он изготовил данный пистолет-поджигу для защиты от бродячих собак. Пистолет изъяли, упаковали, оклеили лентой, они расписались.

Свидетель П. на следствии (л.д.129-131) дал аналогичные показания.

Показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, не противоречат друг другу, а также согласуются с теми доказательствами, которые содержатся в письменных материалах дела. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных лиц доказательствами по делу, из которых усматривается обоснованность предъявленного подсудимому обвинения.

Также вина подсудимого в содеянном подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от "ххх" года (л.д.7-13), согласно которого объектом осмотра является дом по адресу: ***, где на участке местности находится часть деревянной стены, изготовленная из бревен дома №***. До начала обследования ФИО1 предложено добровольно выдать предметы (средства, вещества и т.п.), запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, добытые преступным путем. В ходе обследования на земле под деревянными бревнами обнаружен и изъят самодельный предмет, похожий на оружие (поджигу), "***". 

Справкой об исследовании №*** от "ххх" года (л.д.20-21),согласно которой представленный предмет в виде пистолета – поджига, изъятый в ходе обследования участка местности по адресу: ***, где находится часть стены оставшейся от дома №***, относится к категории огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом по типу одноствольных, короткоствольных гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов с затравочным отверстием на стволе, для стрельбы (круглыми пулями) калибра не более 8,5 мм. 4. Пистолет пригоден для производства выстрелов. "***"

Протоколом осмотра места происшествия от "ххх" года (л.д.92-93), согласно которогообъектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу ***. Двор дома не огорожен. При входе во двор, на земле лежат старые бревна, доски с гвоздями, куски кирпичей, имеется разрушенный фундамент от здания, в правом углу имеется часть стены дома из бревен.

Заключением эксперта №*** от "ххх" года (л.д.31-33), согласно которого, представленный предмет в виде пистолета-поджиги, изъятый в ходе обследования разрушенного здания дома №*** ***, относится к категории огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом по типу одноствольных, короткоствольных гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов с затравочным отверстием на стволе, для стрельбы снарядами (круглыми пулями) калибра не более 8,5 мм. 4. Пистолет пригоден для производства выстрелов. "***"

Протоколом осмотра предметов (л.д.58-59), согласно которого объектом осмотра является пистолет-поджига.

Вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к материалам дела, которыми являются: пистолет-поджига (л.д.60)

Протоколом выемки от "ххх" года (л.д.120-123), согласно которого в ходе выемки изъято: во дворе дома *** на снегу около крыльца дома лежит молоток состоящий из металлической части и деревянной ручки.

Протоколом проверки показаний на месте от "ххх" года (л.д.87-91), согласно которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: *** и пояснил, что 24.09.2019 года, около 14 часов он, находясь во дворе дома №*** ***, он изготовил пистолет-поджигу. Металлическое полотно, при помощи которого он пропилил отверстие в металлической трубке, он выбросил в заросли сухой травы, за разрушенным домом. Далее ФИО1 указал на место, где он спрятал под досками разрушенного дома №*** *** пистолет-поджигу. Затем ФИО1, подойдя ко двору дома по адресу: ***, пояснил, что 24.09.2019 года во дворе данного дома он взял молоток, при помощи которого, во дворе дома №*** ***, он изготовил самодельный пистолет-поджигу.

Приведенные письменные доказательства суд также находит объективными и достоверными, поскольку все указанные документы отличаются полнотой и обоснованностью, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому, по мнению суда, также являются доказательствами вины подсудимого в содеянном.

Таким образом, оценив изложенные доказательства все и в совокупности, при этом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

При этом доказательства, приведенные судом в приговоре, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, т.е. преступление, предусмотренное ст.223 ч.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, т.е. преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ.

Таким образом, суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, пришёл к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется, так как все доказательства по делу, которым суд дал надлежащую оценку и признал таковыми, свидетельствуют об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения.

Оснований для квалификации действий подсудимого по каким-либо другим статьям Уголовного кодекса РФ суд не находит, оснований для оправдания подсудимого также не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства администрацией "***" и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 84, 85), занимается общественно-полезным трудом, по месту работы охарактеризован с положительной стороны (л.д.86), ранее судим и судимости не погашены в установленном законом порядке.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он дал признательные показания, показал место, где он изготовил и хранил оружие.

"***"

Отягчающим обстоятельством является наличие рецидива в действиях подсудимого, поскольку имеются непогашенные судимости в установленном законом порядке, поэтому наказание должно быть назначено с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, из-за наличия отягчающего обстоятельства.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания – исправления ФИО1 необходимо в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. По ст.223 ч.1 УК РФ необходимо применить дополнительное наказание в виде штрафа, который является обязательным в санкции статьи, в размере заработной платы осужденного за период 6 месяцев. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, поэтому возможно назначение штрафа за минимальный период, с рассрочкой выплаты на "***" месяцев.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых ФИО1 преступлений, либо с поведением виновного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается. Таким образом, оснований для применения ст.64 УК РФ по обоим преступлениям к подсудимому, суд не находит.

Также, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая также степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, прямой умысел, фактические обстоятельства данных преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая положения ст.6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что указанное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, данное наказание позволит восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.223 ч.1 УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст.222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

По ст.223 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере "***" рублей,

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере "***" рублей, ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, обязать его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере "***" рублей рассрочить на "***" месяцев, выплачивать по "***" рублей "***" копеек ежемесячно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: самодельный пистолет-поджига, хранящийся в комнате для хранения оружия при Отделе МВД России "***" направить на склад вооружения "***" для уничтожения; молоток, принадлежащий и хранящийся у К.-1, передать по принадлежности – К.-1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от него, о чем должен указать в отдельном ходатайстве, либо в апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление.

Судья И.Ю. Гарбар