РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

Азовский суд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон: истца ФИО1,

представителя ответчика по ст.50 ГПК РФ Куц О.А.,

3-е лицо: ФИО2,

при секретаре Грицина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не сохранившей право на жилую площадь, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО3 о признании не сохранившей право на жилую площадь, обратился ФИО1 обосновывая свои требования следующим:

Истец согласно свидетельства о праве собственности является собственником жилого дома, общей площадью 58 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи земельного участка и домовладения от 14.08.2002г. 

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик является его двоюродной сестрой, в спорном жилом помещении никогда не проживала, а была лишь зарегистрирована по ее просьбе с целью оформления на работу. В настоящее время постоянным местом жительства ответчика является- 

<

адрес>, поскольку ответчик не планирует переезжать в РФ, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В связи с тем, что спор не удалось сторонам разрешить в досудебном порядке, истец обратился в суд и просил:

признать ФИО3 не сохранившей право на жилую площадь -жилой дом, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

аннулировав ее регистрацию по месту прописки.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить. Пояснил, что он намерен продать свой дом, но лишен такой возможности, т.к. покупатели не желают приобретать дом с зарегистрированным жильцами.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась. Но извещалась по последнему месту прописки почтой. Корреспонденцию там не получает. В связи с чем, суд посчитал необходимым привлечь в качестве представителя ответчика по ст.50 ГПК РФ адвоката Куц О.А., которая возложила разрешение спора по существу на усмотрение суда, в связи с тем, что ей не известна позиция ее представителя.

Третье лицо - ФИО2 в суд прибыла, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд выслушав истца, адвоката ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела №, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так из материалов дела следует, что жилого дома, общей площадью 58 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи земельного участка и домовладения от 14.08.2002г. В данном жилом помещении прописана, но не проживает ответчик- сестра истца. Однако истец не желает этого, поскольку ФИО3 не является членом его семьи и в настоящее время находится по месту жительства своих родителей а 

<

адрес>. 

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ- право частной собственности охраняется законом.

Суд установил, что до настоящего времени право собственности истца на недвижимое имущество никем не оспорено, не опротестовано и не отменено.

Из материалов дела следует, что ответчик не является членом семьи истца, поскольку совместно с ней не проживает, совместного бюджета не имеет, коммунальные платежи и налоги не оплачивает. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Однако распорядиться своим имуществом истец не может, поскольку прописка ответчика чинит ему препятствия в осуществлении прав собственности.

В силу ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно действующего законодательства- местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать законы РФ.

Суд, соглашается с позицией истца относительно того, что право регистрации в доме не дает ответчику каких либо прав ( включая и прав собственности) на данное имущество.

Удовлетворяя заявленные требования, в силу ст.30,31 ЖК РФ, суд учитывает:

Постановление Пленума ВС РФ№от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», нормы статей 31,35 ЖК РФ;

право собственности на данное имущество, ответчик не имеет;

право проживания в доме она утратила, 

договора найма либо аренды данного имущества с истцом она не заключала в спорный дом ни когда не вселялась;

регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует реализации жилого помещения. 

На основании изложенного, суд считает что, ответчика необходимо признать не сохранившей право на жилое помещение.

При этом сама регистрация граждан в спорном жилом помещении не дает ответчику каких-либо имущественных прав на жилое помещение истцов.

Данное решение суда позволит регистрирующим органам ( по Административному регламенту) снять ответчика по данному месту прописки, в связи с чем в удовлетворении требований об аннулировании регистрации суд истцу отказывает, разъясняя что данное требование не нужно для снятия ответчика с места регистрации.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не сохранившей право на жилую площадь удовлетворить частично.

Признать ФИО3( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу

<

адрес>.

В удовлетворении оставшихся требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 дней, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 05.04.17г.