Дело № 5-267/2025 

25RS0002-01-2025-001132-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года Судья Фрунзенского районного суда 

<

адрес> Дайнеко К.Б., рассмотрев материалы административного дела в отношении 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

установил:

<

дата> в 09 часов 20 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель 

<

ФИО>1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного номера, двигаясь с 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, во время движения не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением автомашины для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения, своевременно не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, который устранял неполадки своей автомашины у правого края проезжей части, чем нарушила п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. 

Действия водителя квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебное заседание 

<

ФИО>4, вину в совершении административного правонарушения признала. Пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия перевела денежные средства потерпевшему в размере 40 000 рублей, однако сотрудники ДПС, в частности Александр пояснил, что это мошенничество в связи с чем, денежные средства потерпевший перевел обратно. От возмещения ущерба не отказывается, в настоящее время стороны пытаются договориться в гражданско-правовом порядке. 

Защитник 

<

ФИО>5, поддержал позицию своего доверителя, просив назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством. Пояснил, что размер ущерба, подлежащий возмещению уточняется, поскольку как указывает потерпевший ему нужна операция, но конкретный размер сумм стороны не знают. Его доверитель является самозанятой, матерью двоих несовершеннолетних детей которые посещают многочисленные кружки и их транспортировка возложена на мать. 

Потерпевший Потерпевший №1, подтвердил изложенные доводы в части первоначально возмещенных денежных средств в размере 40 000 рублей, которые он перевел 

<

ФИО>1, обратно. Ему причинен вред здоровью средней степени тяжести и стороны пытаются договориться о суммах возмещения вреда. Не возражал против назначения наказания не связанного с лишением управления транспортным средством. 

Инспектор группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание извещенный путем направления судебного уведомления не явился. 

Выслушав привлекаемое лицо, её защитника и потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина 

<

ФИО>1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред.23.07.2013).

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено, 

<

дата> в 09 часов 20 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель 

<

ФИО>1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, двигаясь с 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, во время движения не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением автомашины для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения, своевременно не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, который устранял неполадки своей автомашины у правого края проезжей части

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены Потерпевший №1, 

<

дата> г.р., которые согласно заключению эксперта 

<

номер>, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения 

<

ФИО>1, требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, бесспорно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>7 от 

<

дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой из ГБ 

<

номер> Артема; заключением эксперта 

<

номер> ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у Потерпевший №1, имелись повреждения: правой нижней конечности, которое могло быть причинено в результате сдавления твердым тупым предметом. Повреждение нижней конечности привело к длительному расстройству здоровья и квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях 

<

ФИО>1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, смягчающим обстоятельством является признание вины и намерение возместить причинённый вред. С учетом пояснений сторон о первоначально переведенной денежной суммы, которая в последующем была возвращена обратно, суд приходит к выводу о том, что 

<

ФИО>1, не имеет намерение избежать ответственности за причинённый вред. 

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП. 

Суд принимает во внимание степень вины водителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения. 

Учитывая тяжесть наступивших у потерпевшего последствий, и учитывая его мнение о назначении наказания, суд считает возможным назначить административное наказание не связанное с лишение управления транспортным средством, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к убеждению, что назначение штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

<

ФИО>1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: 

УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку) ИНН 

<

номер> ОКТМО 

<

номер> номер счета получателя 03

<

номер> в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес> в 

<

адрес> БИК 

<

номер> кор/счет 40

<

номер> УИН 18

<

номер> КБК18

<

номер>.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья К.Б. Дайнеко