Дело № 2- 167/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года с. Нюксеница

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В., 

При секретаре Кормановской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Путевки в санаторий» о расторжении договора купли-продажи путевки на санаторно-курортное лечение, возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском и Тарногском районах, действуя в защиту прав потребителя ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Путевки в санаторий» о расторжении договора купли-продажи путевки на санаторно-курортное лечение, заключенного 17 июля 2019 года между ФИО1 и ООО «Путевки в санаторий» на санаторно-курортное лечение в санатории «Белые ключи», возмещении стоимости путевки в размере сорока семи тысяч шестисот рублей, компенсации морального вреда в сумме десяти тысяч рублей, материального ущерба в размере четырех тысяч сорока семи рублей, неустойки в размере семнадцать тысяч сто тридцати шести рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 забронировала путевку в санаторий «Белые ключи» в городе Петрозаводск, на её электронную почту был выслан счет на оплату, по реквизитам, указанным в счете №230215 от 17.07.2019 г., в этот же день ФИО1 произвела оплату в размере 47600 рублей, после чего ей на электронную почту была направлена санаторно-курортная путевка №230215 серии АВС отрывным талоном и талоном на проживание. По приезду в санаторий 24 августа 2019 года ФИО1 отказались принять, так как оплата со стороны ООО «Путевки в санаторий» не поступила. ФИО1 в адрес ООО «Путевки в санаторий» предъявила претензию о расторжении договора купли-продажи, ответ на претензию не поступил, требования не удовлетворены.

Определением Нюксенского районного суда от 18 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ОАО Санаторий «Белые ключи».

Представитель истца начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без участия представителя, исковые требования в защиту потребителя ФИО1 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, показала, что обратилась на сайт санатория «Белые ключи», чтобы пройти санаторно-курортное лечение, позвонила по телефону, указанному на сайте, в ходе общения не возникло подозрения, что общается с посредником, обговорили даты, условия прохождения лечения, общались через электронную почту, ей выставили счет, поторопили с оплатой, после перечисления денежных средств за путевку, на электронную почту поступила путевка, но когда приехала в санаторий в Петрозаводск, ей отказали в приеме, поскольку денежные средства на расчетный счет санатория не поступили. Вернувшись домой, направила претензию о возврате денежных средств за путевку и расходов, понесенных на проезд в санаторий и обратно, претензию ответчик получил, но ответа не направил, требования добровольно не удовлетворил. Исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, моральный вред обосновывает тем, что испытала нравственные страдания в связи с тем, что не смогла пройти санаторно-курортное лечение, вынуждена была потратить время своего отпуска на безрезультатные поездки, на претензию ответа не получила. 

Представитель ответчика ООО «Путевки в санаторий» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в суд возвращены конверты с корреспонденцией, за истечением срока хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах суд считает, что предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика ООО «Путевки в санаторий» о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица генеральный директор ОАО «Белые ключи» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без её участия, в отзыве пояснила, что 1 января 2019 года между ООО «Путевки в санаторий» и ОАО санатории «Белые ночи» заключен договор комиссии по продаже санаторно-курортных путевок, оплата путевок по выставленным счетам должна быть произведена в течение 14 дней и не позднее 5 дней до даты заезда клиентов, с 15 августа 2019 года ООО «Путевки в санаторий» на связь не выходил, 19 августа 2019 года в его адрес направлено письмо о расторжении договора с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Полагали, что требования в защиту ФИО1 являются законными и обоснованными.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении спора следует руководствоваться федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», федеральным законом «О защите прав потребителей», ГК РФ.

Согласно Федеральному закону №132ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагентская деятельность – это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Ответчик ООО «Путевки в санаторий» (юридический адрес: 156013, 

<

...>, НП 1, офис 27, ОГРН 

<

***> от 23.12.2014г., ИНН 

<

***>) согласно выписке с сайта ФНС на 17 октября 2019 года осуществляет основной вид деятельности: деятельность туристических агентств. 

Одним из основных видов деятельности третьего лица ОАО санаторий «Белые ночи» является предоставление услуг по санаторно-курортному лечению и другим видам медицинских услуг, а также гостиничных, общественного питания, туристических и прочих.

Между третьим лицом ОАО санаторий «Белые ключи» (Комитент) и ответчиком ООО «Путевки в санаторий» (Комиссионер) заключен договор комиссии №14 от 1 января 2019 года, согласно комиссионер обязался по поручению комитента за обусловленное в договоре вознаграждение и за счет комитента совершать сделки по продаже санаторных путевок в ОАО санаторий «Белые ключи». Предоставление мест по путевкам осуществляется по их предварительному бронированию по заявкам комиссионера, содержащим в себе сведения о необходимом количестве путевок, категории бронируемых номеров, виде оплаты, дате приезда и отъезда. По сделкам совершенным комиссионером с третьими лицами все права и обязанности принадлежат комиссионеру, хотя бы комитент был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению этой сделки. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 10.3 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» для заключения договора о реализации туристского продукта турист и (или) иной заказчик могут передать туроператору, турагенту информацию в электронной форме (заявку о заключении договора о реализации туристского продукта и иные документы) путем ее размещения на официальном сайте туроператора, турагента в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт туроператора, турагента может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между туроператором, турагентом, являющимися операторами этой системы, и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 3 ст. 10.3 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» договор о реализации туристского продукта, составленный в форме электронного документа, считается заключенным туристом и (или) иным заказчиком с момента оплаты туристом и (или) иным заказчиком туристского продукта, подтверждающей их согласие с условиями, содержащимися в предложенном туроператором, турагентом договоре о реализации туристского продукта.

Электронная путевка формируется на основании заключенного договора о реализации туристского продукта и является документом, содержащим основные данные о туристе или туристах и информацию об их путешествии. Форма электронной путевки утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании из материалов дела, показаний участников процесса установлено, что 5 июля 2019 года ФИО1 позвонила по телефону 

<

***>, указанному на сайте санатория «Белые ключи», расположенного в г. Петрозаводске. Лицо, ответившее на телефонный звонок, представилось менеджером санатория, стороны достигли соглашения, после чего ФИО1 оформила на сайте заявку в адрес ООО «Путевки в санаторий» на отдых в санаторий «Белые ключи», в результате чего на электронный адрес ФИО1 поступил счет № 30215 от 5 июля 2019 года на оплату путевки в санаторий «Белые ключи» с 24 августа по 8 сентября 2019 года (16 дней) за размещение в одноместном номере одного взрослого с лечением на сумму 54400 рублей. Перезвонив 17 июля 2019 года, менеджер поторопил ФИО1 с оплатой, после чего они достигли соглашения по изменению даты проживания, в результате чего в адрес электронной почты ФИО1 был выставлен измененный счет за этим же номером от 17 июля 2019 года на оплату за путевку в санаторий «Белые ключи» с 24 августа по 6 сентября 2019 года (14 дней) за размещение в одноместном номере одного взрослого с лечением на сумму 47600 рублей. В этот же день, 17 июля 2019 года, ФИО1 произвела оплату в размере 47600 рублей по реквизитам, указанным в счете, получателем платежа являлся ООО «Путевки в санаторий», что подтверждается чеком операции сбербанк онлайна от 17 июля 2019 года номер операции 3166243.

18 июля 2019 года в адрес ФИО1 на электронную почту была направлена путевка в санаторий «Белые ключи» для лечения одного взрослого продолжительностью с 24 августа по 6 сентября 2019 года, с услугами проживания, диетического питания, курортного лечения, курортно-досугового обслуживания стоимостью 47600 рублей, продавцом выступал ООО «Путевки в санаторий».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец ФИО1 и ответчик ООО «Путевки в санаторий» заключили договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта, предоставляемого ООО санаторий «Белые ключи», поскольку ФИО1 перечислила ответчику ООО «Путевки в санаторий» денежные средства в размере 47600 рублей, являющиеся оплатой за путевку в санаторий «Белые ключи».

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 3.2 договора комиссии №14 от 1 января 2019 года ООО «Путевки в санаторий», являясь комиссионером, обязан был оплатить счет в размере ста процентов в течение четырнадцати рабочих дней после выставления счета, но не позднее, чем за пять рабочих дней до дня заезда отдыхающих в санаторий. 

Истец ФИО1, прибыв в санаторий, воспользоваться услугами по санаторно-курортному лечению не смогла, поскольку денежные средства на счет санатория «Белые ключи» от ООО «Путевки в санаторий» не поступили. ООО санаторий «Белые ключи», воспользовавшись пунктом 2А договора комиссии от 1 июня 2019 года, в связи с тем, что оплата комиссионером ООО «Путевки в санаторий» за заказанные им путевки не была произведена в размере 100% в течение 14 рабочих дней после выставленного счета, но не позднее, чем за пять до дня заезда отдыхающих в санаторий, отказал ФИО1 в принятии в санаторий для прохождения санаторно-курортного лечения. 

Стороной истца заявлены требования о расторжении договора купли-продажи путевки на санаторно-курортное лечение.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, 17 июля 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Путевки в санаторий» был заключен договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта, стоимость договора составила 47600 рублей. Денежные средства, уплаченные истцом ФИО1 в полном объеме, должны были быть переведены ответчиком ООО «Путевки в санаторий» на счет санатория «Белые ключи», что выполнено не было. ОАО санаторий «Белые ключи» отказал истцу ФИО1 в приеме в санаторий, выдал письмо об аннулировании заявки на лечение в санатории, в связи с неоплатой турфирмой ООО «Путевки в санаторий» согласно договору комиссии № 14 от 1 января 2019 года.

5 сентября 2019 года истец ФИО1 направила директору ООО «Путевки в санаторий» претензию о взыскании стоимости путевки и возмещения транспортных расходов на проезд в порядке досудебного урегулирования спора, просила возвратить денежные средства в размере 51647 рублей 20 копеек, в том числе 47600 рублей стоимость путевки, за проезд 23 августа 2019 года по маршруту Вологда - Петрозаводск в размере 1240 рублей, за проезд 31 августа 2019 года по Петрозаводск-Волховстрой-Костылево в размере 2807 рублей 20 копеек. Ответ на претензию ФИО1 не поступил.

Согласно ч. 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что услуга по бронированию места в санатории в установленный срок не выполнена, претензия ответчиком оставлена без рассмотрения, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, договор купли-продажи путевки в санаторий следует расторгнуть, взыскать в пользу ФИО1 внесенные ею на счет ответчика ООО «Путевки в санаторий» денежные средства в размере 47600 рублей.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Принимая во внимание, что ФИО1 понесла убытки, связанные с проездом к месту нахождения санатория и обратно, суд полагает необходимым требования в этой части также удовлетворить и взыскать денежные средства в размере 4047 рублей 20 копеек за проезд 23 августа 2019 года по маршруту Вологда - Петрозаводск в размере 1240 рублей, за проезд 31 августа 2019 года по Петрозаводск – Волховстрой - Костылево в размере 2807 рублей 20 копеек.

Сторона истца просила взыскать неустойку за неисполнение условий договора в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за период 12 дней с момента невыполнения претензии из расчета 1428 рублей х 12 дней=17136 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя

Из представленных документов следует, что стороны заключили договор 17 июля 2019 года, срок исполнения услуги до 24 августа 2019 года, однако в установленный срок денежные средства не были переведены, в результате чего ФИО1 не приняли в санаторий для лечения, что позволяет суду прийти к выводу, что ответчик нарушил условия договора, и дает основание для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за его исполнение. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, соразмерности допущенного нарушения, учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, суд полагает возможным требования удовлетворить, взыскав неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в заявленном размере 17136 рублей.

Истец ФИО1 требовала взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, мотивируя тем, что испытывает нравственные страдания от того, что её обманули, что не имела возможности пойти санаторно-курортное лечение, часть своего отпуска потратила на поездки в Петрозаводск и обратно, её претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных страданий и переживаний лица, которому причинен вред ненадлежащим исполнением договора по бронированию путевок, не реагированием на претензию, с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению частично в размере пяти тысяч рублей, суд считает, что указанная сумма является соразмерной, обоснованной и достаточной.

Пункт 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что с ответчика взысканы возврат денежных средств в размере 47600 рублей, убытки в размере 4047 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, неустойка в размере 17136 рублей, всего на сумму 73783 рубля 20 копеек, суд полагает возможным взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36891 рубль 60 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8263 рубля 50 копеек (2263 рубля 50 копеек за исковые требования имущественного характера + 6000 рублей за исковые требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Путевки в санаторий» о расторжении договора купли-продажи путевки на санаторно-курортное лечение, возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи путевки №, заключенный 17 июля 2019 года между ООО «Путевки в санаторий» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путевки в санаторий» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 73783 (семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек, в том числе стоимость путевки в размере 47600 (сорок семь тысяч шестьсот) рублей, убытки в размере 4047 (четыре тысячи сорок семь) рублей 20 копеек, неустойку в размере 17136 (семнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысячи) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путевки в санаторий» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36891 (тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путевки в санаторий» в районный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 8263 рубля 50 копеек (восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля 50 копеек.

Составление мотивированного решения отложить до 20 декабря 2019 года.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Согрина