УИД: 89RS0005-01-2025-005248-51

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2025 года г. Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 от 03 октября 2025 года № и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 от 03 октября 2025 года № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 от 21 октября 2025 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, указанное постановление – без изменения. 

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в деле отсутствуют доказательства события правонарушения, так как на фотоматериале, который послужил основанием для вынесения оспариваемого постановления, не отражен дорожный знак, который бы доказывал неправомерность остановки транспортного средства, и подтверждал событие вменяемого правонарушения, и фотофиксация правонарушения с наличием на ней запрещающего знака в его адрес не направлялась. Таким образом, направление действие знака 3.27 не зафиксировано, причины вынужденной остановки должностными лицами не выяснялись. В решении начальника ЦАФАП указано на его (ФИО1) обязанность доказать отсутствие запрещающего знака. Заезд и остановка транспортного средства в указанное время была осуществлена со стороны парковки, и знака 3.27 в попутном направлении его движения не было, дублирующего знака разметки желтого цвета (сплошной полосой), информирующих водителей о запрете стоянки водителей в указанном месте также не было. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 в суде при рассмотрении жалобы участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление, при рассмотрении жалобы участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В случае если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1 статьи ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2025 года в 10:43:24 по адресу: 

<

адрес> водитель в нарушение требований предписанного дорожным знаком 3.27 прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Форд Фьюжн государственный регистрационный знак №.

Собственником транспортного средства Форд Фьюжн государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д.21). 

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения 03 октября 2025 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 постановления №, согласно которому собственник данного транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 250 руб. (л.д.19 оборот, л.д.20)

Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Дозор-М3 заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до 06.08.2026 г. (л.д.20 оборот). Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 21 октября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В силу требования, предусмотренного частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и судья при пересмотре такого дела обязаны проверить производство по делу в полном объеме. Из этого следует, что судья, рассматривающий жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении обязан как проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления, так и дать правовую оценку решению вышестоящего должностного лица на предмет соответствия этого акта процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с тем, чтобы обеспечить выполнение предусмотренных статьей 24.1 Кодекса задач производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО1 не представлено. Указанное обстоятельство им не оспаривается.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает.

Факт нарушения ФИО1 требований, предписанных знаком 3.27 «Остановка запрещена» достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в частности проектом организации дорожного движения на указанном участке, данными 2ГИС, видеоматериалом. 

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в постановлении (материалах фотофиксации) дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» или дорожной разметки не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку такие сведения восполнены наличием иных документов. 

Вопреки доводам жалобы, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» может применяться как совместно с линией дорожной разметки 1.4 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, обозначающей места, где запрещена остановка транспортных средств, так и при отсутствии таковой.

В соответствии с п. п. 5.1.3, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Учитывая, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и учитывать, что дорожные знаки распространяются по ходу движения транспортных средств и действие знака 3.27 не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно данным дислокации знаков и разметки, знак 3.27 «Остановка запрещена» размещен справа от проезжей части, при въезде в районе парковочной зоны. 

Учитывая изложенное, транспортное средство Форд Фьюжн государственный регистрационный номер № во время остановки находилось в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». 

Кроме того, в соответствии с данными 2 ГИС организация движения на данном участке происходит таким образом, что заезд с 

<

адрес> осуществляется с одной стороны и движение должно производиться вдоль фасадной части 

<

адрес> (

<

адрес> в сторону выезда, либо с поворотом налево на парковочную зону, из которой допустимо движение по направлению на дорогу, расположенную на противоположной стороне. 

Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку не противоречат друг другу, и подтверждают невыполнение ФИО1 требований запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена", совершившим остановку транспортного средства в зоне действия названного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление и решение должностного лица соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания в виде штрафа выполнены требования статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ и учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания.

В установленных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 от 03 октября 2025 года № и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в административном деле № 12-958-2025 в Ноябрьском городском суде.