Уголовное дело № 1-5/2020 (1-89/2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В., с участием государственного обвинителя военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО1, подсудимого, защитника адвоката Писаренко Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ и частью 2 статьи 292 УК РФ, 

установил:

Пелешенко обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом - командиром войсковой части №, в период с мая по октябрь 2018 года в расположении подчиненной части в г. Гусеве Калининградской области по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, что выразилось в сокрытии от учета имевшейся в войсковой части № недостачи горючего и смазочных материалов (далее - ГСМ), образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения им служебных и должностных обязанностей, непринятии мер, направленных на восполнение данной недостачи, собственноручном внесении заведомо ложных сведений в официальные документы хозяйственного учета и даче противоправных указаний об оформлении таких документов подчиненным военнослужащим; незаконном списании с финансовых учетов дизельного топлива марки «Летнее» в количестве 7695,05 кг, стоимостью 198384 руб. 62 коп., дизельного топлива марки «Зимнее» в количестве 3009,58 кг, стоимостью 96998 руб. 76 коп, масла марки «МТ-16п» в количестве 215,80848 кг, стоимостью 13603 руб. 13 коп., масла марки «М-4з/14д» в количестве 79,83 кг, стоимостью 9626 руб. 53 коп., а всего ГСМ на сумму 318613 руб. 04 коп.; использовании указанных подложных документов путем их направления в Филиал № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», из корыстной заинтересованности - с целью избежать необходимости возмещения недостачи, привлечения за допущенные упущения по службе к материальной и дисциплинарной ответственности и из иной личной заинтересованности - из карьеристских побуждений, с целью приукрасить действительное положение дел в войсковой части № и создать у командования ложное мнение об отсутствии нарушений, утрат и недостач материальных средств, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства на защиту федеральной собственности.

Он же в период с мая по октябрь 2018 года там же, действуя с прямым умыслом, совершил служебный подлог путем внесения в официальные документы: путевые листы (форма по ОКУД 6002209) № 10 от 18.06.2018, №№ 11-13 от 19.06.2018, № 27 от 30.05.2018, № 28 от 04.06.2018, № 31 от 08.06.2018, № 33 от 18.06.2018, №№ 38-44 от 25.06.2018, № 42 от 26.06.2018, №№ 47-49 от 29.06.2018, №№ 50-55 от 02.07.2018, №№ 60-62 от 11.07.2018, №№ 63-68 от 10.07.2018, №№ 71-76 от 17.07.2018, №№ 78-81 от 21.07.2018, №№ 82-87 от 24.07.2018, №№ 90-95 от 31.07.2018, №№ 98-107 от 07.08.2018, №№ 118-125, 129-131 от 06.09.2018, акты о списании материальных запасов войсковой части № (форма по ОКУД 0504230) № 10/9 от 22.10.2018, № 9/8 от 13.09.2018, № 8/50 от 01.08.2018, № 7/7 от 26.06.2018 заведомо ложные сведения о расходовании в войсковой части № дизельного топлива марки «Летнее» в количестве 7695,05 кг, стоимостью 198384 руб. 62 коп., дизельного топлива марки «Зимнее» в количестве 3009,58 кг, стоимостью 96998 руб. 76 коп, масла марки «МТ-16п» в количестве 215,80848 кг, стоимостью 13603 руб. 13 коп., масла марки «М-4з/14д» в количестве 79,83 кг, стоимостью 9626 руб. 53 коп., а всего ГСМ на общую сумму 318613 руб. 04 коп., повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В результате указанных противоправных действий Пелешенко с учетов Министерства обороны Российской Федерации было безосновательно списано имущество стоимостью 318613 руб. 04 коп. Денежные средства в названном размере были добровольно внесены им в кассу довольствующего органа. 

Данные действия Пелешенко органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 285 УК РФ и части 2 статьи 292 УК РФ. 

В ходе судебного заседания адвокат Писаренко заявил поддержанное подсудимым ходатайство о прекращении указанного уголовного дела и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данная просьба мотивирована тем, что подсудимый признал себя виновным, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступления, отнесенные законом к категориям преступлений средней тяжести, добровольно возместил имущественный вред. 

Представитель потерпевшего Плиско против удовлетворения данного ходатайства не возражал, заявил о полном возмещении подсудимым ущерба и отсутствии к нему каких-либо претензий. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию возражал, сославшись на отсутствие совокупности необходимых для этого обязательных условий.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 76.2 УК РФ суду предоставлено право освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если то возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления его Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, следует считать впервые совершившим преступление.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 того же Постановления, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. 

Пелешенко обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Материалы дела свидетельствуют о том, что инкриминируемые подсудимому деяния совершены им из ложно понятых интересов службы, в ходе предварительного следствия недостача, сокрытие которой вменяется ему в вину, добровольно возмещена им в полном объеме в денежной форме, в связи с чем суд полагает, что вред, причиненный основному объекту посягательств - интересам государственной службы, им в значительной мере устранен.

Принимая во внимание изложенное выше; наличие по делу исключительно смягчающих наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств; личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по службе, за время пребывания в должности командира части (около двух лет) поощренного 9 раз при 1 взыскании, воспитывающего малолетнего ребенка, после совершения преступления ведущего себя безупречно и уволившегося из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации, суд приходит к выводу о достаточности предпринятых подсудимым действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного им, как позволяющее освободить от уголовной ответственности.

По приведенным мотивам суд полагает возможным рассматриваемое ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. Такое решение, по убеждению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При определении размера и срока оплаты последнего суд учитывает, наряду с изложенными выше обстоятельствами, материальное положение временно нетрудоустроенного Пелешенко и наличие у него иждивенцев. 

Руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.1 и 446.3 УПК РФ, 

постановил:

ходатайство защитника адвоката Писаренко Л.Д. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ и частью 2 статьи 292 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ. 

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ освободить Пелешенко от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) руб., для оплаты которого установить срок в 3 месяца с момента вступления в законную силу постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование организации - военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту; л/с 

<

***> Управление Федерального казначейства по Калининградской области; р/с 

<

***> в Отделении Калининград; ИНН 

<

***>; КПП 390601001; ОКТМО 27709000; БИК 042748001; КБК 41711621010016000140; УИН 0; назначение платежа 11902002007000024, ФИО2; НДС не облагается.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. 

Разъяснить Пелешенко, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

По исполнении постановления в части уплаты штрафа вещественные доказательства: 

путевые листы и акты о списании материальных запасов войсковой части № хранить в материалах дела; 

рабочую тетрадь по учету результатов проверки машин войсковой части №, паспорта (формуляры) книгу учета материальных ценностей №, книгу учета работы машины, расхода горючего и смазочных материалов войсковой части № передать по принадлежности законным владельцам.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья