Уголовное дело № 1-656/2020

(28RS0004-01-2020-004589-34)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 3 июля 2020 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Гуселетовой Л.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фандеевой А.М., 

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка *** г.р., не работающего, проживающего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном в г.Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2019 года около 22 часов 31 минуты ФИО1 находился в помещении магазина «Семёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>, где увидел на прилавке сотовый телефон марки «Sony Xperia G3312 LI DUAL BLACK» IMEI 1 ***, IMEI 2 *** в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который решил открыто похитить и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

18 декабря 2019 года около 22 часов 31 минуты ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, следуя умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер для Потерпевший №1 и АА, взял с прилавка указанный выше сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, игнорируя действия и требования АА о возвращении сотового телефона, от преступных намерений не отказался, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил сотовый телефон марки «Sony Xperia G3312 LI DUAL BLACK» IMEI 1 ***, IMEI 2 *** в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред, и они примирились, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда.

Защитник – адвокат Фандеева М.А. не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Помощник прокурора г. Благовещенска Гуселетова Л.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил в полном объёме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Sony Xperia G3312 LI DUAL BLACK» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Sony Xperia G3312 LI DUAL BLACK» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Т.А. Студилко