Дело № 12-4/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

29 января 2019 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Сосницкая Е.В.,

рассмотрев жалобу главного врача КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 о назначении административного наказания от 03.12.2018 №27/12-2754-18-И за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

в отношении должностного лица главного врача КГБУЗ «Троицкая центральная районная больница» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛА:

03.12.2018 заместителем начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении главного врача КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Нанайский районный суд, в которой просит постановление о назначении административного наказания от 03.12.2018 № 27/12/2754-18-И, вынесенное начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в виду обстоятельств малозначительности.

В судебное заседание ни заявитель, ни ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причину неявки не сообщили. 

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, причину неявки не сообщила.

Судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник прокурора Нанайского района Иванов П.А., возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления Государственной инспекции труда и не могут являться причиной его отмены и изменения, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины и обстоятельств совершения правонарушения. 

Выслушав возражения помощника прокурора Иванова П.А., изучив и проанализировав представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 06.11.2018 на основании проведенной проверки прокуратурой Нанайского района, в отношении должностного лица главного врача КГБУЗ «Троицкая центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО4 возбуждено производство об административном правонарушении, по факту неисполнения должностным лицом требований трудового законодательства в части организации оплаты труда, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, а именно, в нарушение требовании ст.136 ТК РФ, 29.06.2018, а также в период предшествующий указанной дате, не выплатила заработную плату работнику учреждения ФИО5 за время отработанное в первой половине июня 2018 года в размере 8930 рублей 40 копеек. Кроме того, 30.08.2018, а также в период предшествующей дате, в нарушение требований ст.136, 262 ТК РФ, указанному работнику не произвела оплату дней отпуска по уходу за ребенком - инвалидом за период с 07.08.2018 по 08.08.23018 в размере 1616 рублей 00 копеек.

Данный факт подтверждается материалами проверки, а именно: заявлением ФИО5, выпиской по счету ФИО5, трудовым договором №44 от 12.02.2018, приказом о приеме на работу от 22.08.2013, приказом о переводе работника на другую работу от 12.02.2018, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, платежными поручениями, реестром денежных средств с результатами зачисления, расчетными листками, табелями учета использования рабочего времени, объяснениями свидетелей, справкой о доходах физического лица, приказами «О предоставлении дополнительных выходных дней», заявлениями о предоставлении выходных по уходу за ребенком-инвалидом, справкой СМЭ на имя ФИО6, свидетельством о рождении, справкой с ЦЗН, приказом о назначении ФИО1- главным врачом МБУЗ «Троицкая центральная районная больница», должностной инструкцией главного врача.

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется.

03.12.2018 заместителем начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 на основании представленных материалов проверки прокуратурой Нанайского района вынесено постановление о привлечении должностного лица, главного врача КГБУЗ «Троицкая центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО4 к административной ответственности, на основании ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Суд считает постановление №27/12-2754-18-и от 03.12.2018 законным и обоснованным, вынесенным надлежащим должностным лицом. Обстоятельства, указанные в постановлении подтверждаются доказательствами, собранными в соответствии с требованиями законодательства. Нарушений при проведении проверки прокуратурой Нанайского района по заявлению ФИО5, а также при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, допущено не было.

Вина главного врача КГБУЗ «Троицкая центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ достоверно установлена.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Кроме того, при рассмотрении постановления прокурора должностным лицом, представитель ФИО1 ходатайствовал о назначении наказания в виде предупреждения.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду малозначительности, в связи с тем, что действительный размер недоплаты не является существенным и не мог существенно нарушить права работника, является несостоятельным.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, совершенное должностным лицом ФИО1 правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную выплату вознаграждения за труд гражданина, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения причитающихся ему сумм удобным для него способом, в связи с чем оснований для признания вменяемого должностному лицу ФИО1 правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Жалоба не содержит других доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛА:

Постановление заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 №27/12-2754-18-И от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении в отношении главного врача КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» ФИО1 о назначении административного наказания в виде предупреждения по административному правонарушению, предусмотренному по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главного врача КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Сосницкая Е.В.