САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22- 964/20

№ 1-156/2019 Судья Барабанова Е.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 20 февраля 2020 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Проценко Г.Н. 

Судей Попова А.Е., Сафоновой Ю.Ю.

при секретаре Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Огий О.И. 

осужденного ФИО1 

адвоката Юсуповой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним техническим образованием, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дочь 

<

дата>.), официально не трудоустроенный, работающий грузчиком в ИП «

<

...>.», не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Юсуповой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Огий О.И., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия 

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор суда как необоснованный и несправедливый, и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку он имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, имеет родителей пожилого возраста, помогал следствию, не судим, имеет заболевание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, принимая во внимание данные о личности ФИО1 пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. 

Судом принято во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Санкт-Петербурге, на учете у врача-психиатра и нарколога - не состоит, страдает хроническим заболеванием, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка- дочь 

<

дата>, помогает в воспитании сына бывшей жены от первого брака, материально помогает своей бывшей жене и детям, а также оказывает помощь своей матери, являющейся пенсионеркой, страдающей рядом заболеваний, официально не работает, за период работы характеризуется положительно, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, способствование раскрытию и расследованию преступления, судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом правильно не установлено.

Вместе с тем, суд учел, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропного веществ, имеющее повышенную общественную опасность. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не нашел и свои выводы в приговоре мотивировал.

Данные о личности осужденного, изложенные в приговоре, и обстоятельства, смягчающих наказание, в совокупности позволили суду признать их исключительными и применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется. 

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым, указанное наказание является справедливым.

Принятое судом решение о назначении осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, соответствует требованиям закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :