Судья р/с Бабенко А.А. Дело № 22-6948/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 ноября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Амбарова Д.М. 

адвоката Уварова Р.Н.

осуждённого Николаенко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Николаенко И.В. на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года, которым устранена описка, допущенная в приговоре Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года в отношении Николаенко И.В., и в резолютивной части приговора изменен режим исправительной колонии со строгого на особый. 

Выслушав осуждённого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление подлежащим отмене, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года Николаенко И.В. осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Николаенко И.В. указанный приговор не обжаловал. 

От начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в Курганинский районный суд поступило представление о внесении уточняющего постановления и замене строго режима на особый режим исправительного учреждения. 

Постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года в резолютивной части приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменен режим исправительного учреждения со строгого на особый ввиду наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить. Указывает, что судебное заседание проведено без его участия и участия его защитника, чем нарушены его конституционные права. Его не уведомляли о дате и времени судебного заседания и в его отсутствие приняли решение, ухудшающее его положение. 

Апелляционный суд считает постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. 

По смыслу уголовно-процессуального закона, изменения в приговор, ухудшающие положение осуждённого, могут вноситься лишь внесением представления прокурором или подачей жалобы потерпевшим в порядке апелляционного или кассационного производства, а не устранением якобы описки, допущенной в приговоре. 

Является очевидным, что изменение режима исправительной колонии со строго на особый является ухудшением положения осуждённого ввиду существенной разницы в условиях отбывания наказания в этих колониях, установленной главой 16 УИК РФ и другими нормами этого Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Из представленных материалов дела видно, что в суд с представлением обратился начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, который, согласно вышеуказанной норме закона, субъектом обжалования приговора не является. 

Участниками процесса, указанными в ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, приговор не обжаловался.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что районный суд не имел полномочий вносить изменения в приговор, ухудшающие положение осуждённого, по представлению сотрудника органа, исполняющего наказание.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, ни осуждённый, ни его защитник не были уведомлены о дате и времени судебного заседания и не принимали в нём участия, чем нарушено право на защиту ФИО1 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 38917 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Основанием отмены судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). 

Из представленных материалов дела видно, что в нарушение процессуального закона в судебном заседании 25 мая 2020 года аудиопротоколирование не велось, как это предусмотрено уголовно-процессуальным законом, в деле отсутствует носитель с аудиозаписью судебного заседания. 

Эти нарушения процессуального закона является существенными, влекущими недействительность судебного разбирательства и отмену решения суда первой инстанции.

Наконец, суд не учёл, что согласно положениям ч. 3 и ч. 4 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива у осуждённого нет, так как он имеет судимость 2003 года за тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, а две судимости за 2011 года образуют не совокупность приговоров, а совокупность преступлений, и учитываются как одна судимость. Поэтому согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ ФИО1 имеет опасный рецидив преступлений, как дважды осуждённый за тяжкие преступления. 

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года об устранении описки, допущенной в приговоре Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1, и о замене в резолютивной части приговора режима исправительного учреждения со строгого на особый, отменить. 

Председательствующий: