Дело № 2-3382/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 06 декабря 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО « Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора страхования № № от 18.11.2016 года, указав, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса истек 23 февраля 2017 года. 24 мая 2017 года в адрес ответчика было направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования, однако до настоящего времени ответа от ответчика не последовало. Просит расторгнуть договор страхования № № от 18.11.2016 года и взыскать расходы по оплате госпошлины 6 000 рублей.

Представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2016 года между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) был заключен договор страхования, предметом которого явилось страхование имущественных интересов страхователя, связанные с причинением вреда жизни, здоровью, застрахованного лица.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)». 

В силу статьи пункта 1 статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы)».

В п.2.4. договора страхования установлен порядок уплаты страховой премии. Определено, что страховой взнос за каждый период страхования подлежит уплате не позднее 24 часов 00 мин. даты начала каждого периода страхования. 

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 62582 рубля 42 копейки истек 23 февраля 2017 года.

Согласно пункту 3 статьи 954 ГК РФ «Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов».

В соответствии с пунктом 6.6.5 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные настоящим договором, Договор страхования прекращает своё действие.

Направленное 24 мая 2017 года в адрес ответчика требование с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнено.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ «Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

Статьей 309 ГК РФ установлено, что «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с договором страхования.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного исковые требования АО "СОГАЗ" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № № от 18.11.2016 года между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате госпошлины 6000 рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2017 года

Судья: