Дело № 1-16/2020

11RS0005-01-2019-004833-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 

17 февраля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Барковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Самохина Б.А., Елисеева П.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО1 – адвоката Борисенко С.П.,

защитника ФИО2- адвоката Айназарова А.А.,

защитника ФИО3 – адвоката Фирсова В.В.,

потерпевшей К 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, ранее не судимого, 

находившегося под стражей по данному уголовному делу с 08.10.2018 по 10.10.2018, находящегося на мере пресечения в виде домашнего ареста с 11.10.2018, 

ФИО2, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, ранее не судимого, 

Содержащегося под стражей по данному делу с 15.10.2018 года, 

ФИО3, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ ранее не судимого, 

находившегося под стражей по данному уголовному делу с 11.06.2019 по 12.06.2019, находящегося на мере пресечения в виде домашнего ареста с 13.06.2019, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 умышленно причинили тяжкий вред здоровью К., опасный для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 06.10.2018 по 01 час 25 минут 07.10.2018 между К.М. и З., находившимися в гаражном массиве, расположенном за домом по адресу: Республика Коми, г.Ухта, пгт.Ярега, ххххххххххххххххх, произошла обоюдная драка, в ходе которой К,М.. и З. получили телесные повреждения. После обоюдной драки З. проследовал в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница», а К.М.. покинул гаражный массив.

В вышеуказанный период времени и дату отец К.М.. - К.Н.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью найти К.М.., совместно с Р на автомобиле проследовали в гараж, расположенный по адресу: Республика Коми, г.Ухта пгт.Ярега, ххххххххххххххххх, где обнаружили ранее не известных К.Н. ФИО1, ФИО2, ФИО3, К.., М., Ш.Е.., Ш.А.., Д., П. и В.. 

Находясь в гараже, К.Н.., держа в руках плоскогубцы и нож, на повышенных тонах, стал интересоваться у вышеуказанных лиц о местонахождении своего сына - К.М.. Не выслушав пояснения вышеуказанных лиц, К.Н. один раз прислонил нож к горлу Ш.Е.., затем приставил нож к груди М., после чего нанес один удар в область левой кисти ФИО2, затем пытался нанести удары в области тела Д.

С целью предотвратить противоправные действия К.Н.. ФИО1, вооружившись предметом, используемым в качестве оружия – деревянным бруском, нанес один удар в область спины К.Н.., отчего последний развернулся и направился в сторону ФИО1 Затем ФИО2, вооружившись предметом, используемым в качестве оружия – деревянным бруском, нанес один удар по правой руке К.Н.., в результате чего нож, расположенный в правой руке потерпевшего, выпал. Далее ФИО2, держа в руках деревянный брусок, в целях защиты своей жизни и здоровья от общественно опасного посягательства К.Н.., державшего в руке плоскогубцы, сопряженного с непосредственной угрозой применения насилия опасного для жизни ФИО2, нанес К.Н.. один удар в левую теменно-височную область головы, затем толкнул вышеуказанным деревянным бруском в область груди К.Н.., отчего последний упал задней поверхностью тела на кафельный пол, о который ударился левой теменно-затылочной областью головы, при этом из рук К.Н.. выпали плоскогубцы. В результате действий ФИО2 потерпевшему К.Н.. причинены следующие телесные повреждения:

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Указанные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

После падения К.Н. на пол и соударения головой о пол у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, из-за злобы за совершение противоправных действий со стороны К.Н.., возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.Н.. При этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознавали, что К.Н.. не способен совершать какие-либо самостоятельные активные действия в связи с полученными телесными повреждениями и отсутствием у него каких-либо предметов в руках. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.Н.., в период времени с 00 часов 27 минут по 01 часа 25 минут 07.10.2018, в вышеуказанном месте ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя совместно, группой лиц, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя цель причинения К.Н.. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.Н.., желая наступления таких последствий и не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, осознавая, что К.Н. не способен оказывать сопротивление, а также совершать какие-либо самостоятельные активные действия, нанесли К.Н. множественные удары ногами и предметами, используемыми в качестве оружия – деревянными брусками, по голове, грудной клетке, верхним конечностям и правой ноге потерпевшего. А именно ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя с единым умыслом, группой лиц, ногами, а также вооружившись предметами, используемыми в качестве оружия – деревянными брусками, умышленно нанесли лежащему на полу К.Н. не менее 13 ударов по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно-важных органов: голове, грудной клетке, верхних конечностей и правой ноги.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 потерпевшему К.Н. причинены следующие телесные повреждения:

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от полученных телесных повреждений К.Н.. скончался в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1», расположенном по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ххххххххххххххххххххххххх.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Также пояснил, что на стадии следствия занимал другую позицию, так как пытался уйти от ответственности, в настоящее время все осознал, в содеянном раскаивается. Признает, что все телесные повреждения, зафиксированные у К.Н. в заключении эксперта, были причинены ими троими. Согласен с локализацией и количеством нанесенных ударов. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Также пояснил, что на стадии следствия занимал другую позицию, так как пытался уйти от ответственности, в настоящее время все осознал, в содеянном раскаивается. Признает, что все телесные повреждения, зафиксированные у К.Н. в заключении эксперта, были причинены ими троими. Согласен с локализацией и количеством нанесенных ударов. 

Кроме того, в ходе судебного заседания был оглашен протокол явки с повинной ФИО2 от 07.10.2018 на л.д.32-33 т.1, согласно которому ФИО2 показал, что в ночь с 06.10.2018 на 07.10.2018 он находился в гараже в поселке Ярега. Примерно в 2 часа ночи незнакомый ему ранее мужчина (К.Н..) нанес травмы ножом и плоскогубцами. При этом ФИО2 нанес ему удар деревянной палкой по руке и еще один удар деревянной палкой в область груди. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает полностью. 

После оглашения протокола явки с повинной ФИО2 подтвердил его содержание, пояснил, что явку с повинной написал добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Также пояснил, что на стадии предварительного следствия занимал другую позицию, так как хотел уйти от ответственности, раскаивается в содеянном. Признает, что все телесные повреждения, зафиксированные у К.Н. в заключении эксперта, были причинены ими троими. 

Помимо показаний подсудимых, их вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая К суду показала, что ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

В связи с неявкой в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Р., К.М.., К.Е.., Ш.Е.., В.., М., Д., Ш.А.., П.., Х., В., М., К., Л., Р., К., К., З., которые они давали в ходе предварительного расследования. 

Свидетель Р. на л.д.87-91 т.1, л.д. 99-102 т.3 показал, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 

Свидетель К.М.. на л.д. 92-97 т. 1, показал, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Свидетель К.Е.. на л.д.63-65 т.2, показала, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 

Свидетель Ш.Е.. на л.д. 103-106 т.1, л.д. 30-36 т.2, показал, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Кроме того, были оглашены показания Ш.Е.. данные им в ходе проведения очной ставки между ним и ФИО1 на л.д. 20-25 т.3, где ххххххххххххххххххх 

А также показания Ш.Е. данные им в ходе проведения очной ставки между ним и В.. на л.д. 48-52 т.2, ххххххххххххххххххххххххх

Свидетель В на л.д. 146-150 т.1, л.д. 6-9 т.2, показала, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Кроме того, были оглашены показания В. данные ею в ходе проведения очной ставки между ней и М. на л.д. 43-47 т.2, хххххххххххххххххххх 

Свидетель М на л.д. 110-117 т. 1, л.д. 29-32 т.3, показал, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Кроме того, были оглашены показания М. данные им в ходе проведения очной ставки между ним и В на л.д. 43-47 т.2, ххххххххххххххххххх 

Свидетель Д. на л.д. 126-130 т.1, л.д. 11-14 т.2,показал, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Кроме того, были оглашены показания Д данные им в ходе проведения очной ставки между ним и обвиняемым ФИО1 на л.д. 9-15 т.3, хххххххххххххххххххххххх 

Свидетель Ш.А.. на л.д. 131-134 т.1, показала, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Свидетель П.. на л.д. 213-217 т.1, дала показания аналогичные показаниям В.., дополнила, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Свидетель Х на л.д. 241-244 т.1 показал, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Свидетель В.. на л.д. 246-249 т.1, показал, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Свидетель М на л.д. 73-76 т.2, показал, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Свидетель К на л.д. 144-147 т.2, показала, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Свидетель Л. на л.д. 66-67 т.3 показал, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Свидетель Р на л.д. 105-109 т.3, показал, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Свидетель К на л.д. 110-113 т.3, показал, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Свидетель К. на л.д. 140-143 т.2, л.д. 26-28 т.3, показал, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХХХХ

Кроме того, были оглашены показания К данные им в ходе проведения очной ставки между ним и ФИО3 на л.д. 212-215 т.2, хххххххххххххххх 

Свидетель З. на л.д. 168-171 т.1, показал, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 

Вина подсудимых, в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.10.2018, хххххххххххххххххххххххххх т.1 л.д.5;

- рапортом от 07.10.2018, ххххххххххххххххххххххххххх т.1 л.д.7;

- рапортом от 07.10.2018, ххххххххххххххххххххххххххх т.1 л.д.8;

- протоколом ОМП от 07.10.2018 с фототаблицей, ххххххххххххххххххххххххххх т.1 л.д. 12-17;

- рапортом от 07.10.2018, хххххххххххххххххххххххххх т.1 л.д.25;

- рапортом от 07.10.2018, хххххххххххххххххххххххххх т.1 л.д.26; 

- рапортом от 07.10.2018, ххххххххххххххххххххххххх т.1 л.д.27; 

- рапортом от 07.10.2018, ххххххххххххххххххххххххх т.1 л.д.28; 

- рапортом от 07.10.2018, ххххххххххххххххххххххххх т.1 л.д.29; 

- рапортом от 07.10.2018, хххххххххххххххххххххххххх т.1 л.д.30; 

- протоколом ОМП от 07.10.2018 с фототаблицей, ххххххххххххххххххххххххх т.1 л.д. 39-50;

- протоколом ОМП от 07.10.2018 с фототаблицей и схемой, хххххххххххххххххххххххххх т.1 л.д. 51-84;

- протоколом выемки от 07.10.2018, ххххххххххххххххххххх т.1 л.д. 109;

- протоколом выемки от 07.10.2018, хххххххххххххххххххххх т.1 л.д. 124-125;

- протоколом выемки от 08.10.2018 с фототаблицей, хххххххххххххххххххххх. т.1 л.д. 142-145;

- протоколом выемки от 08.10.2018 с фототаблицей, хххххххххххххххххххххх т.1 л.д. 152-154;

- протоколом выемки от 08.10.2018 с фототаблицей, ххххххххххххххххххххххх. т.1 л.д. 180-183;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО2 от 08.10.2018, хххххххххххххххххххххх. т.1 л.д. 194;

- справкой о/у ОУР ОМВД России по г. Ухте, хххххххххххххххххххххххх т.1 л.д.195; 

- протоколом осмотра трупа К.Н. от 08.10.2018 с фототаблицей, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ т.1 л.д. 196-202; 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля З от 08.10.2018, хххххххххххххххххххххххххх. т.1 л.д.205;

- протоколом выемки от 10.10.2018 с фототаблицей, хххххххххххххххххххххххххххх т.1 л.д. 233-240;

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2018 с фототаблицей, ххххххххххххххххххххххххххххх. т.2 л.д.1-5;

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2018 с фототаблицей, хххххххххххххххххххххххххх т.2 л.д. 17-27;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.10.2018, ххххххххххххххххххххххххххх т.2 л.д. 108;

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2018 с фототаблицей, хххххххххххххххххххххххх т.3 л.д. 40-48;

- протоколом эксгумации и осмотра трупа от 06.03.2019 с фототаблицей, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ т.3 л.д. 73-87;

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2019 с фототаблицей, ххххххххххххххххххххххххххххххххх т.4 л.д. 1-15;

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2019 с фототаблицей, хххххххххххххххххххххххххххх т.4 л.д. 16-18;

- заключениями эксперта №25/286-18/277-18 от 07.11.2018 и № 25/286-18/277-18-Д от 12.12.2018 года, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ т.4 л.д. 76-84, т.5 л.д. 54-59;

- заключением эксперта № 25/1335-18-1337-18 от 08.10.2018, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ т.4 л.д. 93-94;

- заключением эксперта № 25/1339-18/1341-18 от 08.10.2018, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ т.4 л.д.111;

- заключением эксперта № 25/1337-18/1339-18 от 08.10.2018, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ. т.4 л.д.128;

- заключением эксперта № 25/1330-18/1350-18 от 10.10.2018, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ. т.4 л.д.146-147;

- заключением эксперта № 2994 (исследование ДНК) от 29.11.2018, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ т.4 л.д. 177-192; 

- заключением эксперта № 2991 (исследование ДНК) от 30.11.2018, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ т.4 л.д.201-217;

- заключением эксперта № 2995 (исследование ДНК) от 27.11.2018, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ т.5 л.д.6-24;

- заключением эксперта № 2992 (исследование ДНК) от 26.11.2018, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ т.5 л.д. 33-46;

- заключением эксперта № 1/247-19/445-19 от 19.04.2019, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ. т.5 л.д.106-108; 

- заключением эксперта по материалам № 03/05-10/53-19 от 16.05.2019, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ. т.5 л.д.114-141; 

- свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2014, хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх т.5 л.д. 155; 

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждого по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания потерпевшей К., оглашенные показания свидетелей Р., К.М.., К.Е.., Ш.Е.., В.., М., Д., Ш.А.., П.., Х., В.., М.., К.., Л., Р., К., К., З., которые они давали в ходе предварительного расследования, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами дела, исследованные материалы уголовного дела, а также признательные показания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данные ими в суде, поскольку они полностью согласуются с исследованными материалами уголовного дела, оглашенными показаниями свидетелей. 

Судом установлено, что в период времени с 22 часов 00 минут 06.10.2018 года до 01 часа 25 минут 07.10.2018 года, К.Н.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже хх, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт.Ярега, ххххххх держа в руках плоскогубцы и нож, на повышенных тонах стал выяснять у находящихся в гараже ФИО1, ФИО2, ФИО3, К., М., Ш.Е.., Ш.А.., Д., П. и В. о местонахождении своего сына К.М. После чего, не выслушав пояснения указанных лиц, К.Н.. прислонил нож к горлу Ш.Е.., затем приставил нож к груди М, после чего нанес один удар ножом в область левой кисти ФИО2, затем пытался нанести удары Д. С целью предотвращения противоправных действий К.Н.. ФИО1 и ФИО2 нанесли деревянными брусками К.Н.. удары ФИО1 в область спины, Шмидт по правой руке, в результате чего у К.Н.. выпал нож из руки. Далее ФИО2 нанес К.Н.., держащему в руке плоскогубцы один удар в левую теменно-височную область головы и толкнул деревянным бруском К.Н.. в грудь, от чего последний упал на кафельный пол и ударился левой теменно-затылочной областью головы об пол, выронив при этом плоскогубцы. В результате действий ФИО2 потерпевшему К.Н... были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью. После падения К.Н. на пол, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из-за злобы за совершенные противоправные действия со стороны К.Н.., в период времени с 00 часов 27 минут по 01 час 25 минут 07.10.2018 года, находясь в указанном гараже, действуя совместно, группой лиц, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.Н..опасного для жизни человека и желая этого, не предвидя возможности наступления смерти последнего, осознавая, что К.Н.. не способен оказывать сопротивление, совместно нанесли К.Н.. деревянными брусками по голове, грудной клетке, верхним конечностям и правой ноге потерпевшего не менее 13 ударов. В результате преступных действий подсудимых, потерпевшему К.Н. были причинены в том числе и тяжкие телесные повреждения, образовавшие сочетанную тупую травму тела, состоящую из тяжелой открытой черепно-мозговой травмы и закрытой тупой травмы грудной клетки. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от полученных телесных повреждений К.Н.. скончался 07.10.2018 года в ГБУЗ РК «УГБ №1». Непосредственной причиной смерти К.Н. явились отек, сдавление и дислокация головного мозга с вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие, развившиеся как осложнение тяжелой открытой черепно-мозговой травмы. Деревянные бруски, обладающие большой поражающей способностью при воздействии ими на тело человека, использовались для причинения телесных повреждений, то есть в качестве оружия. Умысел всех подсудимых был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью К.Н.., о чем свидетельствует множественность нанесенных ударов, их локализация в жизненно важные части тела человека, грудная клетка и голова, сила с которой подсудимые наносили удары, использование деревянных брусков. В то же время подсудимые не предвидели возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть её наступление. Подсудимые действовали группой лиц, так как удары наносили совместно. Указанные обстоятельства, кроме признательных показаний подсудимых подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Р, Ш, В, М, Д, Ш, П, В, М, К, Л и К, которые в совокупности показали, что ФИО1, Шмидт и ФИО3 находились в гараже, когда туда пришел потерпевший. Р видел как ФИО1 взял деревянный брусок и пошел в сторону К,Н., уже во время потасовки, после чего уехал и вернулся через 10-15 минут и обнаружил, что К,Н. уже лежал на полу с серьезными повреждениями на голове, ФИО1 кричал «мы убили его». Свидетель К сказал Р, что К также бил К.Н.. Свидетель Ш также видел, что ФИО1 нанес потерпевшему один удар деревянным бруском по спине, после чего свидетель уже не видел происходящего, увидел только когда К.Н. уже лежал на полу в крови. Свидетель В видела в руках Шмидта деревянный брусок, а также, что он пытался ударить им потерпевшего. Также видела, как ФИО1 ударил потерпевшего деревянным бруском по спине, они оба толкнули потерпевшего, после чего К.Н. упал на пол, после чего она выбежала из гаража, однако вернулась в гараж через 5 минут и увидела, что потерпевший уже лежал на полу, изо рта у него текла кровь, он сильно хрипел. Шмидт ей говорил о том, что он ударил палкой потерпевшего. Также свидетель Д видел, что потерпевший лежал на полу и сильно хрипел. Свидетель В. также показал, что видел К.Н. в гараже с сильными повреждениями на голове, изо рта текла кровь, он сильно хрипел. Шмид и ФИО1, которых он знает, поясняли ему, что ударили потерпевшего деревянными брусками, Шмидт сказал, что бил в голову, ФИО1 также говорил о том, что бил уже лежащего К.Н., не конкретизируя мест нанесения ударов. Свидетель М видел К.Н. в гараже с сильными повреждениями на голове, в крови, без сознания. Шмидт и ФИО1, которых он знает, говорили о том, что били К.Н. деревянными брусками. Свидетелю К Д говорил о том, что Шмидт и ФИО1 били потерпевшего. Свидетель Л. показал, что после случившегося узнал о том, что ФИО3 бил потерпевшего какой-то деревянной палкой, многие говорили, что ФИО3 бил наравне с ФИО1. Свидетель К также показал, что в гараже были ФИО1, Шмидт и ФИО3. Последний говорил ему о том, что кидался в К.Н. досками. Шмидт сказал ему, что побил К.Н. за то, что тот кидался на парней с ножом. Со слов ФИО3 понял, что ФИО3 бил потерпевшего сильно чуркой. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, в совокупности воссоздают картину произошедшего. Оснований для оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей судом не установлено, как и не установлено оснований для самооговора со стороны подсудимых, поскольку их признательные показания согласуются между собой, с показаниями свидетелей, и потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, протоколами ОМП, заключениями множества экспертиз, которыми зафиксированы телесные повреждения у потерпевшего, механизм их образования и последовательность, локализация. Также проведенными экспертизами на изъятых в гараже досках зафиксированы следы крови Шмидта и потерпевшего, на одной из досок, на которой не зафиксировано следов Шмидта, зафиксирована кровь потерпевшего, что подтверждает тот факт, что потерпевшему наносились удары досками всеми подсудимыми. Все исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, расширения круга доказательств не требуется. Подсудимые не действовали в состоянии необходимой обороны, а соответственно при превышении ее пределов, несмотря на то, что установлено противоправное поведение потерпевшего и нанесение им телесных повреждений ФИО1, Шмидту и некоторым свидетелям, так как подсудимые имели количественное преимущество, на полу К.Н. уже находился без ножа и плоскогубцев, активных действий не совершал, удары подсудимые ему наносили совместно деревянными брусками, в быстрой последовательности и в короткий промежуток времени, согласно заключению эксперта после причинения сочетанной травмы тела и, в частности, открытой черепно-мозговой травмы, К.Н.. не был способен совершать какие-либо активные самостоятельные действия. 

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых: хххххххххххххххххххххххххххххххххх, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 не отрицал своей причастности к совершенному преступлению, сразу же начал давать изобличающие его показания, добровольное частичное возмещение ущерба от преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, принесение потерпевшей публичных извинений в ходе рассмотрения дела в суде, которые были приняты, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п.«з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, поскольку ФИО2 добровольно обратился с заявлением ещё до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного расследования не располагали достоверной информацией о нем, как о лице совершившем преступление, данное заявление послужило прямым доказательством совершенного ФИО2 преступления, добровольное частичное возмещение ущерба от преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, принесение потерпевшей публичных извинений в ходе рассмотрения дела в суде, которые были приняты, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (т.2 л.д.228). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии с п.«г,з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 не отрицал своей причастности к совершенному преступлению, сразу же начал давать признательные показания, добровольное частичное возмещение ущерба от преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, принесение потерпевшей публичных извинений в ходе рассмотрения дела в суде, которые были приняты, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (т.6 л.д.65).

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО3 наличие на иждивении супруги, так как ФИО3 официально не трудоустроен, с июня 2019 года находится под домашним арестом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку сами подсудимые отрицают, что именно состояние опьянения повлияло на совершение ими преступления, указывают, что совершение преступления было спровоцировано противоправными действиями потерпевшего, данных о том, что подсудимые привлекались к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения в деле не имеется, на учете у нарколога по поводу злоупотребления алкоголем подсудимые не состоят. Таким образом, достаточных доказательств того, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимыми преступления суду не представлено. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимых и в совершенном ими преступлении, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, как и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств. Положения ст.53.1 УК РФ не могут быть применены в силу закона.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимым, полагая, что основного наказания будет достаточно для их исправления. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку они совершили особо тяжкое преступление, ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы. 

Время содержания ФИО2 под стражей в период с момента задержания и до вступления приговора в законную силу, ФИО3 в период с 11.06.2019 года по 12.06.2019 года, после вынесения приговора и до вступления приговора в законную силу, ФИО1 в период с 08.10.2018 по 10.10.2018 года, после вынесения приговора и до вступления приговора в законную силу, необходимо исчислять с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 11.10.2018 года по 16.02.2020 года и время нахождения ФИО3 под домашним арестом в период с 13.06.2019 года по 16.02.2020 года следует исчислять в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым изменить ФИО1 и ФИО3 ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Потерпевшей К в ходе рассмотрения дела в суде был заявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в её пользу компенсации морального вреда в размере 1 500000 рублей, материального вреда, связанного с расходами на погребение и памятник в размере 62023 рубля и расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере 10000 рублей. Подсудимые и защитники просили передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде, всеми подсудимыми в адрес потерпевшей К осуществлялись почтовые переводы денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. В настоящее время нет подтверждения какие суммы и от кого были приняты потерпевшей, а какие суммы она отказалась получать. Также полагали, что для рассмотрения гражданского иска необходимо привлечение совершеннолетних детей истицы. Действительно, в ходе рассмотрения дела в суде ФИО1 было сделано три почтовых перевода в адрес К. на общую сумму 72 055 рублей в счет возмещения ущерба от преступления, ФИО3 один перевод на сумму 20240 рублей в счет возмещения морального вреда, ФИО2 один перевод на сумму 20240 рублей в счет возмещения ущерба от преступления, что подтверждается представленными суду квитанциями. Однако из представленных документов не возможно установить в счет возмещения какого конкретно вреда (морального или материального) были переведены данные денежные средства, а также достоверно установить какие денежные средства, в каком размере и от кого, были получены потерпевшей, либо не получены ею вовсе. В виду невозможности рассмотрения гражданского иска потерпевшей в рамках уголовного дела, поскольку для принятия решения по заявленному иску требуется отложение судебного разбирательства, установление всех юридически значимых обстоятельств, суд на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом К право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание:

-ФИО1, в виде 04 (четырёх) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-ФИО2 в виде 04 (четырёх) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-ФИО3 в виде 04 (четырёх) лет 03 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 в виде домашнего ареста на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 15.10.2018 года до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей в период с 08.10.2018 года по 10.10.2018 года и в период с 17.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время нахождения его под домашним арестом с 11.10.2018 года по 16.02.2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Зачесть ФИО3 в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей в период с 11.06.2019 года по 12.06.2019 года и в период с 17.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время нахождения его под домашним арестом с 13.06.2019 года по 16.02.2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Признать за потерпевшей К право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: 

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий А.С. Иванюк