Дело №2-349/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апрель 2017г. г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Вагидов Н.А., при секретаре: Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгострах» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгострах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) на том основании, что в результате ДТП, произошедшего 19 ноября 2014г. на ФАД «Астрахань-Махачкала», принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем признан водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты> ФИО1, чья гражданская ответственность согласно полису ССС № была застрахована в ООО «Россгосстрах», реорганизованном в ПАО СК «Россгосстрах». По праву прямого возмещения убытков он обратился в ООО «Северная казна», в котором была застрахована его гражданская ответственность. Страховщик в установленном законом срок страховое возмещение не выплатил. В последующем Банк России отозвал у него лицензию на осуществление страховой деятельности. ДД.ММ.ГГГГг. он посредством почтовой связи обратился в Дагестанский филиал ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые для этого документы и справки, в том числе и банковские реквизиты. К этому времени поврежденное имущество было восстановлено и он предоставил акт осмотра, составленный по заявке ООО «Северная казна» ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. письмо вручено адресату, что подтверждается справкой из сайта Почты России, выплатному делу присвоен порядковый №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СК «Россгосстрах» уведомило о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты. Несмотря на то, что реквизиты представителя были приложены к заявлению о страховой выплате, во избежание судебной тяжбы 24 августа 2016г. сопроводительным письмом он повторно отправил их ответчику. Согласно справке из сайта Почты России 29 августа 2016г. письмо вручено адресату. В соответствии с п.4.22 Положения Банка России от 19.09.2014г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течении 20 календарных дней с даты их получения. В указанный срок страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку) ущерба, в связи с чем он направил ему экспертное заключение №, проведенное ИП ФИО4, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 121.499руб.33коп. Несмотря на неоднократные обращения, причитающееся ему по закону страховое возмещение по настоящее время он не получил.

Представитель ответчика ПАО СК «Россгосстрах» в судебное заседание не явился, в своем заявлении от 29.03.2017г. просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, возражений на исковое заявление ФИО3 не представил. 

ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания для участия в нем не явился, дополнений к исковому заявлению представил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть исковое заявление ФИО3 в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ФИО3 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из иска ФИО3 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 ноября 2014г. на ФАД «Астрахань-Махачкала», принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки «

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют материалы административного производства по факту указанного ДТП, осуществленного ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по РД: 

- из справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.11.2014г. видно, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 30 минут на федеральной автодороге ФАД «Астрахань-Махачкала» ФИО1, управляя транспортным средством марки «Вольво FH-12» с регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащим на праве собственности гр. ФИО2, осуществил движение с не соблюдением бокового интервала совершил касательное столкновение со стоящей на обочине автомашиной марки 

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 ДТП произошло в результате допущенных ФИО5 нарушений пп.9.10 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2014г., из которого видно, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ на ФИО5 наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 ( одна тысяча пятьсот) рублей.

Из иска ФИО3 следует, что в результате ДТП его автомобилю причинены следующие технические повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задняя крышка багажника, заднее левое стекло, фара, имеются скрытые повреждения. По факту совершения ДТП он обратился к страховщику ООО «Северная казна» с заявлением о прямом возмещении убытков. 21 ноября 2014г. по заявке ООО «Северная казна» ИП ФИО4 был составлен акт осмотра № транспортного средства. 

Данный факт подтверждается исследованием акта осмотра № транспортного средства, справкой о ДТП от 19.11.2014г.

Из иска ФИО3 следует, что несмотря на проведение акта осмотра транспортного средства, страховщик ООО «Северная казна» в установленном законом срок страховое возмещение не выплатил. В последующем Банк России отозвал у него лицензию на осуществление страховой деятельности. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. он посредством почтовой связи обратился в Дагестанский филиал ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые для этого документы и справки, в том числе и банковские реквизиты. 

Исследованием справки из сайта Почты России установлено, что выплатному делу присвоен порядковый № и ДД.ММ.ГГГГг. письмо вручено адресату ПАО СК «Россгосстрах».

Из иска ФИО3 следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СК «Россгосстрах» уведомило о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты. Несмотря на то, что реквизиты представителя были приложены к заявлению о страховой выплате, во избежание судебной тяжбы ДД.ММ.ГГГГг. сопроводительным письмом он повторно отправил их ответчику. 

Исследованием сопроводительного письма от 26.05.2016г. и справки из сайта Почты России установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. письмо вручено адресату ПАО СК «Россгосстрах».

Судом установлено, что ПАО СК «Россгосстрах» получил заявление ФИО3, содержащее требование о производстве страховой выплаты с приложенными документами. Однако, ответчик выплаты страхового возмещения не произвел. Данных о направлении мотивированного отказа, или извещения о необходимости представить дополнительные документы, материалы дела также не содержат.

Из иска ФИО3 следует, что страховщик по требованиям закона рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течении 20 календарных дней с даты их получения. В указанный срок страховщик ПАО СК «Россгосстрах» не организовал независимую экспертизу (оценку) ущерба, в связи с чем он направил ему экспертное заключение №, проведенное ИП ФИО6 

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз.2 п.13 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п.11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимается страховщиком для определения размера выплаты.

Исследованием документов, представленных истцом в суд установлено, что данные о том, что ответчик предпринимал меры для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и оценки его повреждений, суду не представлено, также ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы, поэтому суд полагает, что истец правомерно провел самостоятельный осмотр транспортного средства у эксперта ИП ФИО6, направив страховщику копию его заключения.

Согласно заключению эксперта № от 22.08.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити G 35» с регистрационным знаком 

<

***> РУС, принадлежащего ФИО3 составляет 121.499руб.33коп. 

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может требовать полного возмещения ущерба, причиненного личности или имуществу с лица, причинившего вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования либо договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

На основании ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.3.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

Собственником автомашины марки «Инфинити G 35» с регистрационным знаком 

<

***> РУС является ФИО3.

Согласно п.3.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере превышающем сумму страховой выплаты, потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред

В соответствии с п.3.16 Правил ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.4.17 Правил ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему перечислением суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (наличный или безналичный расчет).

Из иска ФИО3 следует, что на момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Россгосстрах», реорганизованном в ПАО СК «Россгосстрах, куда он обратился за страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГг. К заявлению о возмещении убытков по ОСАГО были приложены все необходимые документы. Им были выполнены все предусмотренные законом об ОСАГО и правилами страхования обязанности, в том числе в части предоставления всех необходимых документов. По данному факту ответчиком не организовано проведение осмотра поврежденного застрахованного автомобиля. 

Согласно абзаца 11 п.4.17 Правил ОСАГО страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы, а в случае оформления ДТП без участия сотрудника полиции не может превышать максимальный размер суммы, подлежащей выплате в таком случае.

В результате указанного ДТП, принадлежащего ФИО3 на праве собственности автомобилю Инфинити G 35», причинен вред. Таким образом, данное ДТП является страховым случаем. Таким образом, страховая выплата, которую ПАО СК «Россгосстрах» обязана осуществить в пользу ФИО3 не выходит за пределы страховой суммы.

Согласно заключению эксперта № от 22.08.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити G 35» с регистрационным знаком 

<

***> РУС, принадлежащего ФИО3 составляет 121.499руб.33коп. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В части заявленных ФИО3 исковых требований о компенсации морального вреда в его пользу с ПАО СК «Россгосстрах» денежной суммы в размере 15.000руб., суд изучив материалы дела находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истец в обосновании своих доводов в части компенсации морального вреда ссылается на требования положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей», где указывается, что к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда.

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не урегулированы специальным законом, в данном случае Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда (ст.15).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, а также в соответствии с Определением №6-Г02-1 Верховного суда РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что поскольку обязательства по договору ОСАГО ответчиком не исполнены, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя услуги страхования, учитывая характер допущенных нарушений, характер нравственных страданий, испытываемых истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5.000руб.

В части взыскания штрафа в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В исковом заявлении ФИО3 просит о взыскании со стороны ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг юриста общей суммой 21.000руб. (квитанция № от 16.12.2016г.), расходов по проведению независимой экспертизы в размере 6.000руб., 500руб. за нотариальное оформление полномочий представителя и 186руб. почтовых расходов.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг юриста общей суммой в 21.000руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6.000руб., а во взыскании с ответчика 500руб. за нотариальное оформление полномочий представителя и 186руб. почтовых расходов следует отказать, поскольку данные расходы не относятся к судебным расходам.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 частично удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Россгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 120.000руб. (сто двадцать тысяч) рублей;

Взыскать ПАО СК «Россгосстрах» в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 60.000руб. (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Россгосстрах» в пользу ФИО3 расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6.000руб. (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Россгосстрах» в пользу ФИО3 расходы за оказанные юридические услуги в размере 21.000руб. (двадцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Россгосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5.000руб. (пять тысяч) рублей.

В остальной части в иске ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в 30-дневный срок со дня вынесения.

Федеральный судья Н.А.Вагидов