Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 11 мая 2018 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Янаева О.Ю.,

при секретаре Кулановой О.А., 

с участием инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району 

<

ФИО>7,

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району от 11.03.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району от 11.03.2018 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в том, что 11.03.2018 в 01 часов 05 минут в 

<

...>, управлял транспортным средством Reno Logan г/н 

<

№> с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным заводом изготовителем, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление. Жалобу мотивировал тем, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, доказательств административного правонарушения не имеется, просит постановление о назначении административного штрафа отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО2 позицию ФИО1 поддержал, пояснил, что доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6. КоАП РФ административным органом не представлено.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району 

<

ФИО>7 в судебном заседании пояснил, что 11.03.2018 года вместе с 

<

ФИО>8 осуществляли дежурство, от магазина «Пивас» увидели отъезжающую машину Reno Logan, осветив дальним светом машину увидели, что водитель автомобиля не пристегнут ремнем безопасности, остановив автомобиль 

<

ФИО>7 прошел к водительскому месту Reno Logan, увидел, что водитель пересаживается на переднее пассажирское место. 

<

ФИО>7 ранее ФИО1 не знал, неприязненных отношений к нему не имеет.

Ранее допрошенная в судебном заседании от 27.04.2018 года свидетель 

<

ФИО>9 показала, что приходится ФИО1 супругой. 11.03.2018 года они и еще 2 друзей на автомобиле Reno Logan г/н 

<

№> ехали из с.Сульмаш Чернушинского района по г.Чернушка, заехали в магазин «Пивас», после чего намерены были развести по домам друзей. На ул.Красноармейская их остановили сотрудники ДПС. Машиной управляла 

<

ФИО>9, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, заслушав заявителя жалобы, инспектора, показания свидетеля 

<

ФИО>9, изучив материалы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Должностным лицом установлено, что 11.03.2018 в 01 часов 05 минут в 

<

...> в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством Reno Logan г/н 

<

№> с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным заводом изготовителем. Транспортное средство оборудовано ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 11.03.2018, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России ФИО3

Причин для оговора 

<

ФИО>7 инспектором ДПС, составившим обжалуемое постановление, являющимся должностным лицом, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, и до описываемых событий ФИО1 не знавшего, судом не установлено. Объективных сведений о неправомерных действиях сотрудника полиции в материалах дела не содержится.

Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел 

Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденный приказом МВД России от 23.08.2017 года №664, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за то, что ФИО1, управляя автомобилем не был пристёгнут ремнём безопасности. С постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, согласился.

Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд не принимает в качестве доказательства невиновности ФИО1 показания свидетеля 

<

ФИО>9, поскольку она является заинтересованным лицом.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо обоснованно сделало вывод о виновности ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Наказание назначено справедливое в пределах санкции указанной нормы.Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району от 11.03.2018 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Ю.Янаева