Федеральный судья – Гамаюнов С.С. Дело № 22-1659/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 22 марта 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Савченко В.Н.

адвоката Жилинского А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 и возражениями на приговор Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 сентября 2020 года, которым:

<

Ш.>, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...> Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...> проживающий по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, имеющий среднее специальное образование, не работающий, холостой, не военнообязанный, ранее судимый:

- 22 марта 2017 года приговором Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30.05.2019 года освобожден 11.06.2019 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 месяц 24 дня, состоит на учёте в филиале по городу Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю с 15.07.2019 года, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 18 дней, судимость не погашена, 

осужден по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 марта 2017 года в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца 18 дней и окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 месяца с сохранением ограничений, установленных приговором Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22.03.2017 года:

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях;

не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ г. Новороссийска Краснодарского края;

не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Разрешен вопрос о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого, не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Жилинского А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Савченко В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершил 13 января 2020 года в городе Новороссийске Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая предъявленное ему обвинение, просит приговор суда отменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов указывает, что в приговоре суд не мотивировал квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Обращает внимание на то, что причиненный потерпевшему ущерб не является значительным, он полностью возместил причиненный ущерб, потерпевший к нему к нему претензий не имеет. Просит учесть, что он положительно характеризуется, трудоустроен, имею постоянное место жительства. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель – помощник прокурора города Новороссийска Пономарёв А.Ю. считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционной жалобе осужденного не оспариваются.

Так, потерпевший ФИО3 показал, что о произошедшей краже узнал от соседки, она позвонила ему и сообщила, что из его дома похитили строительные материалы, она сфотографировала номер автомашины и сделала видеозапись. О случившемся сообщил в полицию, приехав на место увидел, что стройматериалы похищены через отжатую сетку забора и окно, причиненный ему ущерб частично возмещён. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО4 и ФИО5, ФИО6 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается: 

протоколами явки с повинной ФИО1, ФИО4, ФИО2 и протоколами проверки их показаний на месте от 17.01.2020 года; 

протоколами предъявления лица для опознания от 17.01.2020 года, согласно которым ФИО5 опознала ФИО1, ФИО4 и ФИО2 как лиц, совершивших кражу у потерпевшего; 

протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2020 года, в котором установлено место совершения преступления, соответствующее фактическим обстоятельствам уголовного дела и зафиксированы следы преступления;

протоколом осмотра места происшествия от 14 и 17 января 2020 года, согласно которым у ФИО6 и у ФИО4 было изъято похищенное и протоколом осмотра изъятого; 

заключением эксперта №97-20/Э от 30.01.2020 года о стоимости похищенного и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана верная, с приведением мотивов, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы о том, что причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему является для него незначительным являются необоснованными, так как опровергаются показаниями потерпевшего и его заявлением о совершенном преступлении (л.д.33-35, 4-5 т.1).

Мотивы, по которым суд принял доказательства обвинения, в приговоре приведены.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

Наказание осужденному назначено справедливое с учетом требований, предусмотренных ст.6, 60, 61, 62, 67 УК РФ, соразмерно содеянному, поэтому оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, каких-либо обстоятельств, которые могли бы влечь необходимость смягчения назначенного наказания, но не были учтены судом или учтены в недостаточной степени, не установлено.

Так при определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учёл конкретные обстоятельства содеянного осужденным, характер и степень участия осужденного в совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО1, суд определил верно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст.73 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Наказание, назначенное судом ФИО1, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам их совершения и личности осужденного.

Психическое состояние осужденного судом исследовалось с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 661 от 27.02.2020 года он обоснованно признан вменяемым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно учел все обстоятельства по делу, на которые ссылается осужденный и назначил ему справедливое наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 29 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 22 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 22 марта 2021 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Приморский районный суд 

<

Адрес...> Краснодарского края в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный 

<

Ш.> вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Ф. Семёнова