дело № 2-3593/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Нижнекамск 

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа от ..., а также процентов за пользование денежными средствами в порядке предусмотренном статьей 395 ГК РФ, в обоснование иска указав, что ... решением Нижнекамского городского суда РТ в пользу ФИО3 взыскана сумма по договору займа в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240000 рублей, судебные расходы в размере 8820 рублей, итого 498820 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Данный долг согласно определению Нижнекамского городского суда РТ от ... принадлежит истцу. Пунктом 1 и 3 договора займа денег от ... был указан ежемесячный процент в размере .... Задолженность ответчика по возврату процентов на сумму долга, начисленных за период с ... по ... составляет 900000 рублей. Кроме того, ответчику в силу ст.811 ГК РФ начислены проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ за период с ... по ... на сумму 99947,33 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика проценты по договору займа от ... в размере 900000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99900 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что основанием взыскания процентов является договор уступки от ... года, на основании которого все права и обязательства по договору перешли от ФИО3 к истцу.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая подлежащими применению сроки исковой давности, а также несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о предмете договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ... между ФИО3 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заемщик взял в долг у заимодавца деньги в сумме 400000 рублей сроком на ... месяцев по ... с начислением ... ежемесячно от суммы долга. Срок действия настоящего договора определен с момента подписания договора и до полного погашения долга.

Однако заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности.

Решением Нижнекамского городского суда РТ ... в пользу ФИО3 взыскана сумма по договору займа в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240000 рублей, судебные расходы в размере 8820 рублей, итого 498820 рублей. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

... между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии). 

Согласно п.1.1 договора Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права по получению денежных средств в сумме 498820 рублей с ФИО2 

Задолженность ФИО2 перед ФИО3 в размере указанном в пункте 1.1 настоящего договора уступки права требования подтверждается следующими документами: решение суда от ... дело ... на общую сумму 498820 рублей; копия исполнительного листа ... от ... на общую сумму в размере 498820 рублей; постановление о возбуждении исполнительного производства от ... от Нижнекамского отдела судебных приставов УФССП по РТ (пункт 1.2 договора уступки). 

За право требования по распискам, указанным в п.1.2 Цессионарий не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора уступки права требования выплачивает Цеденту вознаграждение в сумме 499000 рублей (п.1.3 договора уступки).

Согласно сведений с официального сайта Федеральной службы судебных приставов http://r16.fssprus.ru на исполнении службы судебных приставов находится исполнительное производство ... от ... о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 498820 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... удовлетворено заявление ФИО1 о замене взыскателя в исполнительном производстве, на основании которого по исполнительному производству ... от ... по решению Нижнекамского городского суда РТ от ... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 долга по договору займа 250000 рублей, процентов по договору займа в размере 240000 рублей и судебных расходов 8820 рублей, произведена замена взыскателя ФИО3 правопреемником ФИО1

Определениями суда от ..., от ... от ... удовлетворены заявления ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм, которые взысканы с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь буквальным смыслов фраз и выражений договора уступки от ..., суд приходит к выводу, что по договору цессии перешло лишь конкретное право требования - право в полном объеме требовать уплаты задолженности, процентов по договору займа в конкретной сумме, установленной решением суда. Перемена лиц в исполнительном производстве не означает перемену лиц в том договоре, по которому уступлено конкретное право требования. Предметом уступки могут быть отдельные права: право на взыскание суммы основного долга, процентов за пользование, судебных расходов, присужденные судом. 

В данном случае ФИО1 было передано не право требования возврата займа и процентов по нему, а суммы взысканной судом задолженности в определенном размере. Иное токование представленного суду договора уступки не допускается, так как противоречит условиям договора. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, оценив которые можно было бы сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие соответствующих условий в тексте договора, предмет последнего является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин