Дело № 5-771/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Казарян С.Г.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, ИНН ***, ФИО3, зарегистрированного по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

в Благовещенский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 с приложенными к нему материалами.

В судебном заседании защитник ИП ФИО2 - ФИО4 возражала против привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, в обоснование возражений указала, что согласно п. 1.1., 1.2. СанПиН 2.1.2.3150-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун» Настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее -санитарные правила) устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию всех видов общественных бань и саун (далее - бани). Настоящие санитарные правила не распространяются на объекты, находящиеся в стадии проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию на момент вступления в силу настоящих санитарных правил. Ранее построенные здания бань эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены. Нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2, был построено и введено в эксплуатацию в 2012 году, что подтверждается техническим паспортом от 28.05.2012 года. На момент составления технического паспорта определены целевые назначения входящих в состав объекта помещений: холл, санузел, парилка, коридор, бассейн, подсобное помещение, раздевалка, коридор. Техническая инвентаризация и определение назначения входящих в состав объекта недвижимости помещений осуществляется органами БТИ не произвольно только лишь на основании заявления собственника или визуального осмотра помещения, а на основании проектной документации. Согласно ст. 47 Градостроительного кодекса РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий. Таким образом, выдаче технического паспорта с определением целевого назначения помещения предшествовали инженерные изыскания и подготовка проектной документации. Однако, данные вопросы не были исследованы в судебных заседаниях, ни у проектировщика, ни у МУП «Белогорсктехинвернаризация» не был запрошен проект на помещение. Ссылка на решение Благовещенского городского суда от 17.05.2010 года по делу № 2-106/2012 о том, что объект, принадлежащий ИП ФИО2, строился не как баня (сауна), а как многоквартирный жилой дом, общей площадью 1600,9 кв.м, не исключает того, что отдельные нежилые помещения в жилом доме млогут иметь иное назначение. Установить такое назначение без исследования проекта на многоквартирный дом не возможно. В судебном заседании по делу № 5-393/2019 не истребовались ни проект, ни иные материалы судебного дела № 2-106/2012, однако в рамках этого дела при производстве экспертизы должен был в обязательном порядке исследоваться проект на дом, решение суда также не содержит ссылок на содержание проекта. По общему правилу (ст. 42 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений ») требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований. В связи с тем, что правовое регулирование на момент ввода в эксплуатацию нежилого помещения, а именно Свод правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», утвержденный приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 № 778, введенный в действие с 20.05.2011 года, являющийся актуализированной редакцией СПиП 31-01-2003, (п. 4.10) запрещал размещение в цокальном, первом и втором этажах жилого здания только бань (без указания на сауны), под которыми согласно п. 1.2. СНиП П-Л. 13-62 «Бани. Нормы проектирования» понимаются бани русского и комбинированного типа вместимостью от 50 до 300 мест, то данный запрет не относился к объекту ФИО2, что может быть подтверждено проектом. Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности в части отсутствия протокола в соответствии с ст. 28.7 КоАП РФ осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. При проведении проверки видеозапись не велась, понятые отсутствовали. В связи с чем, административным органом установлены в одностороннем порядке обстоятельства, не соответствующие действительности. В частности устранение дефекта покрытия якобы шпаклевкой. По факту повторная укладка мозаичного покрытия на площади 0,1 кв.м, производилась ООО «Амурский строительный Холдинг» 22.03.2019, крепление плитки произведено на цемент. Оснований считать цемент шпаклевкой не имеется.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области настаивала на привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности. Суду пояснила, что техническая документация на многоквартирный жилой дом к предмету спора не относится. Законом запрещается размещение бань, саун в многоквартирном жилом доме. Представленные в материалы гражданского дела, рассмотренного 2012 г., в частности: технический паспорт на многоквартирный жилой дом, проект дома, заключение эксперта не свидетельствуют об отсутствии вины привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения. При этом в указанных актах и в состоявшемся решении суда отсутствуют выводы о наличии оснований для размещения в многоквартирном жилом доме юань саун, этот вопрос вообще не исследовался и в основу судебного решения не был положен. 

В судебное заседание не явился ИП ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего защитника.

Руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав пояснения присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 названного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20 декабря 2013 года N 70 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПин 2.1.2.3150-13, которые устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию всех видов общественных бань и саун (далее бани).

Согласно п. 2.1 СанПин 2.1.2.3150-13 бани должны размещаться в отдельно стоящих зданиях. Не допускается оборудование бань в многоквартирных жилых домах.

Согласно выписке из ЕГРП ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью 189,4 кв.м., расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 марта 2019 г., вступившим в законную силу, ИП ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельностииндивидуального предпринимателя ФИО2 по оказанию услуг баня (сауна) по адресу: ***, сроком на 30 (тридцать) суток. Из настоящего решения суда следует, что в ходе проведения Управлением Роспотребнадзора по Амурской области административного расследования по обращению жильца вышеуказанного дома по факту, указывающему о функционировании бани (сауны), в результате осмотра помещений, оборудования, документов выявлено, что на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***, размещен центр отдыха «Лагуна», который в нарушении требований ст. 11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п. 2.1 СанПин 2.1.2.3150-13 используется ИП ФИО2 в качестве бани (сауны), в нем оборудованы сухая парная, бассейн, 3 душевые, сауна, комната отдыха. 

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что в зоне бассейна имеются дефекты покрытия (трещины), что является нарушением п.п.3.1, 3.15. СанПиН 2.1.2.3150-13 (для отделки помещений бань используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств; один раз в неделю выделяется день для проведения генеральной уборки. Во время проведения генеральной уборки поверхности полов, стен во всех помещениях, а также скамьи в раздевальных, мыльных и парильных моются с применением дезинфицирующих средств).

Помимо этого, уборочный инвентарь не имеет маркировки, что является нарушением п. 3.13. СанПиН 2.1.2. 3150-13 (бани обеспечиваются уборочным инвентарем, который должен быть промаркирован и использоваться в соответствии с маркировкой в зависимости от назначения помещений (туалет, входная группа помещений, мыльно-парильное отделение, раздевальная), храниться в специально отведенных помещениях или в отдельном шкафу).

Также, работник сауны «Лагуна» ОН допущена к работе без медицинской книжки, что является нарушением п. 3.18 СанПиН 2.1.2.3150-13 (работники бань должны проходить предварительные, при поступлении на работу, и периодические медицинские осмотры, в установленном порядке; аттестацию на знание настоящих санитарных правил не реже 1 раза в 2 года).

При этом ИП ФИО2 не разработана и не согласованна в установленном порядке с Управлением Роспотребнадзора по Амурской области, не осуществляется Программа производственного контроля, которая должна включать в себя контроль за качеством воды, параметрами микроклимата, состоянием воздушной среды, уровнями техногенного шума и освещенности, проведение бактериологических и паразитологических анализов смывов с поверхностей, что является нарушением п.5.1., п. 5.2., п. 5.2.1. СанПиН 2.1.2.1188-03 (организация и проведение производственного контроля за соблюдением требований настоящих санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими плавательные бассейны, в соответствии с СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 октября 2001 г., регистрационный N 3000); для реализации задач, поставленных перед производственным контролем, подготавливается программа (план) производственного контроля за эксплуатацией и качеством воды плавательных бассейнов с конкретизацией положений, изложенных в п. 5.1.1, в том числе с указанием перечней: официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля; должностных лиц, на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля; должностей сотрудников, подлежащих медицинским осмотрам; возможных аварийных ситуаций. Указанная программа должна включать план лабораторных исследований с указанием точек отбора проб и его периодичности, а также контроль за соблюдением гигиенических требований к режиму эксплуатации плавательных бассейнов, изложенных в разделе 4 санитарных правил 2.1.2.1188-03; разработанная программа (план) производственного контроля согласовывается с главным врачом (заместителем главного врача) центра госсанэпиднадзора в соответствующей административной территории и утверждается руководителем организации, эксплуатирующей плавательный бассейн).

При этом из материалов дела следует, что во исполнение ч.5 ст.32.12 КоАП РФ, в связи с истечением срока, установленного срока приостановления деятельности ИП ФИО2 по оказанию услуг баня (сауна) по адресу: ***, сроком на 30 суток, на основании приказа № 76 от 15.05.2019 г., Управлением Роспотребнадзора по Амурской области 24.05.2019 г. в ходе внеплановой выездной проверки установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности ИП ФИО2 по оказанию услуг бани (сауны) в центре отдыха «Лагуна», расположенного по адресу: ***, не устранены. 

Так, в ходе осмотра помещений, оборудования, документов, проведенного 24.05.2019 г. в 15 час. 35 мин. по адресу: *** установлено, что Центр отдыха «Лагуна» фактически имеющий назначение бани (сауны), в составе помещений которого имеется сухая парная, бассейн, 3 душевые, располагается на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу ***, баня (сауна) оказывает услуги, на момент осмотра парная нагрета, бассейн наполнен водой, баня готова для принятия посетителей, что является нарушением требований ст. 11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п. 2.1 СанПин 2.1.2.3150-13.

Кроме того, в соответствии с п.3.1 СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун» для отделки помещений бань используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств. 

В соответствии с п.3.15. СанПиН 2.1.3150—13 устранение текущих дефектов отделки (ликвидация протечек на стенах и потолках, трещин, щелей и другое) осуществляется во время проведения генеральных уборок. 

В ходе осмотра установлено, что в зоне бассейна имеются дефекты покрытия (трещины), которые замазаны шпаклевкой, не окрашены, что не позволяет проводить качественную уборку и дезинфекцию, что является нарушением п.п.3.1, 3.15. СанПиН 2.1.2.3150-13.

Помимо этого, уборочный инвентарь не имеет маркировки, что является нарушением п. 3.13. СанПиН 2.1.2. 3150-13.

Также, у работника сауны «Лагуна» ОН имеется медицинская книжка, но отсутствует гигиеническое обучение работника бани (сауны), что является нарушением п. 3.18 СанПиН 2.1.2.3150-13.

При этом ИП ФИО2 не разработана и не согласованна в установленном порядке с Управлением Роспотребнадзора по Амурской области, Программа производственного контроля, которая должна включать в себя контроль за качеством воды, параметрами микроклимата, состоянием воздушной среды, уровнями техногенного шума и освещенности, проведение бактериологических и паразитологических анализов смывов с поверхностей, что является нарушением п.5.1., п. 5.2., п. 5.2.1. СанПиН 2.1.2.1188-03.

Вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2019 г.; актом проверки № 18 от 27.05.2019 г.; видеозаписью; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 22.03.2019 г. и иными доказательствами.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственности.

Ссылки защитника на технический паспорт нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2, сведения, приведенные в техническом паспорте на многоквартирный жилой дом (план жилого дома, экспликацию к поэтажному плану жилого дома) с указанием, что на момент составления технического паспорта были определены целевые назначения входящих в состав объекта помещений: холл, санузел, парилка, коридор, бассейн, подсобное помещение, раздевалка, коридор, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не освобождает индивидуального предпринимателя от соблюдения обязательных требований санитарных правил при эксплуатации зданий и помещений, предназначенных для проживания.

Довод жалобы о том, что СанПиН 2.1.2.3150-13 не распространяется на спорный объект, поскольку на момент вступления в силу санитарных правил помещение уже было построено и введено в эксплуатацию, подлежит отклонению. 

Согласно пунктам 1.1, 1.2 СанПиН 2.1.2.3150-13 настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию всех видов общественных бань и саун (далее - бани). Настоящие санитарные правила не распространяются на объекты, находящиеся в стадии проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию на момент вступления в силу настоящих санитарных правил. Ранее построенные здания бань эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решения Благовещенского городского суда от 17.05.2012 г. по делу №2-106/2012, принадлежащий ИП ФИО2 объект строился не как баня (сауна), а как многоквартирный жилой дом, общей площадью 1600,9 кв.м.

Согласно решению Благовещенского городского суда от 17.05.2012 г., за ИВ признано право собственности на самовольную постройку: многоквартирный жилой дом, общей площадью 1600,9 кв.м., кадастровый номер ***, находящейся на земельных участках с кадастровыми номерами *** общей площадью 670 кв.м., *** общей площадью 479 кв.м.. *** общей площадью 182 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Также, суд отмечает, что действовал Свод правил СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные", утвержденный приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010 года N 778, введенный в действие с 20 мая 2011 года. Данный свод правил является актуализированной редакцией СНиП 31-01-2003. Согласно пункту 4.10 СП 54.13330.2011 в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

Не допускается размещать все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч; предприятия бытового обслуживания, в которых применяются легковоспламеняющиеся вещества (кроме парикмахерских и мастерских по ремонту часов общей площадью до 300 м2); бани.

Таким образом, до 2014 года был запрет на размещение бань (саун) на цокольном этаже многоквартирного жилого дома.

Ссылка на отсутствие в деле протокола осмотра помещений не свидетельствует о незаконности проведенной проверки и выводов должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что указанная проверка проводилась в соответствии с требованиями закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Частью 1 статьи 16 указанного Закона предусмотрено по результатам проверки составление акта проверки, который имеется в материалах дела и подписан ИП ФИО2 без замечаний, при этом, не указано, в частности, и возражений по устранению дефекта покрытия.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция статьи 6.4 КоАП РФ предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО2, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ИП ФИО2, суд учитывает повторное совершение последним однородного административного правонарушения. 

С учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье и жизнедеятельность людей, осуществляемой деятельности ИП ФИО2 при запрете оборудования бань в многоквартирных жилых домах, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг баня (сауна) по адресу: ***, сроком на 45 суток, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ИП ФИО2, ИНН ***, ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по оказанию услуг баня (сауна) по адресу: ***, сроком на 45 (сорок пять) суток.

Срок приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по оказанию услуг баня (сауна) по адресу: ***, сроком на 45 (сорок пять) суток исчислять с 17 часов 22 минут 03 июня 2019 г.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова