№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Динского районного суда Дубовик С.А.

с участием представителя заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 МАО на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО2 М.А.О. с вышеуказанным постановлением не согласился, в связи с чем, подана жалоба, в которой просил суд апелляционной инстанции постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы и просила суд ее удовлетворить.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Изучив поданную жалобу, выслушав представителя заявителя, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> было установлено, что постановлением зам. начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 М.А.О. привлечён к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей. Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отсрочке, рассрочке платежа не поступало. Срок оплаты истёк ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об уплате штрафа отсутствуют.

Таким образом, ФИО2 М.А.О. своими действиями - неуплатой административного штрафа, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; списком правонарушений по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, назначенный штраф не оплачен; копией выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 М.А.О. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Мировой судья верно счел, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО2 М.А.О. установлена в полном объеме.

В месте с тем, применил положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, огласно которой, правонарушителям, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказаний в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания ФИО2 М.А.О., впервые совершившего административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, мировой судья верно учел характер и степень общественной опасности правонарушения и с учетом конкретных обстоятельств дела, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, назначил ФИО2 М.А.О., административное наказание в виде предупреждения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 МАО, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО2 МАО – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Дубовик С.А.